Säg nej till granskningskommission, säg ja till samtycke nu!

Carina Adolfsson Elgestam (S)

Idag kommer det vara en debatt i Riksdagen om våldtäkter och att inget görs. En ledamot vill att Regeringen ska tillsätta en granskningskommission som ska granska varför så få anmälda våldtäktsbrott leder till att gärningsmannen åtalas.

”Vad tänker regeringen göra för att fler anmälningar om våldtäkt och sexuellt våld ska leda till åtal?” frågar Carina Adolfsson Elgestam (s).

Justitieminister Beatrice Ask (m) kommer att svara. Eftersom det är en interpellationsdebatt så finns det möjlighet för andra ledamöter att komma med inlägg. Det ska bli intressant att höra vad våra riksdagsmän har att säga.

Amnesty har tillsammans med ett antal organisationer, däribland RFSU, skickat öppna brev till Beatrice Ask och Nyamko Sabuni och krävt krafttag mot våldtäkter och att det ska tillsättas en granskningskommission . Det verkar väl förnuftigt. Eller?

Amnesty kräver att att samtycke ska finnas i lagstiftningen. RFSU är klart och tydligt emot. De övriga organisationerna som undertecknat breven har jag mailat och bett om deras åsikt i samtyckesfrågan. De har inte bemödat sig att svara.

Vad är det som dessa organisationer vill ska hända efter en granskningskommission är klar med granskningen. Vill de eller vill de inte att det ska införas en samtyckesparagraf? Det måste vi veta nu.

Vad vet vi om våldtäkter

  • Det begås ca 25-30 000 våldtäkter om året enligt Brås Trygghetsundersökning
  • Ca 4 000 anmäls till polis
  • De flesta gallras bort. Läs Fallet Nedlagt av Amnesty
  • 2-300 döms årligen för våldtäkt.
  • Om en man våldtar är det oerhört liten risk att åka fast
  • Vi vet att vår lagstiftning står i strid med Europadomstolens krav på lagar för försvar av mänskliga rättigheter
  • Vi vet att sexualbrottslagstiftningen är diskriminerande. Det visade Wanna Svedberg med önskvärd tydlighet redan 1 september 2003. Vill du läsa hela hennes uppsats så finns den här.
  • Vi vet att Thomas Bodström och de flesta som yttrade sig om den nya sexualbrottslagen 2005 är emot samtycke.
  • Vi vet att i Kanada införde man en samtyckesparagraf redan 1983. Det ledde till att antalet anmälningar ökade markant och att antalet dömda ökade.
  • Vi vet att våldtagna behöver vård och stöd efter övergreppen. Vi vet att det behövs akutmottagningar för våldtagna på samtliga akutsjukhus.
  • Vi vet att vid fällande domar för våldtäkt finns stödbevis som rättsintyg, DNA, vittnesuppgifter m.m
  • Vi vet att många gånger så saknas ”bevis” på våldtäkt för att skador inte dokumenterats. I över hälften av anmälningarna har offren skador. Polisen begär inte rättsintyg så bevisen försvinner. Och när de begär rättsintyg begär de inte rättsintyg med kroppsbesiktning. Vi vet att det krävs rättsintyg i alla fall av våldtäkt.
  • Vi vet att våldtäktutredning är det ofta ”ord mot ord”. Vi vet att polisen är dålig på att registrera ord vid förhör. Det sker konceptförhör (polisen skriver anteckningar). Vi vet att när förhör videofilmas så säkras bevis på vad offret sagt.
  • Vi vet att ett många misstänkta som polisen har namn på aldrig förhörs
  • Vi vet att många misstänkta förhörs och polisen registrerar inte orden som sägs. Konceptförhör är vanliga. Vi vet att videofilmning vid förhör ökar möjligheten att utreda brotten
  • Vi vet att polisen många gånger aldrig konfronterar gärningsmannen med offrets påståenden
  • Vi vet att det är stora skillnader mellan och inom olika polisdistrikt i hur bra man är på att utreda våldtäkter.
  • Vi vet att förhörskompetensen kan förbättras. Vi vad man kan göra för att förbättra den.
  • Vi vet att många gånger släpps den misstänkte så att när förhör hålls med vittnen har den misstänkte redan hunnit påverka vittnen.
  • Vi vet att polisens arbete många gånger är undermåligt. Det är redan utrett
  • Vi vet att domstolen kräver att offret ska ha gjort motstånd och sagt nej och att gärningsmannen ska ha förstått att offret menade med motståndet och nejet att hon inte ville ha sex.
  • Vi vet att många frias för att de inte ”förstått” att kvinnan inte ville ha sex
  • Vi vet att de som döms får låga straff
  • Vi vet att orter som Motala, Rissne, Bjästa, Södertälje, Tumba mfl är evigt förknippade med övergrepp mot kvinnor.
  • Vi vet att det i världens utredningstätaste land har vi fortfarande en lagstiftning som diskriminerar kvinnor
  • Vi vet att Jämställdhetsombudsmannen inte gjorde något åt problemet.
  • Vi vet att Diskrimineringsombudsmannen inte gör nåt
  • Vi vet att en kammaråklagare anser Att inte ha samlag mot någons vilja är en utmärkt umgängesregel som dock passar bättre i etikettböcker än i lagböcker.”
  • Vi vet att det finns ett klart förslag om hur en lagstiftning kan se ut som skyddar kvinnor och barn från sexuella övergrepp
  • Vi vet att det kommer att pratas mycket i Riksdagen idag. Om att regeringen inte gör nåt. Och om att förra regeringen inte gjorde nåt.
  • Vi vet att vi inte har en aning om vad som våra politiker står i samtyckesfrågan

Vad är det mer vi behöver veta?

Allt är redan utrett och klart. Det behövs inga fler utredningar för att komma tillrätta med problemet. Problemet är mer att våra politiker inte kan läsa utredningar. De förstår inte vad som står i utredningarna.

För att göra det hela enkelt. Vad vi behöver är SAMTYCKE NU

En reaktion på “Säg nej till granskningskommission, säg ja till samtycke nu!

  1. Pingback: Är Claes Borgström viktig i fallet Assange? | Samtycke Nu

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*