Valet och framtiden

Valet är över. Rösterna är snart slutgiltigt räknade.  Ångest över den uppkomna parlamentariska situationen verkar förlama även de förnuftiga. Radio, tv och tidningar fylls av spekulationer och artiklar om osäkerhet inför framtiden.

Sverigedemokraterna har kommit in i riksdagen. Ett faktum. Vi kan fråga oss varför. Och vad det betyder för framtiden. Men det finns ännu ingen anledning att låta ångest förlama våra hjärnor.

Under valrörelsen diskuterades sällan SDs politik. Det var mer prat om vad de olika partierna skulle göra om SD kom in i riksdagen. De rödgröna sa om och om igen att de aldrig skulle stödja sig på SD. Alliansen sa samma sak. De rödgröna sa om och om igen att de inte trodde på Alliansens uttalande. Genom detta fick SD ett enormt medialt utrymme.

Så vad händer nu.? Vad finns det för anledning till oro inför framtiden? De rödgröna har sagt att de aldrig ska stödja sig på SD. Då är det väl rimligt att tänka sig att de rödgröna aldrig kommer att fälla en alliansregering eftersom det kräver att de rödgröna stödjer sig på Sverigedemokraterna.

Vad betyder valutslaget för hur sexualbrottslagstiftningen kommer att bli i framtiden? Det är tyvärr inte enkelt att svara på. Frågan om samtycke var ingen fråga som partierna ansåg vara viktig. Den förekom inte i valrörelsen. Centerpartiet, Miljöpartiet, Vänsterparatiet och Kristdemokraterna är för en samtyckeslagstiftning. De övriga partierna är emot samtycke men verkar inte fastlåsta i sina positioner. De inväntar utredningen som ser över den nya sexualbrottslagen. Den utredningen ska vara klar senast den 29 oktober. Vi får hoppas att den utredningen inte är lika dålig som 1998 års Sexualbrottsutredning som vår lagstiftning baserar sig på. Eller att den är ett beställningsjobb som utvärderingen av Sexköpslagen.

Hur ställer sig  Sverigedemokraterna till samtycke? I början på sommaren frågade jag Jimmie Åkesson. Fick svar från informationsavdelningen den 8 juni:

Hej!
Vi ställer oss mycket tveksamma till en samtyckesparagraf. Det skulle innebära att bevisbördan förflyttas, vilket strider mot all rättsprincip i brottmål.

Med vänlig hälsning
Eric
Sverigedemokraternas informationsavdelning

Sverigedemokraterna har sen dess försökt att skapa opinion om våldtäkter. Den 25 augusti presenterade de en rapport om våldtäktsbrotten i Sverige. För att de skulle få lite trovärdighet i den frågan var de tvingade att fundera lite på hur sexualbrottslagstiftningen ska se ut. Den 3 augusti fick jag följande mail från Mattias Karlsson:

Hej Göran,

Jag noterar att Sverigedemokraterna listas som ett av de partier som
är motståndare till införandet av ett samtyckesrekvisit. Detta är
inte korrekt. Vi tittar just nu på frågan, men har ännu inte tagit
ställning. Den person som svarat på din/er fråga har uppenbarligen
överskridit sina befogenheter genom att förmedla sin personliga
uppfattning snarare än partiets. 

Mvh

Mattias Karlsson
Presschef (SD)

Det är lite speciellt att Mattias Karlsson skriver att det måste vara en person som uppenbarligen överskridit sina befogenheter som svarat på mina frågor. Någon som förmedlat sin personliga uppfattning snarare än partiets.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*