Fallet Assange: Uppgifter raderas om och om igen

En av de kvinnor som anmält Julian Assange är Anna Ardin. Hon ställde upp i valet till kommunfullmäktige för socialdemokraterna och är en offentligt person som bör granskas. Därför publicerar jag hennes namn.

Anna Ardin är kristen, feminist, socialdemokrat, djurrättsaktivist och motståndare mot abort från vänster. Och gotlänning. Hon har tidigare arbetat som jämställdhetsansvarig på Uppsala Universitets Studentkår. Ett arbete hon fick pris för. Nu jobbar hon på Broderskapsrörelsen och ”glöder för fred, solidaritet och rättvisa …. för ett rättvist, öppet och solidariskt samhälle”. På sin egen  blogg beskriver hon sig själv:

är statsvetare, kommunikatör, entreprenör och frilansskribent med särskilda kunskaper inom tro & politik, jämlikhetsfrågor, feminism och Latinamerika.

Lördagen den 14 augusti vid 14-tiden skriver hon på twitter.com/annaardin:

från annaardin.bloggy.se den 19 augusti

Tidigt på morgonen söndagen den 15 augusti skriver hon igen på Twitter:

från annaardin.bloggy.se den 19 augusti

I samband med att Anna Ardin polisanmäler Julian Assange den 20 augusti raderas dessa kommentarer på Anna Ardins Twitter. Varför? Mig veterligt är det inte vanligt att verkliga brottsoffer raderar bloggar, städar mobiler och försöker få vittnen att intyga något som inte är sant. Varför är det så viktigt att just dessa kommentarer raderas?

Om man vet att det ”anmälda övergreppet” ägde rum på natten mot lördagen den 14 augusti så blir det hela mer begripligt. Kommentarerna tyder i själva verket på att Anna Ardin verkligen gillade Julian och det inte hade förekommit något övergrepp 24 timmar innan. I kommentarerna kan man inte ana att Anna Ardin anser att Julian har en skev kvinnosyn och inte kan ta ett nej. Kommentarerna är mer ett försök av Anna Ardin att sola sig i glansen av Julian Assange. Varför skulle hon annars publicera dem på nätet? Kommentarerna på Twitter stämmer inte med Annas berättelse hos polisen den 20. Så hon raderar dem helt enkelt.

Bevis för att Anna Ardin döljer sanningen

I början på september noterar jag att Anna Ardin har två identiska mini-bloggar”. En på Twitter och en på Bloggy.se. Som det ser ut så läggs Anna Ardins kommentarer ut på båda bloggarna samtidigt. De kommentarer som raderats på Twitter återfinns väl synliga på annaardin.bloggy.se. Anna har missat att man måste radera varje blogg för sig. Otur.

För att kontrollera om Anna Ardin verkligen vill dölja Twitter-kommentarerna skriver jag en kommentar på Sara Gunneruds artikel ”Wikileakshjältar kan också göra puckade saker”. Edit 20 januari 2011. Sen jag skrev denna artikel har Rebellabloggen redigerats. Den nya versionen av ”Wikileakshjältar kan också göra puckade saker” hittar du här.Artikeln är publicerad på Rebellabloggen, en socialdemokratisk feministblogg där Anna Ardin medverkar och är web-ansvarig. I min kommentar berättar jag om de raderade Twitterkommentarerna. Efter 5 dagar, den 13 september, granskas min kommentar och den raderas direkt. Skriver då ytterligare en kommentar där jag talar om att man kan läsa de raderade kommentarerna på annaardin.bloggy.se. Min kommentar raderas direkt. Någon timme senare går hela Bloggy.se ned. När Bloggy.se åter öppnar vid 4-tiden på morgonen den 14 september är de raderade Twitter-kommentarerna också raderade på annaardin.bloggy.se

Nu är det inte så enkelt att radera på nätet som Anna Ardin tror. Google tar ”ögonblicksbilder” på hur olika webbsidor ser ut. En s.k. cache. Om man söker upp den cachade sidan för annaardin.bloggy.se så kan man se hur sidan såg ut den 19 augusti. (Om cachen försvinner klicka här. Cachen har försvunnit sen jag skrev detta) Sen kan man jämföra den sidan med hur annaardin.bloggy.se och twitter.com/annaardin ser ut.

Som vi kan se gör Anna Ardin vad hon kan för att dölja sina kommentarer. Kommentarer som tyder på att Julian Assange faktiskt är oskyldig till åtminstone ett av de ”övergrepp” han anklagas för. Det ser ut som om Anna Ardin gör vad hon kan för att få Julian Assange fälld. Genom att radera, förneka friande omständighet gör hon sig kanske skyldig till falsk tillvitelse.

Brottsbalken 15 kap, 7 § Den som, i annat fall än 6 § avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

Fallet Assange blir riktigt ruskigt om vi tar in allt som har hänt i fallet. Den som vill läsa mer kan se denna artikel och denna artikel. Julian bor i Anna Ardins lägenhet från den 11 augusti till den 19-20 augusti. Under denna tid har Julian och Anna sex. Runt 18-19 augusti blir Anna uppringd av en kvinna som söker Julian. När Anna kommer underfund med att Julian också haft samtyckt sex med denna kvinna händer något. De två kvinnorna som båda är kristna och har kopplingar till Broderskapsrörelsen och var med på seminariet på Broderskapsrörelsen förstår direkt att Julian inte har några långsiktiga allvarliga avsikter med dem. De bestämmer sig efter samtal för att anmäla Julian Assange för sexuella övergrepp.

Det verkar ju tyckas konstigt att en kristen socialdemokratisk feminist använder sig av lagstiftning för att hämnas på en man som är ”otrogen”. När man läser om Anna Ardins inlägg om hämnd så är det inte längre konstigt. Det hela blir naturligt. Anna Ardin har under lång tid funderat på hur man ska hämnas på en man som dumpar en, är otrogen. När den andra kvinnan dök upp fick hon möjlighet att göra allvar av planen. Anna Ardin har planerat det hela bra. Hon har fått en annan kvinna att stå bakom våldtäktsanmälan. Ett fall av revenge-by-proxy. Och sen har fått hjälp av Claes Borgströms som gjort allt vad han kunnat för att försöka få Julian Assange åtalad ivrigt påhejad av feministbloggar.

Men sanningen kommer fram till slut. Annas perfekta ”Sjustegsmodell för laglig hämnd” misslyckades. En radering för lite. Och Google cache. Otur Anna. Otur. Herrens vägar äro outgrundliga.

Jag är mycket förvånad att kristna feministiska ”jämställda” kvinnor så kan dyrka en Wikileakshjälte att de gör allt vad de kan för att få honom i säng så fort de får chansen. Och sen, när de kommer underfund med att han inte är lika intresserad av dem som de i honom, går de till polisen och anklagar honom för våldtäkt. Det visar på ett extremt förakt för de kvinnor som är verkliga offer för manligt våld och sexuella övergrepp. Beteendet är oförsvarligt.

Om man i hjärtat bara är en groupie, varför inte bara försöka hålla tyst om det. Det är inget man ska sprida vare sig på nätet eller gå till polisen och berätta. Som det nu ser ut så är Anna Ardins noggrant planerade karaktärsmord och hämnd på Julian Assange inget annat än en självmordsbomb i foten. Lite oturligt för Anna att Google cache håller koll som en nätgud. Ska man radera, måste man radera ordentligt.

Det återstår nu bara att se vad förundersökningen kommit fram till. Enligt åklagarna:

Utredningen är långt framskriden och endast ett mindre antal utredningsåtgärder återstår att vidta före ett beslut.

Om det skulle visa sig att åklagarna kommer fram till att det handlar om falsk tillvitelse så kommer hundratusentals män, som påstår att de flesta anklagelser om våldtäkt är falska, få vatten på sin kvarn. Det kommer tyvärr också att medföra att det blir ännu mycket svårare för verkliga offer att få upprättelse. Det vore en katastrof.

Men denna historia kommer att föra något gott med sig. Vi kommer att förstå att bara för att man är  kristen, feminist, socialdemokrat, djurrättsaktivist och motståndare mot abort från vänster så betyder det inte att man är för lika värde för kvinnor och män.

382 reaktion på “Fallet Assange: Uppgifter raderas om och om igen

  1. Nu vet inte jag, förmodligen vet bara 3 personer, d v s JA, AA och SW, sanningen om vad som hänt.
    Våldtäktsanmälningar, flera dar senare, av typen ”först våldtog han mig, sedan hade vi väldigt trevligt tillsammans på en fest, sedan våldtog han mig igen” kan ju verka märkliga.
    Honey Traps är ingen ny uppfinning. Det mest kända, och jävligaste, exemplet jag drar mig till minnes handlar om Mordechai Vananu. Det finns flera belagda exempel på hur säkerhetstjänster använt den metoden för att tysta sanningen.
    Påstår inte att det är så, men tanken bör nog inte avfärdas med ”foliehatt”. Det cirkulerar påståenden om hur en av damerna har viss anknytning till US Security. Sant eller inte? Vet ej. Skrönor (varav vissa med någon sanningshalt, andra inte) finns det gott om på nätet.
    Hämndteorin verkar också möjlig, d v s de två tjejerna kom i kontakt, kände sig utnyttjade och bestämde sig för att ge igen.
    Möjligt är också att JA betedde sig på ett brottsligt sätt i sin sexuella relation med tjejerna. Dock är promiskuitet inte olagligt, även om vissa religiösa människor anser att det bör vara det.
    Att JA sitter häktad på lång tid, efter att först blivit helt friad i Sverige, verkar märkligt…

    • Om jag inte missförstått något så stannade Assange i Sverige till dess att förundersökningen lades ner.
      Det har påståtts att USA, där man t o m kräver att han ska avrättas, har ”informella kontakter” med Sverige om en utlämning. Carl Bildt blånekar naturligtvis.
      Hela denna historia stinker.

  2. Anmälan handlar inte alls om rivalitet mellan dessa två kvinnor. Det handlar om viktigare intresse. Anna Nordin arbetar för CIA för att ”fånga” Julian. Bergsäkert.
    Anna Nordin gör akarriär som angivare för CIA via någon länk i Sverige.

  3. Ja, det finns oklara, men dock, påståenden om CIA-anknytning hos den dam du nämner, dock har du fått hennes efternamn fel. Kanske sant, kanske inte…
    Vad som verkar vara ett intressant sammanträffande är att de båda ”brottsoffren” sägs vara medlemmar i samma, ganska minimala, polititiskt-religiösa grupp.

    • Vi kan nog lugnt räkna med att Julian Assange kunde erbjudas husrum hos väldigt många unga kvinnor av olika politiska uppfattningar. Den som slåss för yttrandefrihet och rättvisa, och dessutom är internationell kändis för detta, har nog inga problem med den saken.
      Det liknar en honey-trap.

  4. ”Vi kan nog lugnt räkna med att Julian Assange kunde erbjudas husrum hos väldigt många unga kvinnor av olika politiska uppfattningar.”

    Har någon av dessa många unga kvinnor klivit fram och sagt något? Det vore ju konstigt annars när Julian springer runt begår så mycket övergrepp hela tiden.

    • Förmodligen p g a att han inte begått några övergrepp. Troligen ändrade han inte omedelbart och drastiskt sitt beteende då han kom till Sverige.
      Som jag tidigare sagt, vet inte, men man behöver kanske ingen foliehatt för att fundera över om han gick i en riggad fälla.

  5. Pingback: links for 2010-12-11 « Ibn Kafka's obiter dicta – divagations d'un juriste marocain en liberté surveillée

  6. Vilken rättsröta. Håller fullständigt med signaturen ”Klartexten”. Kolla förresten vad dessa mytomaner till slynor tar till nu för tiden – http://www.brobyggarna.org/artiklar.mytomani.html. Och kolla in AA’s step-by-step hämndlista http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/08/anna-ardins-raffinerade-hamnd.html som varje sann feminist bör bruka sig av om hon blivit dumpad. Inte att undra på att enligt feministerna så i nio fall av tio så känner ”offret” förövaren. Den gyllene grundregeln om att respektera en annan människas frihet är återigen försatt ur spel av dessa vidriga feminister som enbart slår under bältet med sina påhopp. Ordentliga straff åt dessa slynor enligt öga-för-öga, tand-för-tand principen så att det blir slut på ofoget.

    • Varje man som kallar kvinnor för ”slynor”, ”sluts” och ”mytomaner”…utan att ha några sakliga skäl under fötterna bör betraktas som en potentiell våldsbrottsling.

      ”Slyna” är det ord som män ofta använder innan de börjar misshandla kvinnor. Ordet reducerar en människa till mindervärdig, med sexuell motivering. Horor och mindervärdiga har man rätt att slå på, tycker våldsverkarna.

      Skäms Observer!

      • Bästa Miss Gomer,

        I Sverige tar polisen emot 20 gånger flera anmälningar om sexbrott utförda av män än vad man gör i Italien. Detta till trots så söker många östeuropeiska kvinnor efter just svenska män eftersom de anses som en av de minst våldsbenägna i världen. Så hur hänger allt detta ihop – jo ju flera feminister med sina utvidgade definitioner på olika begrepp så desto flera anmälningar. Mycket enkel matematik!
        Anna Ardin skriver också på sin hemsida ardin.se att ”Ja, det finns en särskild plats i helvetet för kvinnor som inte hjälper varandra, och det kostar att praktisera systerskap istället för att malebonda och det är en kostnad som jag tagit i hela mitt politiska liv.”
        Hennes ställningstagande jämte hennes ”7 vägs” hämndlista gör ju att man tror att det är en Jihad – terrorist man har att göra med. Två anmälningar, den ena falsk, är bättre än endast en om man kan hjälpa sin medsyster, som kanske också ljuger, enligt hennes logik. Och allt detta gör man på ett utstuderat sätt då man är medveten att det är en ”Win-Win” situation för anmälaren. Fy f-n vilket maktmissbruk!

  7. Vi måste även ha i bakhuvudet att Julian Assange verkligen lever under dödshot. Och dom som vill döda honom är mycket mäktiga med enorma resurser! Julian har all anledning att frukta myndigheter, svenska eller utländska!

    Han måste vara mycket försiktigare än oss! Han har all anledning att vara paranoid!

    Du eller jag riskerar inget i en sådan situation, han riskerar livet. Ett ”självmord” kan lätt arrangeras t ex! Han levde ju under svår press skulle det heta.

    • Det är sant att Julian Assange riskerar livet, åtminstone sin frihet under många år, p g a Wikkileaks-arbetet.

      Riskerar livet gör också de två kvinnorna, dock utan att själva ha valt situationen de befinner sig i.

      • Valde dessa starka självständiga kvinnor att hoppa i säng med en världskändis själva eller är de offer för den situationen också?

      • Helge,
        Förmodligen är det så att det minsta lidande dessa kvinnor utsatts för kommer från Julian Assange.

        Efter att Expressen – i strid mot rättsordningen om sekretess i det ömtåliga förundersökningsskeendet – läckt ut Assange´s namn och senare de två kvinnornas…så har de utsatts för förtal, organiserad smutskastning, hotats till livet, hotats till allehanda sexuella övergrepp.

        De bär inget som helst ansvar för det våld de utsatts för i denna häxprocess. Att hänföras av en man och ta honom till sin sängkammare kan inte betraktas som något fel. Inte heller att arbeta för Wikkileaks yrkesmässigt, vilket Kvinna 1 gjorde.

      • ”förtal, organiserad smutskastning, hotats till livet, hotats till allehanda sexuella övergrepp”

        Ja det låter onekligen sjukt om det du påstår är sant.

        ”Att hänföras av en man och ta honom till sin sängkammare kan inte betraktas som något fel. Inte heller att arbeta för Wikkileaks yrkesmässigt, vilket Kvinna 1 gjorde.”

        Ja fast nu drar du isär och lyfter saker ur sitt sammanhang igen.

        Assange har agerat väldigt oprofessionellt genom att kombinera arbete och sängkammare. Så har även Kvinna1.

        Assange har betett sig som ett svin men det i sig gör honom inte automatiskt till en våldtäktsman.

        Men det ska bli intressant att följa händelseutvecklingen.

  8. Pingback: Fallet Assange: Fler raderingar har upptäckts, ”Oops, I did it again” | Samtycke Nu

  9. Hi, I read the above with Google Translate, and I found a page some time ago that I also read that had translated it into English. I hope you made pictures of those tweets, and got a lawyer to make pictures of them, because according to your story after telling the woman what happened she then removed them, and the google cache no longer has the pictures either.

    • Hello Henry,

      At this stage of the process, most likley already in September, the Prosecutor got her hands on this information. How could the investigators have missed it? I presume that hundreds or thousands of net activists already have sent e-mails to the Prosecutor 🙂

      However, the two Twitter-messenges say nothing about her feelings for Julian Assange. They tell that she is engaged as a professional in his stay in Stockholm and that she really likes to be together with those Wikkileaks people. People is pluralis! She sais noting about Julian Assange.

      Dare you think that she – in her inner mind – already had excluded him? But not the other people…

  10. Jag ser ingen anledning att jaga Anna för att hon raderat sin egenhändigt producerade twittertext. Hon äger sitt material till 100%. Det hon skrivit på Twitter är knappast av den dignitet att det kan kallas för undanhållande av bevis. Att hon blir uppvaktad och gillare det är en helt annan sak än vad som sen kan ha följt.

    Det enda vi vet är att vi egentligen inte vet speciellt mycket alls. Vi vet en ”fis” i Nilen i jämförelse med det Anna och Julian upplevt. Vi kan inte dra några slutsater annat än att Anna valt att ta bort dessa texter. Och det kan vara så enkelt som att hon vill se över sin integritet. Det kan finnas många skält till detta. Skäl som folk inte alltid beaktar innan de börjar Twittra.

    Att sen snoka i Googles cachar må vara ett sätt att jaga sanningen. Men ofta leder det bara till att Google cash läsaren upplevs vara besatt. Jag har varit med om detta då jag en gång hade en stalker efter mig som läste såväl gällande webbsida som den cachade kopian. Varför vet jag inte riktigt….men någon slags bevissamlande handlade det om. Detta framgick av de mail jag fick.

    Även jag rensade mina Twitter – enbart av integritetsskäl – men till ingen nytta alls då det finns en massa samarbetsparters som kopierar Tweets. De tar inte bort sina kopior om du tar bort dem på Twitter. Detta framgår inte speciellt klart i Twitters policies. Så det kanske finns mer cachat innehåll än i Googles cachar att läsa för den som verkligen vill djupdyka i vad Anna skrivit eller ej.

    Men frågan är om detta är sunt över huvud taget?

    Det som finns i Googles cach är inte längre en gällande handling. Skribenten äger sitt material även om Google säger sig att ha rätt att bevara cachkopian i upp emot sex månader (innan allt är omindexerat). Om en tweet är deletad så är den inte heller en gällande text. Där stod inte heller ”jag har sex med Assange och det är underbart” då hade jag lyft på ögonbrynen och funderat över skälet till varför Anna tagit bort texten. Men hon har fortfarande rätt att göra det. Och denna stunds njutning utesluter inte alls en möjlig våldtäkt.

    • Tack för ett bra inlägg. Jag kommer att återkomma med en längre kommentar senare. Upptagen med annat.

      Självklart har man till sin egen integritet. Facebook, Twitter, Bloggy etc är ett sätt att dela information med andra och det bygger på att andra läser det man skriver. Man delar frivilligt med sig av personlig information.

      Anna får radera vad hon vill. Frågan som är relevant att ställa, anser du att dessa kommentarer som Anna raderat först på Twitter, runt den 20 augusti, och på Bloggy, raderat mellan 20.00 sep 13 och 05.00 sep 14, är information som Anna borde lämnat till polisen som en viktig del i utredningen av det påstådda sexövergreppet på Anna? Vore roligt att få veta hur du tänker om just detta.

  11. Jag skriver detta i en separat kommentar så att du kan välja att ta bort den om du vill.

    Som jag skrev så äger Anna sitt eget material – det framgår med all klarhet av de licensavtals som finns på Twitter. Tyvärr kan hon inte kontrollera spridningen av det till Twitters partners och diverse sökmotorers cachar. Där ger Twitters regler rätt till spridning.

    Sen är det en annan fråga om de skämdumpar som är där uppe är lagligt. Jag tror faktiskt inte det. Bara för att det ÄR publicerat på nätet betyder inte att det får kopieras och spridas. Jag gissar att Twitter har avtal med de som får lov att sprida vidare Tweets. Men just detta har jag inte forskat i ännu…men det mesta övriga gällande nätintegritet är jag väl påläst på.

    • Lucretia: du skriver att ”det var olagligt att filma inbrottstjuven”! Skärp dig! Kan du skriva något förståndigt? Skall vi ta det som ett hot riktat mot bloggaren?

      Twitterinläggen och Annas inlägg är redan sparade på otaliga datorer!

  12. Bästa Lucretia,

    Du ondgör dig över följande faktum:

    ”Sen är det en annan fråga om de skämdumpar som är där uppe är lagligt. Jag tror faktiskt inte det. Bara för att det ÄR publicerat på nätet betyder inte att det får kopieras och spridas.”

    Tyvärr kan det vara bra ibland för dylika ”twisting sisters” som damerna Ardin och Kvinna 2 att bli påminda om vilka känslor de egentligen hade efter ”övergreppsnatten” den 14 augusti då de öppet ”kvittrade” och ”twittrade” den 15 augusti om hur coolt och fint de hade haft det natten innan.

    http://www.samtycke.nu/wp-content/uploads/2010/09/20101004_anna_kom2.png

    • Observer,
      Please Observe. Det finns ingenting nämnt om Kvinna nr 2. Hon har inget att göra med Anna Ardin tweets.

      Alla mina artiklar och kommentarer handlar om vad Anna Ardin har gjort. Jag har mycket lite information om Kvinna 2 och jag har absolut ingen information som på något sätt indikerar att hon har gjort något som kan liknas vid en falsk anmälan. Absolut ingenting. Därför har jag ingen uppfattning som tyder på att Julian Assange är oskyldig till anklagelserna från Kvinna 2.

      Vad jag diskuterat är bara övergreppet 13-14 augusti. Det är tweets efter det övergreppet allt handlar om. OK?

  13. Men de gjorde väl visst ”gemensam sak” av det hela efter att Miss W tillstod för Miss A att Assagne även stångat upp henne. Jag vet inte sedan om Miss W öppet satt ute natten efteråt och ”kvittrade” om hur ”amazing” det hade varit, så som Miss A gjorde? Å andra sidan så har ju Miss A blivit utsatt för sexbrott tidigare – läs och lär

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/05/11/ett-skrackexempel-pa-genusvaldet/

    Så det är inget nytt och det hände väl visst under en ”genus -föreläsning” då en manlig åhörare hade slumrat till och använt sig samtidigt av tre av de fem manliga härskarteknikerna – en kriminell handling det också enligt Miss A. Undra inte på att t.o.m. Herr Simpson börjar krafsa sig i skåpet.

    • Observer,
      Det fall du refererar till handlar inte om, så vitt jag vet, om Anna Ardin. Skulle vara bra om du nu gör lite efterforskning om vem personen det handlar om istället för att sprida information som du inte kontrollerat sanningshalten i. Jag har sett många som påstår att det handlar om Anna Ardin. Det är dock fel.

      Problemet med nätet är att många tar publicerade uppgifter som sanna utan att göra någon som helst koll om det är sant. Ägna dig åt källkritik först, kom sen gärna med korrekta uppgifter. Och du, jag och huvuddelen av de som läser denna blogg är inte intresserade av nedsättande benämningar.

  14. Hej igen Scary Devil 🙂

    Nog vet jag hur Flashback är… ett ställe jag hoppat in på då och då sedan…tja 1997 eller så. Jag är drogproffs, det visste du nog inte? Man kan hitta både rejält bra kunskap och vanvettigheter i diskussioner kring ruserfarenheter på Flashback.

    I fallet Assange flödar kvinnoskräck, rädsla för falskanklagelser, öppet hat och hot samt manliga sexneuroser fritt på Flashback. Ett inlägg på hundra uppvisar någon slags tankeförmåga. Men t ex O.Huddingen kom till Oscar Swartz blogg, han (och fler) lägger in liknande etyl-indränkta sexfantasier på SVT Debatt som har svag moderering. Samma typ av skitsnack som på Flashback förekommer frekvent på många pirat-bloggar, dock oftast lite snyggare formulerat. Du är en av den darlin´*blinkar retsamt*

    Du tycker jag är skruvad? *fniss*
    Det beror nog mest på att du aldrig levt ett långt kvinnoliv och aldrig arbetat på gatan. Villa du ha en kunskapskälla att ösa ur? Jag är en källa *blinkar kaxigt*

    • Hrm. Gunnel, jag postar faktiskt enbart från ett nickname – det här. Vem observer är vet jag inte men han har faktiskt ett antal poänger.

      Vad gäller ”skitsnack”, Gunnel, så måste jag bestämt be att få påpeka att det anna Ardin ägnar sig åt – radering av det enda material som skulle kunna tala till Assanges fördel – är och förblir en form av övergrepp i rättssak.

      Ponera det här var åt andra hållet – en man som påstod sig vara utsatt för stalking av en kvinna, alternativt varit utsatt för våld i hemmet. Då ord står mot ord, hur skulle du – rent spontant – reagera om det visade sig att han febrilt försökte radera alla sina tidigare gjorda inlägg som efter det påstådda övergreppet uttalade sig som om inget särskilt hade hänt? Vi går steget vidare och upptäcker att han kan ha rent personliga motiv till att vilja skada kvinnan på ena eller andra sättet? Jag är relativt övertygad om att du, liksom de flesta andra, skulle konstatera att han inte agerar på något sätt ok när han tar sig för att destruera den bevisning som skulle talat till kvinnans fördel.

      Det Anna Ardin har ägnat sig åt efter åtalet, framför allt försöken att sopa igen sina egna uttalanden – är rent faktamässigt och totalt könsneutralt ett försök att rensa undan vad som kan användas som bevisföring för opponenten i målet.

      Att hon skulle vara omedveten om den konsekvensen köper inte jag om man tänker på att hon är en trettioårig driven yrkeskvinna vars kompetens inkluderar intim kunskap av övergreppslag. Inte en bräcklig osäker tonåring som reagerar på impuls.

      Du kan inkompetensförklara Anna Ardin naturligtvis, och hävda att hon under kraftig press tappat besinningen. Men det där blir till samma unkna argument som ”vems fel det är att man slår sin fru/man”. Provokationsargumentet – eller rättare sagt sågningen av detta – måste gälla för båda könen.

      Jag sågar AA stenhårt, främst för att hon bevisligen ägnat sig åt att förstöra bevis i en rättegång där hon själv är kärande. Det där rör sig om empiriska fakta. Inte tycke eller tänk.

      • Än en gång…jag har frågat på annan plats…

        Vad är det i de raderade meddelandena som ”talar till Assange´s fördel”? Jag är oförmögen att ostridigt tolka det så 🙂

        Ett säger att det är ”amazing” att umgås med dessa ”people”. People är pluralis! Ett annat frågar efter nån som vill ordna kräftskiva för Julian, vilket var Kvinna Etts jobb att göra – yrkesansvarig för arrangemang runt hans vistelse i Stockholm. Kvinna Ett var som Wikkileaks svenska informationssekreterare Hennes yrke och sociala situation gjorde att hon hade mycket prestige att förlora – om hon inte höll masken.

        Så ser min tolkning ut. Och fortfarande…det sägs vara Kvinna Två som råkat mer illa ut.

      • Ja sekreterarjobbet skötte hon verkligen examplariskt, professionellt och på ett direkt tillfredsställande sätt.

        Ja lyfter man medvetet meddelandena ur sitt sammanhang så kan man säkert tolka det så.

        Ja kanske råkade kvinna två mer illa ut. Kanske blev hon utnyttjad av kvinna ett.

      • För att vara en person som hårt sågar piratpartiser och sympatisörers inlägg för att sakna medvetenhet om process så slår du litet utanför ramen där.

        Den här rättegången kommer att vara enbart ord mot ord om hur Anna Ardin respektive Julian Assange hade det tillsammans i en privat stund sinsemellan. Anna Ardin biograferade dagarna direkt efter den stunden hennes uppfattning om Julian Assange och hade dessförinnan biograferat om sin egen uppfattning om hämnd i form av lag vid exempelvis otrohet.

        De orden Anna själv har uttalat om Julian Assange efter att den presumtiva våldtäkten har begåtts håller hon på och försöker febrilt radera.

        Vad gäller kvinna två är en annan sak. Jag har inte sett eller hört något vilket innebär att jag inte ger någon vare sig för eller aber. Men Gunnel…ta, för tusan, en titt på vad exakt det är du försvarar nu.

        Feminismen lämnade du bakom dig för ett bra tag sedan. JA har faktiskt rätt till en rättegång. Du försvarar att bevisen till hans fördel raderas.

  15. Sorry, but I am not your Scary Devil!

    Läs istället om ”Proportionalitets principen” i Anna Ardins, eller var det Sheila Carters (från TV-serien The Bold and The Beautiful), egenhändigt uppgjorda ”7 Steps to Satisfaction” – http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/08/anna-ardins-raffinerade-hamnd.html.

    Hur skulle denna värld se ut om män/pojkar skulle börja utöva en likadan utpressningsteknik mot flickor/kvinnor om de vägrar gifta sig med dem? Att beskylla dem för saker som har samma straffvärde som mord, trots att man tidigare spontant berättat hur ”Amazing” man egentligen haft det. Nej, in och skaka galler med sådana slynor. Ett dylikt maktmissbruk skall inte tolereras!

  16. Här sätter Assange fast sig själv med sina egna ord – ur en ingress på Expressen:
    ”Expressen kan i dag avslöja innehållet i förhöret där Julian Assange konfronteras med misstankarna att han utsatt en kvinna för ofredande.
    På en direkt fråga medger Wikileaks-grundaren att kvinnan avvisat hans sexuella inviter.
    – Ja, ibland men inte på något sätt som var betydelsefullt. Nej, inte något som skulle vara onormalt, berättade han för polisen. ”

    Kan det vara ”inte betydelsefullt” när en kvinna avvisar en man? Hur avvisar en kvinna en man på ett sätt som inte är betydelsefullt? Och att strunta i hennes avvisande är ”inte något som skulle vara onormalt”?
    Så Assange tycker det normalt att bli avvisad av kvinnor och ha sex med dem ändå – ifall de gör det på ett sätt som inte är betydelsefullt?
    Ganska solklart tycker jag – han erkänner ju!

    • Vad bra då spikar vi upp honom på ett kors
      eller vänta lite…

      Finns det inga situationer där avvisande är en del av spelet helt på kvinnans villkor?

      Finns det inga situationer där någon, tex kvinnan, blir övertalad eller ändrar sig från ett NEJ till ett JA.

      Vi är nog överens om att ett NEJ ska räcka och respekteras.

      Men borde det inte finnas åtminstone en vilja att följa upp ord med handling om situationen skulle kräva det? Förutsatt man är kapabel att freda sig då.

      Ska det tolkas som ett NEJ att ligga och fnittra eller stöna fram ett Nej med kroppen vridandes av njutning?

      Situationen ovan förekommer, kan tex vara en otrogen kvinna som vet att hon inte borde men går igång på det ändå. Kan också vara någon som inte vill framstå som lösaktig.

      Ska det tolkas som ett NEJ att ligga och tänka nej tyst för sig själv och låtsas att den andra är tankeläsare?

      Detta fall är långt ifrån solklart.

      Kvinnan har ju själv gått ut i aftonbladet med följande:

      ”Kvinnan i 30-årsåldern uppger att hon för sin del anser sig vara utsatt för ett sexuellt övergrepp, eller ofredande, men inte en våldtäkt.”

      ”– Det är helt fel att vi skulle vara rädda för Assange och därför inte velat anmäla, säger kvinnan, han är inte våldsam och jag känner mig inte hotad av honom.
      I båda fallen har det handlar om frivillig sex till en början som i ett senare skede övergått i övergrepp.”

      Precis som du säger är det inte omöjligt att han har gjort sig skyldig till ofredande. Men det är inte heller helt säkert.

      Vad man bör komma ihåg är att ofredande är ljusår från våldtäkt och att falskanmälan om sexbrott förekommer.

      Hur många ofredanden motsvarar en våldtäkt?

  17. Pingback: Wikileaks och rättsröta » LarsIvarsson.se

  18. Minns inte längre hur jag hamnade här, men det känns som om jag är tillbaka på jobbet igen. Har haft fyra lektioner med stojiga egocentriska tonåringar i högstadieålder idag. Tonarten är oroväckande lik; är ni som skriver här vuxna? Vi har ständiga problem men tonåringar som tror att man kan ha samma ton ”live” som på bloggen. Vi kallar det ofta mobbning. Är andelen som varit utsatta för/utsatt någon för mobbning överrepresenterad här?

    • När man är lärare tycks alla argumentationer vara mobbning. Du glömmer att på internet kan man ganska enkelt bli en annan och borsta av sig ”mobbningen”, till skillnad från verkligheten. Ta det inte så hårt, det är trots allt bara internet.

  19. Efter många års ihärdig agitation och propagandaarbete hade jag faktiskt fått förtroende och respekt för feminster och deras åsikter. Trots alla stollar och virrpannor i dess led, fanns det ändå en kärna logik i deras argumentation som tilltalade mig – även om jag är man.

    Men efter nu ha läst hur på olika forum och i tidningar hur feminstklubben slutit upp för de falska svinen A & W är det bara konstatera att feministerna faktiskt är så dumma i huvudet som vissa påstår. Grattis till att dragit en självmordsattack i ert egna opinionsarbete. Jag kommer aldrig ha förtroende eller respekt för feminister och deras arbete igen.

  20. Någon som har mer info om att det ska tydligen finnas en tysk journalist som har grävt fram att AA har en ”old time high record” i anmälan för våldtäkt.

  21. Bra jobbat och detta gör att Ardin inte kan ställa upp i rätten. Fast med avokadon Brgstrm är det att förvänta. Hon har gjort sig omöjlig på Cuba om möjligt i samarbete med Miami-folk och de räknas nog inte till de största demokraterna….

  22. Jeg tror ikke det finnes en eneste nålevende kvinne i hele verden, som har fått en slik oppmerksomhet om sin voldtektsmann – eller var det ”seksuell trakassering” mot denne kvinnen det gjaldt også ?

    Jeg har faktiskt trodd at våre nordiske land hadde selvstendige politi og justismyndigheter.

    Alle oppegående skandinavier skjønner at dette er amerikansk spill. De kan ”kødde” med alle INGEN får ”kødde” med dem.

    Snakk om ironisk situasjon. Fredspris til kineser som taler mot systemet… Vill jakt fra amerikansk etteretning mot vestlig frittalende person….

    SHAME on alle europeiske utenriksministre som tilsynelatende ikke engang forsøker å fortelle disse ignorante amerikanske ”venner” hva demokrati betyr !

    Det kunne faktisk være en passende anledning til å irettesette ”babyen med atombomber” akkurat nå !

    IQ-en er forholdsvis lav når man sender melding til Washington om at den norske utenriksministeren ”tror” han er smartere enn de fleste.

    Man er forholdsvis dum om man ikke har oppdaget det….. Jeg vil tippe den bolde ridder fra Washington ligger minst 50 IQ-poeng under vår utenriksminister.
    Men har man flere bomber nytter det lite med IQ ! Skremmende utvikling i den amerikanske administrasjonen.

    • Lite pinsamt att skriva om IQ och dumma människor om man själv tror att USA på något sätt ligger bakom detta pinsamma ärende.
      Kvinnorna som pekar ut Assange som en brottsling må vara mycket men några älskare av USA är de inte och det säger mer om IQ-nivån hos dem som hävdar att USA skulle ha iscensatt ett så värdelöst sätt att anklaga någon på så man undrar ifall ni överhuvudtaget är i besittning av några hjärnceller.

      Nog för att det finns mycket skit att säga om USA men varför besudla denna tråd med dessa sjuka fantasier? Om USA hade planerat detta så hade Julian varit fälld för flera månader sedan och vi hade sluppit dessa pinsamheter med svenska åklagare som gör sig till åtlöje i världens ögon.

      Vad som händer nu är att världen driver med kvinnans makt i Sverige. Man påstår att om en kvinna inte får multipla orgasmer vid ett samlag så har hon rätt att anmäla mannen för sexuella trakasserier.

      • Ana Bernardín, (Anna Ardin) arbetat med Damas de Blanco, vilka arbetar direkt med USAs regeringen och får pengarna direkt från dem. Även CIA är direkt kopplade till Damas de Blanco.
        Ana Bernardín har även arbetat med USAID, så att påstå att de inte är USA anhängare, det går inte ihop.
        Det är i alla fall Ana Bernardín i praktiken.

      • Snälla lilla Maria. Du har aldrig funderat på att tänka på VAD du skriver INNAN du gör det?
        Damas de Blanco (Kvinnor i vitt) är knappast vad du försöker utmåla dem till. Att Anna som feminist är intresserad av denna grupp är knappast någon överraskning då hon väl gjorde en avhandling om Kuba på Uppsala Universitet?
        http://annaardin.wordpress.com/thesis/

        Med din ”logik” är alltså även Amnesty International styrt av CIA?
        http://www2.amnesty.se/ap.nsf/reportage/410DF495A3BBAF95C12571F500276771?opendocument

        Läs även här vad Anna upplevde vid sitt Kuba-besök:
        http://annaardin.wordpress.com/2006/08/08/utvisad-icke-onskad-uppgiven/

        Endast fullständiga idioter eller kommunister (är väl iofs samma sak?) kan hävda att Kuba är en demokrati. Känns skönt att även en idiot som Anna börjat få upp ögonen.
        Noterar att hon även länkar till nån kubansk bloggare på sin sida. http://www.desdecuba.com/dimas/

        Just nu agerar Anna Ardin som aktivist för Islam i Sverige. Är det möjligen också på uppdrag av CIA?

      • Läs gärna förorden i hennes avhandling (Forword) på denna länk: http://annaardin.files.wordpress.com/2007/07/anna-ardin-thesis_final.pdf

        Visst kanske det är sant att den amerikanska regeringen stödjer all opposition på Kuba men det innebär inte automatiskt att alla som LYSSNAR på denna opposition automatiskt blir CIA-agenter (även om det är vad Kuba’s myndigheter anser).

        Jag kan förstå de som kallar Anna för naiv politiskt sett och för en skrupelfri Feminist baserat på vad man sett henne skriva men allt handlar nog om hur man tolkar vad hon skriver. Hon kanske inte är så bortom hjälp som många tror?
        Att däremot anklaga henne för samarbete med CIA pga hennes besök på Kuba är så jävla patetiskt att jag knappt finner ord.

  23. Pingback: Den svenska åklagaren överklagar – Julian Assange kvar i häktet | SKATANS TANKAR

  24. Pingback: Assange och sexanklagelserna | Sagor från livbåten

  25. Till Peter utan H:

    Du säger att ett ”nej” alltid är ett ”nej”. Jag läste om en äldre herreman som skrev ett inlägg där han lät förstå att ”inte skulle det ha blivit mycket gjort” om man hade lyssnat på varje ”nej” man fick höra förr i tiden. För var det faktiskt inte så att oberoende om en kvinna ville eller inte då hon låg i halmen med sin dräng så var hon så uppfostrad att hon skulle säga ”nej” – det hörde väl visst till hennes dygd och uppfostran – trots att hon kanske samtidigt småfnissade och tyckte att det var roligt och bejakade handlingen?

  26. Pingback: Assange – den allvarliga sidan av fallet « Tysta tankar

  27. Pingback: Kriminell åklagare! « felväsendet

  28. Det allra obehagligaste med denna artikel är var den är publicerad. Samtycke nu utger sig för att ifrågasätta det ifrågasättande och den diskriminering av utsatta kvinnor som samhället och domstolarna ägnar sig åt. Och Göran Rudling ser på allvar inte att han är färgad av dessa strukturer, och av sitt idoliserande av Assange. Jag påstår inte att det inte kan ligga till på det sättet som antyds i artikeln. Jag kan visst köpa att hon – ifall hon hittat på alltihopa för att hämnas – förmodligen skulle ha plockat bort dessa kommentarer. Men faktum är att vi inte vet vad som ligger bakom, och jag tycker inte att det anstår en sida som denna att publicera konspirationsteorier baserade på vad någon plockat bort från Twitter, och spela på att kvinnan i fråga är en såndär konstig religiös, karriärist och kändiskåt groupie som inte har känslorna i styr. Om övergrepp faktiskt ägt rum så kan det finans tusen psykologiska orsaker till att släta över och förminska, det är ingen ovanlig reaktion, och irrationellt beteende kring den här frågan verkar gå åt båda hållen. Om hon nu var en ”groupie” i lika hög utsträckning som alla som vägrar låta det ens undersökas ifall Assange kan ha andra sidor än att vara informationshjälte, så förstår jag också ifall hon ifrågasatte sig själv efter ett eventuellt övergrepp. Vi Vet Inte. Jag tycker att det är sorgligt att människor inte står ut med att leva i ovetskap, utan hellre bestämmer sig för vad som Egentligen har hänt, och vem som Egentligen är skyldig, baserat på sina egna känslor.

    • Ell,
      Jag förstår att du är kritisk och tycker illa om det jag gör. Det är helt okay.

      Jag menar inte att Julian Assange är oskyldig. Inte heller att Anna Ardin hittat på allt. Det finns bara ett antal mycket märkliga omständigheter.

      Under de månader som detta har pågått känns det som om jag har lärt mig mer om hur konstig världen är än jag gjort under nästan hela mitt tidigare liv. Tycker att jag snart börjar förstå vad fallet handlar om och tycker att det är extremt konstigt att så många journalister världen över håller på och söker svar där det inte finns några.

      Jag trodde att jag uttryckt att jag inte är en tillskyndare av vare sig Wikileaks eller Julian Assange. Jag kanske är gammaldags. Men jag tror att vi har dörrar av ett skäl. Vi människor har kommit underfund med att det är bra att vissa saker är privata. Jag tror också att det är bra att vi är öppna mot våra partners och närstående. Det är inte bra att ljuga eller undanhålla sanningen för de som vi har nära relationer med. Anledningen till att jag skriver om Julian Assange och Anna Ardin är på grund av att våra journalister inte gör ett bra jobb att följa denna historia. Tycker att det är anmärkningsvärt att ingen journalist som läst polisförhören genast sett att det är konceptförhör och förstått vad det innebär. Och jag tycker att det är konstigt att ingen har nämnt det faktum att såväl Polis som Åklagarmyndighet ställt som krav 2005 att förhör vid våldtäktsfall ska videofilmas. Det finns fler och allvarliga konstigheter i detta fall. Har bara börjat att skriva om det.

      Jag är absolut säker på att du, när denna affär är över, kommer att säga att det var otroligt konstigt att så många hade så fel om något så enkelt. Jag tror också att detta falls alla felaktigheter kommer att leda till stora förbättringar när det gäller hur sexbrottsutredningar kommer att göras i framtiden och hur polis och åklagare kommer att arbeta. Kan förstå att du är skeptisk. Men fortsätt och läs denna blogg. Var gärna kritisk. Och ställ frågor om du inte förstår. Prata gärna med dina vänner. Något som är absolut säkert som detta fall visar är att många fler män än jag kunnat drömma om är kvinnohatare innerst inne.

      • Göran. Om du inte menar att Assange är oskyldig och att Ardin hittat på allting, så kanske du borde akta dig för att på tydligaste vis insinuera det. För det är nämligen det enda budskap en läsare kan uppfatta av det du skriver.
        Jag förstår att du vill dela med dig av de upptäckter du gjort om saken, det var jätteduktigt av dig att hitta det. Men jag ifrågasätter om det är din plats att dra så långtgående slutsatser av det, och det är ännu tråkigare om du inte erkänner att det är det du gör. Förklaringar om hur Ardins falska tillvitelse skulle förstöra för riktiga brottsoffer, har ingen relevans om du inte insinuerar att hon ljuger, det är ju bara tramsigt. Bara som ett exempel, textens budskap är mer än tydligt. Speciellt eftersom du inte på ett enda ställe funderar över hur det skulle kunna hänga ihop om övergrepp faktiskt ägt rum.

        Du har förmodligen rätt i att jag kommer att tycka att det är konstigt att så många hade så fel, även om jag räknar med att vi kanske aldrig får veta vad som hänt. Ett sätt att inte ha så fel, är att inte dra för höga växlar på bitar av information, även om man själv tycker att just ens egna bitar av information är sensationella. Jag förstår att det ligger i journalistikens natur att göra så, men jag menar att du har ett val att hantera den information du hittat på ett annat sätt. Har du kontakt med polis/rättsväsende?
        Du presenterar detta som ett scoop, och jag menar att ifall ditt behov av att tala om dina teorier för världen är så stort, så kan du välja ett anständigare forum.

        Resonemang om hur påhittade övergreppshistorier påverkar verkliga brottsoffer är såklart relevanta, men i förhållande till ett enskilt fall först när det är fastställt att det är så det ligger till.

        Att många är kvinnohatare handlar nog oftast om ignorans. Folk vill slippa fundera över för hur de förhåller sig till olika människor och varför. Och gu förbjude bli ifrågasatta för det. Det är svårt att bryta tanke- och samhällsmönster och jag är ledsen att säja det, men jag tycker att tonen i denna text snarast bidrar till det du vill ta avstånd från.
        Skriv på Göran, men tänk över på vilket sätt du påverkar.

      • Hej Ell,
        Som jag redovisat är det påstådda övergreppet mot Anna Ardin den 13-14. Tweetsen är från en dag senare. 2 dagar senare är Anna pressekreterare åt Julian.

        Runt den 20 augusti raderas tweetsen och info om att Anna är pressekreterare tas bort. Den 14 september raderas tweets igen.

        Jag har, så vitt jag kommer ihåg, skrivit att Anna Ardins anklagelse har många tecken på att vara påhittad. Det betyder inte att Julian inte har begått något övergrepp. Som du kanske noterat har jag varit mycket försiktig i mina kommentarer om Kvinna 2. Jag har inte påstått att Kvinna 2 kommer med en falsk anklagelse.

        Julians försvar är mycket märkligt. Han har från början och till och med nu hävdat att det hela är en ”smear campaign”. Och han kommer med mycket märkliga uppgifter, uppgifter som inte verkar vara sanna. Jag kommer att skriva om det i nästa inlägg.

      • Saken är den att dessa beståndsdelar i den pågående farsen har man kunnat plocka upp här och där, det är bara det att du sammanställer dem på ett alldeles excellent sätt. Ska man mörka om det finns anledning att tro att en kvinna inte helt far med sanning när hon anmäler någon?
        Ska någon dömas till varje pris bara för att statuera exempel?
        Det är mycket som är suspekt i detta, och bara för att någon ropar ”varg”, så betyder inte det att det faktiskt finns någon

    • Ell: du tar feil. Alle ekstremisme må bekjempes. I Sverige må ekstremfeminismen bekjempes. I Sverige må også venstreekstremismen bekjempes (også i Norge). Den ødelegger samfunnene våre. Så tusen takk til Gøran for å skrive og insuniere det han gjør!

      Gøran: fortsett slik. Du gjør det eneste riktige. I Norge er vi ikke så forblindet av ekstremfeminismen, så her har du mye støtte. Hele verden ser hva Assange blir utsatt for. Hele verden ser hvor ødelagt Sverige er av disse ekstremfeministene og venstreekstremistene. Dette er svært dårlige reklame for Sverige!

    • ”Men faktum är att vi inte vet vad som ligger bakom, och jag tycker inte att det anstår en sida som denna att publicera konspirationsteorier baserade på vad någon plockat bort från Twitter, och spela på att kvinnan i fråga är en såndär konstig religiös, karriärist och kändiskåt groupie som inte har känslorna i styr.”

      Bra, där!

  29. Pingback: Inlägg som berör 17 december 2010 « Nattens bibliotek

  30. Det är ju helt otroliga uppgifter om raderad text som du har publicerat på din blogg! Jag hoppas verkligen att de inte stannar där utan att du går vidare och kontaktar Julian Assanges svenska advokat Björn Hurtig. Jag vet inte om han har uppmärksammat detta. Men du kanske redan har kontaktat honom?
    Även om Julian Assange just nu är ”fri” mot borgen, så förbereder de tydligen ett åtal mot honom i USA för spioneri. Han är själv rädd för att Sverige kommer att utlämna honom till USA om han tvingas hit. Varför han tycks lita mer på det brittiska rättssystemet än det svenska kan man verkligen fråga sig!
    Det är fruktansvärt om han först tvingas hit pga falska anklagelser och sedan utlämnas till USA. En del hökar där kräver ju t.o.m dödsstraff. Men ett långt fängelsestraff lär det i alla fall bli. De spärrar nog in honom på livstid. Mycket märkligt med tanke på att det i hans hemland inte är något brott som Wikileaks har gjort. För att göra det enklare för dig att kontakta Björn Hurtig, om du inte redan har gjort det, skickar jag hans advokatfirmas kontaktuppgifter. Det gick inte att skicka email till honom.
    Försvarsadvokaterna Stockholm HB
    Hantverkargatan 78, 2tr
    Box 12107
    102 23 Stockholm

    Telefon: 08-545 701 30
    Fax: 08-545 701 39

  31. Efter ha tagit del av artiklar och kommentarer i svensk och brittisk press i fallet så framträder en bild av hur skev synen på könen och vår sexualitet har blivit i Sverige.
    Det tycks som att man kan göra analogier ur avtalsrättens innehåll.
    Förutsättningsläran baseras på en parts förväntade förutsättningar vid köp eller avtal. Förutsättningsläran är mest användbar då jämkningsreglerna i avtalslagen inte används.
    Enligt förutsättningsläran blir en förutsättning rättsligt relevant när 1. det verkligen föreligger en förutsättning, 2. den varit synbar för medkontrahenten, 3. den varit tillräckligt väsentlig så att den inverkat bestämmande på förutsättningskontrahentens vilja att ingå avtalet på överenskomna villkor samt 4. det är skäligt att lägga risken för förutsättningsfelet på den andra parten (den sk.k. relevansbedömningen)

    Varför inte införa (som könsutjämnade faktor till kvinnans fördel) ett ”vilande samtycke”.

  32. Förmodligen Helge 🙂
    …har Jan Mydal alldeles rätt när han i en Newsmill-artikel hävdade att viktiga frihetshjältar måste leva i avhållsamhet. Gå in i garderoben och runka, så ingen kommer åt en, föreslog den gamle. Idiotiskt, men på sitt sätt klokt. Samma regel borde då gälla de kvinnor som yrkesmässigt finns runt hjälten. Annat vore ologiskt och oetiskt.

    Det finns skvaller kring Julian Assange´s sexliv på nätet – internationellt. Som svartmålar honom. Även i pappersmedia. Jag tänker inte föra detta skvaller vidare!

    Här ovan läser jag påståenden, tagna ur luften. Leffe, Rudolf…Att förundersökningen har lagts ned förut. Att Assange tidigare ”friats” mm Det är bara blaj min herrar! Inte ett uns saklig substans eller sanning.

    Varifrån kommer alla rykten?

    • Vi letar inte efter människor när vi söker helgon, Gunnel. Assange ville ”bara” avskaffa maktens möjligheter till konspirationer och hemlighållning.
      Precis som Gandhi bara sökte avskaffa det brittiska imperiets makt över Indien.

      Min tanke är här att aktivister som lyckas blir egensak helt utan egen förskyllan.

      • Om Julian Assange,

        Om det nu är så att Julian Assange vill avskaffa maktens möjligheter till konspiration och hemligheter, vilket du påstår, kan du då förklara varför det kan komma sig att han under hela denna tid som denna affär varat så innerligt håller fast vid att det är en konspiration. Han har inte kunnat presentera ett enda dokument som bevisar att det skulle förhålla sig på detta sätt. Det enda som han lyckats med är att skaka fram ett gäng kända personer som påstår att det är en konspiration.

        Jag är inte medveten om att det finns inte ett enda bevis för att det Julian Assange påstår är sant. Inte ett. Har du något vore det bra om du kunde visa ett enda. Bara ett.

      • Vad är mest skrämmande? Helgonförklarade eller Helgonsökande.

        Man kan ändå konstatera att många nu slaviskt rycker glorian från personens huvud och slänger den på organisationen.

        Göran,

        Vad spelar det för roll om påståendena är sanna eller inte?
        Det påverkar inte det här fallet.

        http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden

        ”couldn’t be bothered” ??

        Angående bevis,

        Assange kanske inte far med bevisad fakta när han pratar om konspiration men han är åtminstone konsekvent i sin övertygelse. Med tanke på hur svenskt rättsväsende agerat vore det märkligare om han hade uteslutit konspiration.

        Skulle han bli mindre kritiserad ifall han helt plötsligt hade ändrat uppfattning?

    • Kanske jag inte är lika läskunnig som jag tror.
      Tycker mig dock ha läst hur åklagare Eva Finné avskrev ärendet och meddelade Julian Assange att han var helt fri att lämna Sverige.
      Att äklagaren lägger ner förundersökningen kan väl rimligtvis tolkas som friad utan ens en rättegång.

      • Om inte så är fallet så har jag uppenbarligen under mina 60+ år gjort mig skyldig till ett par eller tre brott som slutat med ”förundersökningen nedlagd, brott ej styrkt”

  33. Pingback: Söndagsreflektion om Julian Assange « Sverige är inte världens navel!

  34. Pingback: Julian Assange: What really happened in Sweden « DavidKramer.DK

  35. Jeg forstår at mange reagerer på disse twitter meldingene og at de ble slettet, men om man vet litt om psykologien rundt voldtekter og voldtektssaker er det ikke så rart.
    Offer som opplever skyld, som prøver å forklare det. Stockholmssyndromets effekt som gjør at man utvikler et positivt forhold til overgrepsmannen for å forklare hvorfor man ”lot seg” voldta. Osv.
    Det er ingen ”bevis” her på at anklagene mot Julian Assange er hverken skyldig eller uskyldig. La oss håpe rettsvesenet finner bevisene.

  36. Sverige er ødelagt av ekstremfeminisme og venstreekstremisme.
    Ekstremfeminismen gjennomsyrer samfunnet, et av resultatene er de helt idiotiske voldtektslovene som gjør at Assange i det hele tatt kan anmeldes. Det kommer ikke som en overrakselse at det er en svensk feminist som har anmeldt ham!

    I tillegg gjør disse venstreekstreme holdningene til at Sverige blir ødelagt av ikke-vestlig innvandring.
    Jeg synes synd om Sverige.

    • Sånne ekstreme venstreradikale mannshatende feminister har Norge og, og vi er godt på vei dit Sverige er når det gjelder ikkevestlig innvandring.

  37. Pingback: Den Svenska oklanderliga våldtäktslagstiftning «

  38. Pingback: WikiLeaks: A cubana Anna Ardin (Bernardin) e a sueca Sophia Wilén | uniaocampocidadeefloresta

  39. Är det ”kristet” att ha s.k ”Knull-Kompisar” (KK:s) eller tillfälliga sexuella förbindelser s.k ”One-Night-Stands”?
    Undrar just hur mycket den ”kristenheten” är rotad eller om det bara är en fin polerad fasad….
    F-n to’t sa’ Rellingen !

  40. Lösaktighet, horaktighet och slampighet ÄR OCH FÖRBLIR lösaktighet, horaktighet och slampighet oavsett vad det än nu ”skall” kallas för i alla förskönande och omskrivande eufemismer…

    Horbockeri också!

  41. Spekulera lagom, analysera mera.

    Har faktiskt läst alla 300 kommentarer till Göran Rudlings artikel och kan konstatera att få av dessa tillför någon analys. Trots avsaknad av tid för några längre betraktelser kan man kanske bjuda på några intressanta reflektioner till flera av dem liksom artikeln.

    Vi kan konstatera att vi vet lite och saknar sammanhängande fakta. Så det vi ser behöver inte vara som vi uppfattar det. Men att vänta på den stora klargörande rättvisan från domstolarna är inte tillräckligt. Som jurist i domstolsväsendet är man rätt desillusionerad om det här med ”rättvisan” och ”objektiviteten”. Så vänta inte på den.

    I brist på svar kan man ju alltid ställa frågor. Det finns fler sådana än svar, men man kan ju laborera med sannolika valmöjligheter.

    Först måste en mycket angelägen kommentar göras. AA klassificeras som kristen, och några kommentarer tar sin utgångspunkt i det. Nu är det så att inte allt som glimmar är guld. Så alla kommentarer på detta tema nedanför missar därför målet. Ingen vet om AA är kristen. Det räcker inte att kalla sig kristen för att vara det. Broderskapsrörelsen är lika litet ”kristen” som svenska kyrkan, som läser stora delar av Bibeln bakfram. Så droppa den biten hör ni. Ämnet är nu för stort att tas upp här och jag avser inte att återkoma till det.

    Twitterfiler var det. Kommentarer på ”fnitter” m.m. har tagits bort ja, och detta kan betyda saker och ting. Problemet är att verkligheten här är tvetydig. Det kan var som GR skriver, att AA försöker mörka något. Men verkligheten bjuder på ett fenomen som kallas offrets mentalitet, som innebär sådant som förnekelse och irrationellt handlande. Lite som den alkoholiserade mannens hustru, som stannar år efter år och försöker låtsas att allt inte är så illa. En kort förklaring av offrets mentalitet. När någon drabbas av ett brott försöker man förklara det som hänt på ett sätt som gör att man skapar en möjlighet för att det inte skall upprepas. Detta fenomen drabbar offret lika mycket som utomstående betraktare. Blir någon överfallen så försöker man ofta tro att man gjorde något fel, för då kan man genom annat handlande undvika att det upprepas. Så tänker utomstående också. Alla som överfalls måste vara medskyldiga, och om jag inte gör som de måste ha gjort kan jag inte drabbas. Det värsta som finns är oprovocerat våld, och om den som drabbades inte var medskyldig så öppnas avgrunden: det kan hända igen oavsett vad man gör och du som betraktare kan drabbas, blint våld. Man försöker alltså omedvetet bortförklara denna risk genom att tro/anklaga offret för att ha gjort något fel. Är man offer själv hamnar man ofta i tex en förnekelsefas där man inte vill tro att det som hände verkligen hände och kan då i någon relation dagen efter agera som om det inte hänt. Ungefär så. Om nu damerna som JA snuskat med råkat ut för att han gjorde det en gång mer än de gick med på så kan man knappast vänta sig att de i samma stund rusar till polisen. De kanske sitter som bedövade dagen efter men sedan de blivit varse att de är två offer kan de samla kraft och efter den inledande bearbetningsfasen ta sig samman och gå till polisen och radera saker också. Frågorna GR ställer är angelägna men kan ha svar som kan gå i två riktningar. Att de inte svarar på varför de raderat saker kan man förstå, de kanske i detta enorma spänningsfält som de hamnat i inte vill. Man kan inte klandra dem att de inte vill förklara sig inför var och en som skulle vilja det. Med detta lämnar jag inga svar, för jag vet ju inte. Men allt förblir lika skumt. Även om jag inte vill ge mig in på några sannolikhetsbedömningar, kan jag hålla med om att tills frågan besvarats har vi i alla fall en skum omständighet. Det som gör hela denna affär är att det finns fler sådana märkliga omständighjeter, och av dessa märkligheter som byggstenar kan vi bygga en hel indiciekedja. Bara verkligheten kan avgöra om den sedan håller, och vart den leder.

    Nästa punkt är åklagarens agerande. Det ankommer på åklagaren att anklaga folk för brott till bara tingsrätten. Veterligen brukar inte åklagaren gå ut i pressmeddelanden där man anklagar folk för brottslig gärning. Det är inte åklagarens uppgift att göra det på eget initiativ och att göra det är straffbart förtal. Ändå har åklagaren enligt uppgift från media (uppgifter i media är allt för ofta felaktiga men nu har vi att förhålla oss till uppgiften i alla fall) gått ut i media och talat om vilken godbit man har här och sedan efter viss berg och dalbana på åklagarmyndigheten gått ut i pressmeddelande där man talat om att man nu höjt misstankegraden mot JA. Var leder denna tråd? Mycket kan sägas men konstigt är det och tyder på oegentligheter. Enligt uppgift har ju AA och SW inte gjort någon anmälan. Så vad vill åklagaren? Har åklagaren gått USAs ärenden? Är åklagaren en marionett utan att veta det? Åt vem? Vet inte. Men detta är en punkt som kan läggas till de raderade fnitterfilerna och med två punkter kan man dra ett streck, eller pil. Bara man visste var den pekar. Nu är åklagaren bara människa. Detta ärende är ett högprofilärende och i åklagarkretsar ger det status att driva sådant. Karriärpoäng. Åklagarna har en hierarki och en stege. I brist på annat rimligt ter sig denna förklaring med min kännedom om rättsväsendet som tilltalande. Att hävda stort medieintresse och att de bara ville informera räcker inte som förklaring. På ett eller annat sätt har åklagaren tagit ovidkommande hänsyn, om inte helt andra hänsyn. Och nu är positionerna så låsta att de inte kommer att backa. Det gäller att rädda sin heder inför världen nu. Objektivitet hej då.

    Är JA större än Bin Laden? Vem av dessa är större fiende till samhället? Frågorna är relevanta. Detta är nästa steg i indiciekedjan på att något är inte vad det utger sig för att vara. Under några dagar har JA varit mer eftersökt av världspolisen och världens stormakter än vad Bin Laden varit. Hur förklarar man det? Med en sprucken kondom? Gapskratt, eller åtminstone fniss-fniss. Naturligtvis talar den groteska disproportionaliteten, även om den delvis upphaussats av media, för att det ligger annat bakom. Eller?

    Här kommer vi in på konspirationerna. En del kommentarer röstar för och andra fnyser. Men vilka argument har ni? JA åberopar konspirationer. Men han har i skrivande stund inte presenterat några bevis. Det är svårt att hitta bevis till just konspirationer. Det ligger i konspirationers natur, och effektivitet, att de är gäckande och gömmer sig bakom fasader som är svåra att avslöja. Men behövs det mer bevis? Så snart wikileaks flyttat sina servrar hit så börjar saker hända som kullkastar denna fina bas. Märkligt sammanträffande, om inget annat. Det finns flera sammanträffanden. Kommer att tänka på hur goldfinger säger till Bond att en gång är en ”happenstance”, en andra gång en ”coincidence” men en tredje gång ”enemy action”. Man kan ju ha detta med sig i tänket. Men verkligheten kan vara en annan. Jag bara problematiserar. Man brukar haffa folk för brott de begått. USA söker istället bakvänt efter ett brott att anklaga JA för så de kan låsa in honom. Men varför? Att USA så febrilt letar efter sätt att koma åt JA visar att de identifierar JA med wikileaks. Så allt tal om att JA borde hålla isär ”sina problem” från wikileaks faller, när inte USA gör det. Vore detta en privatsak skulle USA inte agera som de gör. Något stämmer alltså inte och man kan inte avfärda innebörden i begreppet konspiration, som kan sägas innebära att flera agerar i någon form av samförstånd för att uppnå en effekt. Det finns mer men detta är redan en hel uppsats. Hinner inte spinna mer på detta.

    Läckan direkt till Expressen. Enligt uppgift läckte AA och SW omedelbart efter att de gått till polisen nyheten till Expressen. Om detta är sant har vi här en intressant fråga: varför? Hade de som syfte att komma åt JA, kanske på någons uppdrag, eller ville de bara hämnas för att han kört dubbelt och lurat dem. Eller kanske de förgapat sig i honom och i brist på annan möjlig renommésnyltning av positiv art åtminstone försökte genom nyheten ”jag blev våldtagen av JA”. Det finns ju folk som dödar kändisar också för att bli kända. Det finns flera sätt. Jag har inte svaret. Men när det blir för många punkter i indiciekedjan som pekar på ett i tiden samlat och samfällt agerande mot JA, jaa, då kan man undra vad man är på spåren. Att gå till polisen kan ha haft andra syften. Vem vet. De kanske inte agerar på CIAs order, men man kan inte veta. Kvinnliga lokalt värvade agenter är en av världens äldsta sätt att förgöra fiender. Ett antal år sedan lockade en irakisk tror jag det var en avhoppare till ett hotellrum, varifrån denne sedan bars ut styckad, i två resväskor. Men det var säkert ingen konspiration heller… Någon kommentator skriver att AA inte anmälde JA och då inte kan anklagas för falsk tillvitelse. Jo, för det räcker att hos åklagare och polismyndighet ”sanningslöst tillvita annan brottslig gärning”. Det har de gjort om de ljugit. Sedan har de gått ut i Expressen, och även om det är sant att JA begått brott har de förtalat JA. Flera brott styrkta alltså.

    Varför blev JA häktad? Häktningsgrund är antingen att man riskerar att förstöra bevis eller fly. Det fanns inga bevis att förstöra (längre) vid häktningen. Han kom självmant till polisen, så det fanns ingen flyktfara. JA borde oroa sig för det engelska rättsväsendet lika mycket som det svenska eller usas. Något är fel där också.

    Nu är ju advokater som de är, det ingår i jobbet att sälja sig för pengar, inget mer med det. Men att AA valt just Bergström (förre jämo, enligt somliga kärringadvokaten) är bara en omständighet, fast man kan inte dra några andra slutsatser av det än att det är så. Men även advokater vill synas och det är helt hans åtgärd att väcka den redan nedlagda förundersökningen till liv. Men jag tror inte att han är lejd av USA. Men det saknar jag bevis på.

    Det finns någon obegriplig sidodebatt om groupies som jag förbigår med den enda kommentaren att mycket av det vi ser i historien har köpts in natura. Hur blev en viss skånsk anka kändis? Gifte sig med en känd sångare, vi kan kalla honom Paul. Säger inte mer.

    Vem är JA? Vi vet inte mycket om vilket samtycke till snusket som AA och SW gav. Att göra mer än de medgett kan vara brottsligt. Jag går inte in på det. Men en intressant reflektion till slut. Kommentarer nedan har hävdat att JA är oskyldig med motiveringen att han måste agera konsekvent och ingen annan i något annat land har trätt fram med anklagelser (än). Nu brukar våldtäktsmän inte våldta konsekvent i alla länder de reser till, men låt gå. Om han nu agerar helt konsekvent skulle det innebära att han agerat i Sverige som i andra länder. Fattar ni vart det leder? Att karln snuskar i alla eller i varje fall många av de länder han kommer till och har sådan drift att han måste köra med flera samtidigt. Han bor hos en som han snuskar med och samtidigt snuskar med en annan. Puh. Någon tillskyndare kanske nu hojtar att det kan han knappast göra utan kanske han gjorde så just här. Men då faller motsvarande försvarsargument mot våldtäkt. Naturligtvis kan han ha agerat konsekvent i det ena fallet men inte i det andra, frågan är bara vilket, eller agerat konsekvent i båda eller inte i något av dessa. Vi har här minst fyra valmöjligheter. Omöjligt att veta vilken som är rätt. Jag har ingen aning och spekulerar inte ens. Detta var bara en kommentar till en kommentar någonstans långt nedanför. Men vi kommer inte ifrån att karln snuskar som en riktig slusk. Med min moralsyn är han en skitstövel, även om detta var en (dubbel) engångshändelse.

    Det kan vara så enkelt att han snuskat lite för mycket och att han nu gömmer sig bakom wikileaks, men USA mfl identifierar JA med wikileaks och agerar möjligen mot honom på basis av hans snuskande (som garanterat spelar dem i händerna) men utifrån hans koppling till wikileaks. Dessa båda kan därmed inte så enkelt separeras, som vissa skulle vilja. Hela denna överdrivna jakt på JA bygger på hans koppling till wikileaks. Man kan inte kräva att han skall reda upp ”sina personliga problem” och låta bli att gömma sig bakom wikileaks. Det är möjligt att JA döljer saker som Göran Rudlings hävdar i en annan artikel här. Hela affären blir ju allt mer högprofilerad. Tala om soppa. Årets händelse?

    Var leder nu denna indiciebevisning? Vet inte. Ville bara skriva av mig en analytisk lust. Vet att få orkar läsa. Men ändå är detta allt för kort och fragmentariskt. Vi vet inte allt och får knappast veta allt, men kanske mer. Till dess, var försiktiga med förhastade slutsatser. Om någon har en kommentar så kanske jag inte svarar, är på denna sida genom en vänlig persons påpekande i kommentarsfält i DN. Annars tittar jag inte hit så ofta.

    Lars H

  42. Det måste vara ett grundläggande fel på det svenska rättsväsendet när två åklagare kan göra så olika bedömningar som i fallet Julian Assange.
    Är verkligen lagarna så flummiga och ger så stort utrymme för subjektiva tolkningar av den enskilde juristen?
    Den ena avskriver våldtäktsmisstanken mot Assange medan den andra anser sig ha underlag nog för att begära honom utlämnad från Storbritannien.
    Tyvärr är det inte bara Julian Assange och de som försvarar honom som menar att Sverige rättsligt sett är en bananrepublik. Som svensk är jag helt beredd att hålla med och jag vet många som tycker att man inte kan lita på den svenska rättvisan.
    Man kan jämföra fallet med de båda kvinnorna som anser sig ha blivit våldtagna av Assange med hur rättsapparaten fungerar när det gäller sexbrott mot barn.
    Genom mitt arbete har jag haft insyn i ett sådant fall som handlade om ett barn under 10 år, som vittnade om sexuella övergrepp från en närstående. Trots att rättsläkaren konstaterade skador i ändtarmen och ungen hade ådragit sig en könssjukdom gick inte ärendet vidare till åtal.
    I Blekinge läns tidning finns en artikel från augusti i år där man skriver:
    ”Det är stora skillnader i hur sexbrott mot barn hanteras av åklagare runt om i Sverige. I Karlskrona och Luleå går bara fem procent av anmälda brott vidare till åtal. I Eskilstuna är motsvarande siffra 79 procent, rapporterar Ekot i Sveriges Radio”.
    Är inte det här rättsröta så vad är det då???
    De två kvinnorna som nu är anledningen till att Assange sitter med fotboja i Storbritannien tog själva initiativ till kontakten med honom och hade dessutom frivillig sex med honom. Ord står mot ord. Av den ena kvinnans aktiviteter på nätet finns dessutom anledning att misstänka att hon kanske inte har varit helt sanningsenlig och kanske har haft andra motiv för sin anmälan. Jag vill inte förminska deras eventuella lidande om nu båda talar sanning, men var finns proportionerna? Hur kan både Claes Borgström och åklagare Marianne Ny prioritera rättsapparatens resurser på just det här målet medan man struntar i barnen och medan betydligt grövre våldtäkter inte ens går till åtal.
    Det är något som inte stämmer här. Hela ärendet stinker!

    • Du frågar hur Claes Borgström kan prioritera ett dylikt fall?

      i) Hedersdoktorstitel vid ett amerikanskt elituniversitet om han lyckas få Assagne fälld efter att AA twittrade om att ”det hela hade varit AMAZING då hon red honom i sänghalmen natten innan”

      ii) Ett saftigt advokatarvode från den svenska rättsstaten för att ha biträtt tvenne lögnhalsar under allmänt åtal. På det delade arvode så kan säkert Bodström ta ett ytterligare sabbatsår i USA. Om sedan en oskyldig människa som Assagne skall lynchas i processen så är en bisak för dylika skurkar.

  43. Mycket modig artikel av Göran Rudling, som utan tvekan ådragit sig många rättrognas vrede. En sak som framkommit senare, och som i mitt tycke är minst lika graverande, är det faktum att båda kvinnornas berättelser av allt att döma ändrats på mycket väsentliga punkter sedan det första polisförhöret. När förundersökningen lagts ner i augusti pga att inget brott befanns begånget var protokollet för en kort tid allmän handling, och flera tidningar begärde ut det och återgav delar ur det.

    Aftonbladet 30 aug:
    ”Assange och ”Josefin” låg med varandra med kondom denna kväll. Nästa morgon hade de sex igen, oskyddat. Sedan gick hon ut och köpte frukost.”

    Daily Mail 29 aug:
    ”One source close to the investigation said the woman had insisted he wear a condom, but the following morning he made love to her without one. This was the basis for the rape charge. But after the event she seemed unruffled enough to go out to buy food for his breakfast.”

    Notera att det ingenstans nämns att ”Josefin” skulle ha sovit under samlaget eller att det skulle ha ägt rum efter att hon handlat frukost åt Julian. Hade den uppgiften funnits med i rapporten finns det ingen anledning att tro att tidningarna skulle ha undertryckt den. Daily Mail säger också uttryckligen att våldtäktsanklagelsen vid den här tidpunkten var baserad på Assanges underlåtenhet att använda kondom.

    Slutsats: ”Josefins” påstående att hon gått och lagt sig och somnat efter frukostinköpet och att samlaget inletts innan hon vaknat har tillkommit senare, efter att den ursprungliga redogörelsen befunnits otillräcklig för att väcka åtal.

    Ardin intervjuad i Aftonbladet 21 aug:
    ”Det är helt fel att vi skulle vara rädda för Assange och därför inte velat anmäla, säger kvinnan, han är inte våldsam och jag känner mig inte hotad av honom.”

    Ardin i senare förhör enligt Aftonbladet 21 dec:
    ”Assange var våldsam och hårdhänt. Jag ville bara be honom att sluta, säger den äldre av kvinnorna i förhör enligt VG.”

    Slutsats: Ardins påstående att Assange varit våldsam har tillkommit senare, efter att den ursprungliga redogörelsen befunnits otillräcklig för att väcka åtal.

    • I det första polisförhöret finns uppgiften att Kvinna 2 vaknat av att Julian hade sex med henne. Varför media som sett polisförhören inte skrivit om det vet jag inte. Du behöver inte spekulera i det heller. Konstatera nu bara att det är så.

      Försök nu att förstå följande. Det finns, vilket jag påtalat, konstiga omständigheter runt en kvinnas raderingar etc. Det betyder inte att Julian är skyldig eller oskyldig. Bara att det är så att en kvinna har önskat att dölja viss information.

      Det som är mer märkligt, och som vi vet, är att Julian Assange och hans försvarsteam hela tiden från dag ett försökt att inbilla oss att det är en konspiration. Det är därför viktigt att kolla om det finns några uppgifter som tyder på att det är en konspiration. Du säger att du inte sett några. Jag har inte hittat ett enda bevis på att det handlar om en konspiration. Bara för att Julian ljuger om konspirationen betyder det inte att han är skyldig till sexbrott. Det betyder bara att han ljuger om konspirationen.

      Det kan vara så att det finns konstigheter med båda sidors versioner av vad som hänt. Kan du tänka dig den tanken?

    • Glömde att tillägga. Att Eva Finné beslutade sig för att avskriva misstanken om våldtäkt berodde på att hon hade annat material än jouråklagaren.

      Claes Borgström överklagade Eva Finnés beslut. Den åklagare som då kom in var Marianne Ny. Helt enligt den ordning som vi har i Sverige. Din beskrivning av fallet i en annan kommentar är helt felaktig. Eller vad man skulle kunna kalla av Klartext typ.

      Sök nu efter information som kan visa på att det är en konspiration. Och det ska inte bara vara lösa spekulationer.

      • Varken jag eller Assange har påstått att det är en konspiration och jag förstår inte varför du felaktigt hävdar det gång på gång. Kom gärna med en länk som visar vad du baserar det på, annars får du sluta med dina ogrundade anklagelser.

        Du säger att du har tillgång till förundersökningsmaterialet, då blir jag nyfiken. Stämmer det som du sa i TV-programmet att båda kvinnorna inledningsvis talade om våldtäkt? Det har nämligen aldrig påståtts någon annanstans.

  44. Bra skrivet Lars nedan igår, du har rätt i att rada upp indicier som alla pekar på en konspirationsliknande summa. Enkel kontrollfråga: skulle jakten på ”snuskjulian” (bra uttryck) och deverse läckage till media ha varit så stor från olika håll utan kopplingen till Wikileaks? Nix. Antag att en jänta X från en förort i Stockholm kom in till polisen och sade att hon haft en tillfällig manlig bekant på besök som hon ”snuskat” med (bra uttryck det med) och att hon visst velat men att det sedan hänt oklart vad och gummit kanske sprack och hon skulle vilja att han testade sig. Hur skulle polisen reagera? De skulle fråga vem han var och om hon svarade att han nog var verkstadsarbetare från en förort till Manchester i England och nu hade åkt tillbaka, ja, då är frågan: skulle åklagare och polis ha gått ut i pressmeddelanden och efterlyst genom Interpol? Skulle jänta X ha försökt läcka till Expressen? Etc? Svaren är givet: den stora jakten på Julian beror enkom på Wikileaks. Det finns många stödargument för detta. Se också annars bara på alla poliser som satt sig på bundna människor tills de dött och går fria. Ingen gör något i dessa solklara mordfall. Sätter man sig på någon så att denne dör då finns ett adekvat samband och man är skyldig. Men inget händer. Väntar ni er rättvisa i julianfallet? Av vilken anledning då?

    Man kan resonera om konspirationer, men inte avfärda. Konspiration är ungefär när flera agerar samfällt med eller till och med utan helt direkt samförstånd, och de gör det ju mot Julian utifrån hans koppling till Wikileaks, och då finns huvudingrediensen i konspirationen på ett eller annat sätt. Eller hur förklarar man bort alla uppradade samband och sammanträffanden? De som försöker bortförklara konspirationen försöker göra det bl a genom att försöka fragmentarisera (härska genom att söndra, söndra information i detta fall) hela fallet, som att separera Julian från Wikileaks. Men man kan alltså inte separera jakten på Julian från Wikileaks. Utan kopplingen till Wikileaks funnes inte denna stora jakt, kanske en mindre, kanske ingen alls. Slutsatsen är alltså att man inte kan separera sambandet mellan Julian och Wikileaks i denna jakt. Man kan inte heller separera de övriga sambanden som Lars radar upp. Och alla samband pekar på att flera olika krafter, som bl a vill ta ner Wikileaks, ger sig på Julian.

    Man kan inte bortförklara precis allt. Saken kanske upphaussats, men den är, sett från Julian & Wikileaks horisont, byggd på mer än en enda fjäder. I alla tider har man dolt information genom att undertrycka allmänhetens kännedom om helheten. Så fungerar konspirationer också, eller om det finns andra bättre uttryck. Vi behöver inte kalla det för konspiration (kanske omständigheternas konspiration då?), men det finns många i världen som alla har ett gemensamt intresse, att komma åt Wikileaks. Att man ger sig på frontaren, är det inte lite konstigt, och när allt för mycket händer samtidigt, det ena ger det andra,

    Frågor, frågor. Och vad är det man skall utreda? Om ett gummi gått sönder? Varför skulle Julians personliga närvaro ha sådan betydelse? Det är bara en förevändning för att få hit honom. Det går inte att utreda ett trasigt gummi genom detta. Eftersom allt föregicks av samtyckt snusk finns inte heller anledning att latja runt med dna-tester av om han är gärningsman etc. Så vad är syftet?

    Testa förresten, här har vi ett indicium till. Varför ska Julian testa sig? Det finns ju inkubationer etc och jäntorna är väl inte oroliga för honom utan sig, så det enkla raka är att de skulle testa sig själva! Att de inte gör det är ett bevis på att de har andra syften. Deras agerande är konstigt på flera sätt.

    Säger inte att Julian är oskyldig (till något), men att verkstadsarbetaren från Manchester inte hade jagats så. Fattar?

  45. En intressant fråga måste ju ändå vara:
    De påstådda våldtäkterna eller övergreppen ägde rum cirka en vecka innan polisanmälan gjordes, om jag inte helt missförstått något.
    Verkar det inte lite konstigt att en kvinna sparar en använd kondom en hel vecka?
    Kanske inte om hon, vilket hon själv deklarerat, lång innan hon träffade Julian Assange, är fixerad vid idén att skada män. Möjligen ligger också mer bakom. Det får hoppeligen den fortsatta utredningen klargöra.
    Jag skulle inte bli helt förvånad om hela denna bedrövliga historia slutar i två åtal för falsk tillvitelse.

    • Dock vågar jag gissa att om detta slutar med att de två unga damerna åtalas och döms för falsk tillvitelse så kommer inte deras identitet och deras porträtt och hela deras liv att offentliggöras och smutskastas på det sätt som nu sker med Julian Assange.

  46. Pingback: The true story of Anna Ardin « Gotiska Klubben

  47. Pingback: “Sverige är feminismens Saudiarabien” « Politiskt Inkorrekt

  48. Det har funnits ”många Alfredo Ignacio Astiz ” i historian, undrar varför vill man inte röra den punkten?
    Verkar som enbart de som har att göra med möjligt svartsjuka och extrem feminism accepteras som möjligt sakliga, och med detta godkänns inte sakligheten, för sakligheten kräver att allt har en plats i analizen och inte enbart det man anser själv vara med passande.

    Hälsningar
    María E Nogueira

    • Det finns många ”underliga krafter” i historien. Vem skulle kunna spela rollen av ”Alfredo Ignacio Astiz” tänker du dig? Och hur skulle det hela kunna hänga ihop?

    • Kan det möjligtvis bero på avsaknaden av nunnor? Den ena tjejen var bevisligen kristen (utöver att hon är vänsterpolitiker och hyllare av Wikileaks) men någon nunna var varken hon eller hennes nyfunne tjejkompis.

      Du kanske skulle försöka vara lite tydligare med vad du vill ha fram så att folk slipper gissa? 😉

  49. Egentligen borde man inte spekulera alls i sådana här fall eftersom man inte vet vad som förevarit. Men jag ska komma med ett helt annat förslag om vad det hela handlade om från början, trots att jag bryter mot principen att inte spekulera. Jag kan ha fel dock, för vad man läser i Guardian är kanske inte heller riktigt. Men utifrån de uppgifter media släppt föreslår jag att:

    De båda kvinnorna deklarerade redan från början att de inte ville ha oskyddat sex. Ändå har Assange sådant med dem båda, fast på olika sätt. När de talar med varandra och kommer på detta inser de båda att killen förstås rumlar runt med ett otal antal kvinnor världen runt, och utan att skydda sig uppenbarligen (eller, och kanske troligare, W kontaktar A för att hon blivit orolig för VS pga vad som hände henne i sängen med Assange). De blir båda oroliga för att han kan ha dragit på dem någon VS och kräver att han ska låta undersöka sig. Han vägrar, som man läst (tror det var i Guardian). Då, gissar jag, går de båda tillsammans till polisen för att fråga om det finns möjligheter att rättsligt ålägga honom ett sådant test.

    Sedan tar rättsväsendet över, och tolkar hit och dit och hit igen och vidtar sina åtgärder, och nu har ingen av de två kvinnorna någon som helst kontroll över vad som händer längre.

    Det skumma i det här fallet, enligt min uppfattning, är just polisens och åklagarnas ageranden för hade det hela handlat om Kalle Svensson så hade med stor sannolikhet ingenting hänt. Polis och åklagare hade bara, precis som Finné gjorde, avskrivit hela saken med en rekommendation till kvinnorna att testa sig själva om de var rädda för en VS.
    Observera dock: Jag kan ha helt fel. Men OM jag har rätt, så är kvinnornas agerande helt förståeligt, däremot inte rättsväsendets. Och OM jag har rätt, så är det här en helt annan historia, heltigenom, än den de flesta tar ställning till och där de fördömer den ena eller den andra sidan.

    • Kerstin,
      Självklart har du rätt att spekulera. Och din spekulation är inte vild eller galen som en del andra konspirationsteorier är.

      Det som talar emot din spekulation är det faktum att polisen har gjort en anteckning om att båda kvinnorna har sagt sig vara utsatta för brottet våldtäkt. I Aftonbladet den 22 augusti påstår Anna Ardin att ”Den andra kvinnan ville anmäla för våldtäkt. Jag gav min berättelse som vittnesmål till hennes berättelse och för att stötta henne.” Det som inte stämmer med detta påstående är att båda kvinnorna påstod sig vara utsatt för våldtäkt. Det verkar som om Anna Ardins påstående är för att få historien att stämma med det faktum att polisen inte rubricerade brottet mot Anna Ardin som våldtäkt.

      Att båda kvinnorna har varit oroliga för STD och åtminstone en av dem för graviditet verkar vara klart. Frågan är bara när de var det. Som det ser ut från polisförhören är detta inte centralt. Enligt polisförhören kontaktar Kvinna 2 Anna Ardin den 20 för hon har något att säga till Julian. Det är vid denna konversation som de kommer underfund med att de båda har haft sex med Julian.

      Sen en fråga som jag försökte ta upp i artikeln om Pamela Anderson. Vad man vill är en sak, vad man sedan samtycker till är en helt annan. Om man inte vill ha sex utan kondom kan man inte fortsätta att ha sex utan kondom och sen efteråt påstå att det är ett brott för jag ville ha sex med kondom. Man kan inte deltaga i en akt för att senare påstå att man inte samtyckte till den. När man kommer underfund med att sexet inte är som man vill måste man be partnern sluta.

      En sista fråga. Om jag har sex med en kvinna och jag vill att det ska vara skönt och fantastiskt och det sen inte blev det, har kvinnan jag haft sex med då begått ett övergrepp?

    • Daily Mail-artikeln är baserad på förundersökningen som blev offentlig när Eva Finné la ner fallet i slutet av augusti. Även Aftonbladet begärde ut handlingarna och publicerade en likande artikel ungefär samtidigt, i månadsskiftet aug/sep. När Marianne Ny återöppnade fallet sekretessbelagdes de igen (dock säger hon att sekretessen kan brytas närhelst hon själv så önskar och att hon kan lämna ut hela eller valda delar – i strid med svensk lag).

      En del saker har tillkommit som inte fanns i de ursprungliga vittnesmålen: Kvinna 2 har uppgraderat (eller övertalats att uppgradera) sin grad av vakenhet från ”halvsovande” till ”sovande” och på detta bygger nu våldtäktsanklagelserna. Inga seriösa bedömare tror det räcker till rättegång, därför drar Ny ut på processen så länge som möjligt i syfte att jävlas med ”gärningsmannen” (för skyldig är han förstås ändå i hennes föreställningsvärld).

      Läs gärna hela dokumentet i länken. Ny har en hel del att stå till svars för när det hela är över och hon är redan anmäld till Europadomstolen för sitt flagranta myndighetsmissbruk.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *