Var de unga kvinnorna för Billy Butts könsmakt?

På Newsmill har jag skrivit om våldtäktsdomen i hovrätten mot Billy Butt. En i många avseenden märklig dom. Speciellt när man ser hur hovrätten resonerat för att få Billy fälld. Hovrätten skriver att de inte kan tänka sig att en ung kvinna frivilligt väljer att ha sex med Billy i utbyte mot en framtid inom musik- och reklambranschen. Hovrätten väljer att tro att ingen ung kvinna frivilligt kan tänka sig gå sängvägen för att erhålla förmåner i arbets- och privatlivet. Det verkar lite verklighetsfrånvänt.

Domen mot Billy Butt väcker många frågor. Hur kan det komma sig att så sent som 1993, när domen föll, så var det så svårt att redan ut vad som egentligen förekommit. Det som är lite speciellt i Billy Butts fall var att de flesta av ”offren” hade via varit i kontakt med tidningen Expressen innan kontakt med polisen togs. Har för mig att det var endast två kvinnor som tog direkt kontakt med polisen. Billy Butt cirkulerade i lång tid i pressen som ”Nöjesprofilen”.

En fråga som inte rör Billy Buttfallet men förtjänar att ställas. Om vi tänker oss att en ung kvinna söker en tjänst på ett statligt verk. Hon lyckas i samband med en ”utdragen anställningsintervju” sexuellt tillfredställa den manlige chefen (spelar ingen roll hur). Hon får sen jobbet. Hur ska man se på det hela? Är det ett mutbrott? Och om så, hur hanterar man en sån fråga? Om sex gjort förekommit och gjort att kvinnan fick jobbet, är de andra sökandena då negativt sexuellt diskriminerade? Jag skrev i detta fall att det är en kvinna som erbjuder sexet. Jag menar inte att kvinnor går sängvägen. I exemplet kan det lika gärna vara en man.

Hur ska man betrakta fall där kvinnliga chefer har sex med underlydande där den mannen tack vare sexet betydande fördelar?

Tror att det skulle vara bra om företag, myndigheter och organisationer hade en klar och uttalad policy som inte tillåter sexuella relationer mellan kollegor. Om det skulle vara så att kollegor ändå väljer att vara tillsammans så ska det vara klart innan att åtminstone en av dem inte kan jobba kvar. Förstår att många inte köper argumentet. Vitsen med en dylik sexualpolicy är att det inte finns dolda lojaliteter mellan anställda. Dessutom blir arbetet en icke sexuell zon. Alla vet vad som gäller. Det blir enklare att förhindra sexuella trakasserier.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*