Julian Assange, en man höjd över alla misstankar? Eller?

Det är väl ingen som undgått att Julian Assange är gripen i London efter det att svenska åklagare till slut utfärdat en korrekt efterlysning. Enligt  uppgift överlämnade han sig själv till polisen. I en domstol som hade som uppgift att pröva utlämningen till Sverige förklarade Julian Assange att han motsatte sig en utlämning. Det fick till resultat att Julian Assange nu är fängslad i väntan på en ny förhandling som äger rum den 14 december. Så vi kommer att få höra om fallet i lång tid framöver.

Julian Assanges gripande sätter återigen igång en massa spekulationer på mer eller mindre lösa grunder. Många låter nu fantasin skena och ser gripandet av Julian Assange som ett försök av mörka politiska krafter att försöka stänga ned Wikileaks. Många ser USA spöken överallt. De verkar inte förstå att det handlar om att utreda eventuella brott begångna av privatpersonen Julian Assange. Det har inget att göra med Wikileaks.

Det finns ingen konspiration

Några spekulanter tror fortfarande att Julian Assange har blivit ”lurad i en honungsfälla”, sköna damer, av en utländsk säkerhetstjänst. Detta är inte ens sannolikt. Det handlar om att två kvinnor gjort anmälningar om sexuella övergrepp. Två svenska damer engagerade i Broderskapsrörelsen. Att dessa två kvinnor skulle arbetat tillsammans och varit knutna till en utländsk (amerikansk) säkerhetstjänst har tagit konspirationshysterin till en ny nivå.  Att de dessa kvinnor var och en för sig skulle haft samtyckt sex med Julian som sedan ”urartat”. Allt i ett försök att få Julian Assange fängslad i Sverige för att på så sätt sabotera Wikileaks är en riktigt dålig agenthistoria.

Det hela handlar om något så enkelt som att privatpersonen Julian Assange har blivit anklagad för våldtäkt och sexuellt ofredande. Och att han ännu inte hörts i fallet. På grund av att Julian Assange befinner sig utanför Sveriges gränser har man därför använt sig av möjligheten att utfärda en internationell arresteringsorder för att få honom gripen och utlämnad till Sverige så att förundersökningen om de misstänkta sexbrotten ska kunna slutföras.

Svensk polis och svenska åklagare kan, om Julian Assange utlämnas till Sverige, säkerligen slutföra den utredning som nu snart pågått i fyra månader. Visserligen har åklagarna visat prov på viss klumpighet men det ändrar inte det faktum att Julian Assange kommer att få en rättsäker prövning. Dagens Nyheter har en bra artikel om just detta.

Det handlar inte om Wikileaks, det handlar om Julians Assanges sexualbrott

Många som skriver om Julian Assanges gripande verkar anse att Wikileaks är så viktigt för yttrandefriheten på nätet att mannen bakom omöjligen kan ha gjort sig skyldig till något brottsligt. Det är naturligtvis en befängd ståndpunkt. För Julian Assange gäller givetvis samma lagar som för alla andra. Sexuella övergrepp kan inte och ska inte tolereras bara för man läcker diplomatpost och militära hemligheter och har visst folkligt stöd.

När historien började så gav Julian sken av att det hela handlade om en smutskastningskampanj från Pentagon. Nu verkar han ha återgått till liknande resonemang. Han anser att det skulle vara farligt för honom att utlämnas till Sverige för då löper han risk att utlämnas till USA. Och så har han tappat förtroendet för svenskt rättsväsen.

Det är en märklig inställning. För att Julian ska kunna utlämnas till USA måste det finnas en konkret brottsmisstanke från USA’s sida. Det gör det ännu inte idag. Om han ska kunna utlämnas från Sverige till USA så måste en eventuell ansökan från USA godkännas av såväl svenska som engelska domstolar. Sannolikt är det lättare att få honom utlämnad från England än det skulle vara från Sverige. Det verkar mer som om Assanges vägran att låta sig utlämnas och förhöras av svensk polis har andra orsaker än de som han uppger. Han kanske hoppas att han tack vare sin ”hjältestatus” ska slippa komma till Sverige och svara på frågor.

Under hela denna historia försöker Julian Assange ge sken av att det bakom sexanklagelserna ligger mörka krafter som är ute efter att stänga Wikileaks. Det är inte sant. Det är besvärande att Julian Assange själv inte kan erkänna att vad utredningen i Sverige handlar om är vad han som privatperson gjort mot två svenska kvinnor och som inte har något med Wikileaks att göra. Julian Assanges inställning gör tyvärr att han inte är trovärdig.

Det finns konstigheter i anklagelserna

Som jag skrivit om tidigare så finns det märkliga detaljer i anklagelserna mot Assange. En av kvinnorna, Anna Ardin, har raderat uppgifter som kan tolkas som att hon faktiskt var mycket positivt inställd till Julian Assange innan hon fick vetskap om att han också hade andra amorösa intressen. Men bara för att det finns konstigheter i anklagelserna betyder det inte att Julian är oskyldig till allt han lastas för. Det finns anklagelser från två kvinnor. Och en lång undersökning har kommit fram till att Julian Assange måste höras innan ärendet kan avslutas.

Bara för att Julian Assange är anhållen i sin frånvaro betyder det inte att han kommer att åtalas. Vad som måste göras först är att höra honom. Det är det åklagarna vill nu.

Vi har inte alla fakta ännu.

Fortfarande vet vi inte allt vad som hänt. Vi vet inte vad Julian Assange har gjort och vi vet inte vad den nya förundersökningen funnit. Därför kan vi omöjligen veta om han är skyldig eller oskyldig till det han anklagats för. Vi vet att Julian Assange inte vill komma till Sverige. Men vi vet inte det verkliga skälet till det.

För att kunna reda ut detta krävs att Julian Assange kommer till Sverige så att han kan förhöras så att förundersökningen kan avslutas.

Polis och åklagare har fördröjt utredningen

Det som är tråkigt är att såväl polis som åklagare tagit en mycket lång tid på sig för att utreda fallet. Polisanmälan gjordes den 20 augusti. Den 21 avskrevs huvuddelen av misstankarna. Den 1 september återupptogs förundersökningen. Den 18 november anhölls Julian i sin frånvaro. Och den 7 december överlämnade han sig till brittisk polis.

Att det ska ta över två månader innan man bestämmer sig för att höra den misstänkte gärningsmannen är inte rimligt när det gäller så allvarliga brott som våldtäkt. Varför åklagare dröjt så länge med att höra Julian får vi förhoppningsvis veta i en framtid. Det kan ha att göra med att man väntat på provsvar.

En uppmaning

Eftersom vi inte vet om Julian Assange är skyldig eller oskyldig finns det ingen som helst anledning att utmåla de som anmält honom som falskanmälare för närvarande. När jag skrev min artikel för 2 månader sen ville jag bara peka på något som jag tyckte var konstigt. Att det raderades flitigt på bloggar. Det var inte min avsikt att påstå att Julian är oskyldig. Det vet jag inget om. Det enda jag vet är att uppgifter raderats två gånger, något som jag fortfarande finner märkligt.

Jag är ingen beundrare av Julian Assange eller Wikileaks. Hans agerande i samband med sexanklagelserna har inte ökat mitt förtroende för honom.

Jag tar gärna emot kritik på det jag skriver och jag tar också gärna del av ytterligare fakta som kan kasta ett ljus över denna märkliga affär. Vi behöver inte fler dåliga konspirationsteorier eller fördömanden av de som kvinnor som anmält honom. Så kommentera gärna. Men sluta med fullständigt onödiga påhopp. Jag vill att man ska ha frihet att kommentera. Men det måste vara någon gräns för vad kommentarer får innehålla.

 

12 reaktion på “Julian Assange, en man höjd över alla misstankar? Eller?

  1. Så länge vi inte har en tillfredsställande förklaring till varför Anna Ardin strök sina Twitter-kommentarer samtidigt som hon polisanmälde Assange så är det fullt logiskt att dra slutsatsen att hon försökt undanröja bevis som talar till hennes nackdel! Den naturliga slutsatsen av detta är att hon ljuger i sin anmälan!

    Att skriva ett sådant Twitter-inlägg som hon gjorde den 15 aug. vore helt bisarrt ifall Assange utsatt henne för övergrepp dagen innan!

    Han hade förhållanden med två kristna kvinnor samtidigt, varav den ena var så pass fixerad vid hämnd mot otrogna män att hon t om skrivet ner och publicerat en sjustegsmodell för hämnd!

    Sunt förnuft talar mycket starkt för att kvinnorna ljuger! Sunt förnuft talar lika mycket för att Assange talar sanning! Han står inför wikileaks största avslöjanden och skulle i det läget riskera allt genom övergrepp på två kvinnor? Det strider mot sunt förnuft! Våra slutsatser stämmer bra med bilden vi får av kvinnorna och Assange!

    Det känns som att du börjar bli skraj för dina egna upptäckter. Bruno brändes på bål för att han berättade sanningen, idag har vi slutat med sådant!

  2. Sen cirkulerar det påståenden på nätet om att Anna Ardin är medlem i flera USA-finansierade anti-Castro och anti-Kuba organisationer. Hon har utvisats från Kuba pga omstörtande verksamhet.

    Vad du skrivit om Anna och väninnan räcker mer än väl för att förklara en falsk anmälan mot Assange. Så vi BEHÖVER inte CIA-förklaringen också! Dock kan vi absolut inte utesluta att hon gått CIA:s ärenden. Det finns dock anledning att granska detta i detalj! För vi kan inte utesluta det!

  3. Twittermeddelanden är inte avgörande här. De flesta som faktiskt anmäler sexuella brott (de flesta låter bli) går igenom en period där de skyller på sig själva alternativt intalar sig att det som hände inte var något att uppröra sig över.

    Att hålla uppe en fasad på twitter (för ingen tror väl att man brukar twittra sina innersta tankar?) är därför inget konstigt. Eller iallafall inget avgörande.

    Vad gäller målet i övrigt så är det nog bättre att domstol tittar på det än diverse självutnämnda juridikexperter i internets kommentarsfält.

    Man bör dock påpeka det absurda i att mångåriga antiimperialistiska aktivister helt plötsligt skulle gå i CIA:s ledband. För Assangejugend verkar dock ingen konspiration vara för konstig för att kunna accepteras som sanning.

  4. Du skriver mycket bra, utan att ta parti för någon och är duktig på att plocka fram fakta. Fortsätt med det. Hoppas att ALLA fakta kommer fram, snart.

      • Håller också med, bra skrivet. Jag har inte bestämt mig om jag är fullt för det öppenhet som Wikileaks representerar, men jag tror att jag lutar mer åt det än inte.

        Men i vilket fall som helst så är det helt relevant här. Det är det som resten av världen inte verkar fatta.

        Så… väl talat.

  5. What I really like about Wikileaks and the Cables is that it promotes accountability for anybody, and decreases the options for any person/institution in power to put themselves above the law. I feel grateful for the work they do.

    Thus being said, I also absolutely support the clarification of the charges put against him. Just as you said this is about the private person Julian Assange and the private persons of woman number one and the private person woman number two (dont know the names). And to sort this out the prosecution has to be properly carried through to the end. JA says he didnt do anything that would give reason to such charges and well the women said he did. What do we know? Nothing. The only people that really know something are those three: A man, a woman and another woman.

    What I really dont like about the whole issue though, is to claim something to be true or not true, just to make sure that your agenda will be fulfilled. Which is to claim by anybody that JA or respectively the two women are lying in order to hamper or support Wikileaks. At the moment the fact is that except those three we all know too little to draw any conclusions.

    I personally find it really frightening to read few of the comments JA’s supporters post. And those are not the ones that claim that JA didnt do anything which is claimed in the charges, but those that to me implicitely sound like, as if more or less disconsent over sexual interaction is something to be overlooked, if it was done by a person who is so great for the work he does.

    I have one question though: JA’s lawyer says that they had offered the Swedish prosecutor a hearing through phone or Skype. My question is, what is the reason that the prosecutor did not accept this offer?

    I personally dont have such high trust in any judicial system. Every judicial system consists of individual human beings and their interactions and their manmade agreements. These ”judicial humans” are just as motivated by fear and therefore as potentially corruptable as anybody else.

    • One addition:

      I just want to remark that both issues – accountability of people in power and consensual sex – both issues carry a lot of (personal) importance to me and for me are emotionally very charged (with anger, pain and fear). At least for my part I can say how challenging and crucially important I find it to stay true to myself and not compromise my integrety in whichever way.

  6. Pingback: links for 2010-12-11 « Ibn Kafka's obiter dicta – divagations d'un juriste marocain en liberté surveillée

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*