Raderade kommentarer på Fox News

Har just fått reda på att Fox News har granskat historien om Julian Assange och de två kvinnorna. Länken till del ett av historien finner du nedan.

Detta är del två av Fox News sändning.

Fox News som är höger TV när den är verkligen till höger. Fox gillar inte Wikileaks och Julian Assange. Det säger programledaren Glenn Beck tydligt och klart. Men han säger också att trots att han inte gillar Wikileaks så tycker han att hela affären tyder på att det finns påhittade inslag.

Kan avslöja att delar av historien har Fox News fått till riktigt bra. Det är nära de fakta jag har fått fram. Tills jag är klar med en uppdatering av min artikel från den 30 september så kommer det att komma en fortsättning på denna historia.

18 reaktion på “Raderade kommentarer på Fox News

  1. Att Fox-news drar samma slutsats som du gjorde i ditt inlägg den 30 sept är väldigt tungt! Helt klart tar dom Assange i försvar trots att han är deras politiska motståndare. Att tuffa och hårda Fox gör det säger förbannat mycket!

    Det verkar som att dom tagit del av ditt lysande inlägg (och detektivarbete)! I sanning så stinker kvinnornas historia! Dom är skyldiga en jävligt bra förklaring på allt detta!
    Men dom tiger och vi vet varför!

    • Klartexten,

      Att Fox News nu drar samma slutsats som jag gjorde den 30 september kan betyda att vi båda har fel. Kan också betyda att vi båda har rätt.

      Problemet som jag ser det har inte att göra med Fox News eller med mig. Problemet är att det finns människor som du. Bli inte arg eller ledsen nu. Men jag har läst en massa av dina kommentarer. Jag kan inte se i en enda av dom att du har gjort ett eget arbete för att kontrollera uppgifter, att ta reda på källan till uppgiften, att göra en granskning huruvida något är sant.

      Du skriver nedlåtande om de två kvinnor som anmält Julian Assange. Och du, av alla människor, kräver att de ska förklara sig. De har inget att förklara på bloggar eller någon annanstans. De kommer att förklara sig när det är dags. Men först ska Julian Assange komma till Sverige, bli förhörd av svensk polis, han ska förklara hur han ser på vad som hänt lägga fram sin beskrivning. Sen ska åklagarna ta ställning till om det finns skäl att väcka åtal. Och sen, om det blir ett åtal, ska kvinnorna förklara vad som hänt och hur de ser på saken. När det är gjort och domstolen fattat beslut kan vi diskutera vad som är rätt och fel.

      Du har tidigare skrivit att man borde studera och värdera alla konspirationsteorier ordentligt. Jag har bett dig att göra det. Det har du inte gjort.

      Klartext. Gör för en gångs skull ett eget arbete. Ta reda på något själv utan att komma med obekräftade uppgifter, påhittade konspirationer, uppdiktade historier och bara sprida allmänna fördomar. Men innan du gör det tycker jag att du ska be de kvinnor som du kallar hemska saker om ursäkt. Gör du det kommer jag att respektera dig och vi kan i framtiden ha en bättre samtalston på denna blogg. Men till dess att du ber om ursäkt kommer jag bara betrakta dig som en kuf som bara inte vill förstå.

      You know something is happening, but you don’t know what it is, do you Mister Jones.

      • Jag kommer att be kvinnorna om ursäkt när dom visat sig förtjäna det! Dvs om det visar sig att jag har gjort fel bedmömning!

        Ifall kvinnorna väljer att vara tysta så är det deras sak! Men dom skall fan inte be andra vara tysta!

        Jag har aldrig gjort anspråk på att ha gjort några utredningar alls i detta ärende och har (som jag deklarerat) heller inte för avsikt att göra det!

        Varför skulle jag? DU har ju gjort utredningen! Jag tar del av din utredning och drar logiska slutsatser av den! Är det fel?

        Vad gäller konspirationsteorierna så TROR jag inte på dom, men utesluter heller inte dom! Jag har inte tid att utreda detta. Andra ÄR med lämpade för den uppgiften. Dom som vet mer om Anna än jag. Och det är MÅNGA!

        Varje dag hittar du mer komprommetterande uppgifter, men med en dåres envishet vägrar du dra logiska slutsatser av detta!

        Mina slutsatser är de mest sannolika! Jag säger inte att de är SANNA, jag säger att det är det troligaste.

        Hade vi en smart dator och vi matade in alla kända fakta så skulle den komma till samma slutsats, om den måste redogöra för den sannolikaste slutsatsen.

        Att Assange skulle våldtagit kvinnorna är inte bara osannolikt utan helt jävla korkat!

  2. Läsvärd artikel:

    ”Fd lagman: Gripandet av Assange väcker allvarliga frågor om den svenska rättsstaten”
    http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/07/fd-lagman-gripandet-av-assange-v-cker-allvarliga-fr-gor-om-den-svenska-r-ttsstate

    Citat: ”Och varför sätter sig hovrättspresidenten Fredrik Wersäll, tidigare riksåklagare, som ordförande i ett häktningsärende där en överåklagares prestige och framtida karriär är så starkt involverade?”

  3. Pingback: Tweets that mention Raderade kommentarer på Fox News | Samtycke Nu -- Topsy.com

  4. Jag använder översättning från Google ledsen att det är det inte vettigt. Vi bör inte ifrågasätta kvinnor som det inte finns tillräckligt fakta och det finns ingen etik att ens försöka. Men det finns tillräckligt med bevis för att veta att den svenska regeringen är engagerad i den politiska förföljelsen av Julian Assange. De gjorde inga mål och gav honom frihet att lämna landet. Nu är han fängslad på någon avgift eftersom han tog han frihet de erbjöd honom? Han har ingen anklagelse mot honom. var fri att gå ännu en politiker, inte poliser, ger politiker ett nytt fall? Detta är en grov förnekande av frihet och ett brott mot mänskligheten. Alla trodde högre i Sverige än detta.

  5. Faux News does research now? I thought they were pure right wing propaganda. Faux News does exactly what their masters tell them. This is actually the closest i have seen to fair reporting on Faux and as you can see biased would explain things well.

  6. Glenn Beck och Fox News kan ljuga om vad som helst som passar deras uppdrag. De är bara en aktör i ett drama som är iscensatt för att dölja sanningen. Det är sorgligt att se sådana som signaturen Klartexten som helt och hållet tycks tro att teaterpjäsen är verkligheten. ”Tuffa och hårda Fox” — vilka har hittat på den rollfiguren?

  7. OK jag skall uttrycka mig på svenska:
    Fox news är en mycket konservativ nyhetskanal, (liksom mig) stödjer dom krigföringen i Irak och Afghanistan. Assange är därigenom politisk motståndare till såväl mig som Fox. Jag har aldrig upplevt att Fox tagit ställning FÖR en politisk motståndare!

    Det är ett anmärkningsvärt rakryggat agerande av Fox! Dom skulle aldig agera så FÖR en politisk motståndare ifall dom inte verkligen trodde på honom!

    (med min politiska motståndare likställer jag en person vars agerande får negativa konsekvenser för den politik jag företräder).

  8. Du måste försöka kravla dig upp ur det ideologiska träsket, Klartexten, för det är där de politiska storskojarna vill att du ska vara. Hela den politiska teaterns existens bygger på att åskådarna aldrig inser att de är lurade.

    ”Jag har aldrig upplevt att Fox tagit ställning FÖR en politisk motståndare!”

    De har ju skyddat The long-legged mack daddy genom att prata skit och ljuga om dem som påtalat hans olaglighet. Har du verkligen missat det?

  9. Well, it is a big shame that Glen Beck agrees with you, Goran, because he has NO credibility whatsoever. Why are you including his broadcast on your page? All that does is discredit you. I read your stories on this issue, and thought they made a lot of sense…. but now I have to wonder!

    • Lily! Är din skrivna svenska så mycket sämre än din läsförståelse att du inte vill kommentera på svenska? Jag uppmuntrar dig härmed att skriva på svenska! Du behöver inte frukta att någon ska göra sig lustig över dina kunskaper att uttrycka dig på ärans och hjältarnas språk, då ska vi infödingar huta åt densamma. ”Alla måste lära sig någon gång”, som det heter i en sång från min ungdomstid. Om du inte har tillgång till de svenska sammansatta bokstäverna å, ä och ö går det bra att skriva itu dem som ao, ae och oe.

      Din kommentar lyder på svenska som följer: ”Nåväl, det är en stor skam att Glenn Beck håller med dig, Göran, därför att han har inte någon trovärdighet över huvud taget. Varför tar du med hans inslag på din sida? Allt det gör är att misskreditera dig. Jag läste dina artiklar om detta ämne och tyckte att de verkade vettiga … men nu måste jag fundera!”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*