Kvinnohatande män, sluta läsa denna blogg

Jag har fått nog. Har tröttnat på att läsa infantila kommentarer från skribenter som uppenbart inte kan läsa och förstå en text och göra reflektioner. Jag är trött på män som i nedvärderande ordalag pratar om de kvinnor som gjort en anmälan mot Julian Assange. Är trött på de som tjatar om att kvinnor hela tiden kommer med falska anklagelser. Är trött på de som utan att överhuvudtaget sätta sig in i fallet uttalar sig i bestämda ordalag.

Jag har all sympati och respekt för de som anser att jag är en skit som lämnar ut och ”attackerar” Anna Ardin för att hon anmält Julian Assange. Man ska absolut inte ge sig på de som vågar göra anmälningar om sexuella övergrepp. Har heller aldrig tidigare i mitt liv gjort det. Det var ett svårt beslut att fatta att skriva om Anna Ardins raderingar av tweets. Trots att jag gjort något man absolut inte bör göra har jag fått relativt lite kritik för det vilket jag själv tycker är underligt. Kan förstå att man blir spontant förbannad på de som ser ut att mobba och ge sig på de som behöver samhällets skydd.Syftet med mina artiklar har varit att försöka redovisa fakta så att de som är intresserade kan bilda sig en egen uppfattning om fallet. Jag tycker att när jag tittar genom kommentarerna på artiklarna att det är alltför många som inte har intresse eller förmåga att tänka en enkel tanke utan att vräka ur sig okvädingsord. Och det är i huvudsak män. Jag är inte intresserad av att läsa vad män med medeltida åsikter tycker. Detta är inte en blogg för medeltidshistoria. Tror inte heller att de som läser bloggen är intresserade av det för då hade de med säkerhet valt en annan blogg.

Från och med nu att kommer alla kommentarer granskas

Anledningen till att jag nu väljer att moderera kommentarerna beror på flera personers oförmåga att bidra till debatten med synpunkter och frågor utan att komma med kränkande tillmälen I synnerhet en person. Som skriver under signaturen Klartexten. Jag har varnat Klartexten vid ett flertal tillfällen och bett honom om att försöka göra egna efterforskningar istället för att komma med invektiv och dåligt underbyggda teorier. Har tagit ut några rader ur hans inlägg.

2010/12/13 kl 12:22
Jag kommer att be kvinnorna om ursäkt när dom visat sig förtjäna det! Dvs om det visar sig att jag har gjort fel bedmömning!
Jag har aldrig gjort anspråk på att ha gjort några utredningar alls i detta ärende och har (som jag deklarerat) heller inte för avsikt att göra det!

2010/12/13 kl 13:20
En annan sak: Vad i hel-e är han anklagad för? Såvitt jag förstår så erkänner alla parter att att samlagen har skett frivilligt (inte våldtäkt alltså)

2010/12/13 kl 21:18

Vet du att brottsrubriceringarna idag är våldtäkt, olaga tvång och sexuellt ofredande? Läste att våldtäkt inte längre var aktuellt.

Verkar helt snurrigt! Hur kan frivillig sex vara våldtäkt eller olaga tvång? Skall bli jävla intressant. Groupisarna visste att all världens regeringar vill sätta dig Assange, så bara att antyda att dom kanske ville anmäla honom skulle få myndigheterna och feministen Borgström att slicka sig om munnen. Det är som att kasta en kyckling åt krokodilerna! Åklagarmyndigheten är nog mer än villiga att medverka till ett gummi-åtal (i dubbel bemärkelse).
Varför skulle extremfeministiska Fi bevaka? Vi borde eftersträva neutrala seriösa bevakare! Vi vet ju alla att Fi står på kvinnornas sida, oavsett vad som hänt! Fi består av en samling galningar!
Jag tror hur som helst att han kommer att frikännas, men då är skadan redan skedd. Man har svärtat ner och ifrågasatt både Assanges och Wikileaks rykte. Därmed neutraliserat dom mer eller mindre (se videon i min senaste länk ovan).

Om man läser bloggar kommer man finna att det finns många som är lika dåligt insatta som Klartexten. Det som är anmärkningsvärt är att Klartexten har skrivit mängder med kommentarer och kommit med tvärsäkra uttalanden utan att veta vad fallet handlar om. Förresten, det är inte sant. Klartexten säger sig vara Sverigedemokrat. Det är då inte konstigt att han skrivit massor med kommentarer utan han vet vad fallet handlar om. Att han inte har en aning om vad fallet handlar om medför med nödvändighet att han gjort felaktiga bedömningar. Men inte heller det förstår han.Och han kan därför inte be kvinnorna han kränkt om ursäkt.

Så jag har ingen som helst lust att erbjuda Klartexten och andra skribenter någon plats bland kommentarerna. Det beror inte på att jag ogillar deras åsikter. Det beror på att de inte har några åsikter. För att få en åsikt måste man göra ett arbete. Man måste studera verkligheten, samla in information. Man måste formulera teorier, använda vissa kriterier och dra dra slutsatser. En åsikt är sedan en summa slutsatser. En åsikt ska kunna kontrolleras genom att man kollar fakta, kriterierna och slutsatserna.

Klartexten har tydligt redovisat att han inte fattar nåt och inte heller har för avsikt att försöka förstå nåt. Det finns massor med andra bloggar som Klartexten kan skriva på. Varför inte flashback? Så Klartexten, ta en paus nu, ät nåt. Förslagsvis bruna bönor för det lämnar inte fläckar på uniformen.

Från en annan kommentar har jag hittat en sida som skriver om fallet och hänvisar till mina sidor. ”Det betyder att två lösaktiga  kvinnors lögner” skriver artikelförfattaren som uppenbart inte heller fattat nåt. Fallet handlar inte om två lösaktiga kvinnor. Tvärt om. Det är Julian Assange som är lösaktig. Och som har sex med åtminstone två kvinnor utan att vara öppen om det. Om Julian hade varit öppen om det, som han kräver att regeringar ska vara gentemot folket, så hade kvinnorna fått möjlighet att göra ett val innan de gick till sängs med honom. Så fallet handlar till en del om Julian Assanges oförmåga, ovilja, att vara öppen och ärlig mot de kvinnor han har sex med. Är det brottsligt? Nej. Men det är förbannat dumt för det kan leda till obehagliga överraskningar som jag tror Julian snart kommer att förstå. Mer om Julian Assange och Wikileaks i nästa inlägg.

Att jag kommer att granska kommentarer betyder att det kommer ta lite längre tid innan de kan läsas. Det kommer möjligen göra att debatten tar lite längre tid. Men vi kommer att slippa ha en massa ovidkommande skräp i debatten. Syftet med granskningen är att göra debatten mer intressant. Det handlar inte om att ta bort kritiska röster. Utan göra det möjligt så att fler intressanta röster kan höras.

Vad jag också har gjort, eftersom det finns skräpkommentarer bland de som redan publicerats, är att jag vänt på ordningen på kommentarerna. Man ser nu de nyaste först. Tycker att det blir lite svårare att följa kommentarerna men det är gjort för att slippa onödigt skräp.

Till sist. Jag kommer inte att moderera kommentarerna på just denna artikel. Så jag mottager gärna era kommentarer.

20 reaktion på “Kvinnohatande män, sluta läsa denna blogg

  1. Wikileaks styrka är att dom inte bedriver censur. Dom står för sanningen, det fria ordet!

    Alla som driver en felaktig tes kommer att bli överkörda! Det inkluderar dig! Boten är att justera sina åsikter tills man har RÄTT!

    Min styrka ligger i att jag oftast har rätt i stora frågor! Har jag fel så ändrar jag mig bara. Simple!

    Skillnaden mellan dig och mig är att jag blir förbannad när jag ser något som är fullständigt åt helvete! Du är överslätande! Ser jag ett rövhål kallar jag det för just det! Dvs jag ger människor all den respekt de förtjänar! Varför gör inte du det?

    Jag tror inte alls att censuren av mig beror på mina utfall mot Assange-kvinnorna! Mycket troligare beror på det på min nedsabling av dina ”samtyckes”-ideér!

    Själv censurerar jag ingen på min blogg. Därför att jag har inställningen att ifall jag inte klarar debatten så har jag sannolikt fel! Detta bör leda till att jag ändrar åsikt. Har jag fel? Men jag försvarar mina ideér med full kraft så länge jag tror på dom! Jag eftersträvar alltid att vara ärlig, både i sak och känsla!

    • Klartext skrev:
      ”Har jag fel så ändrar jag mig bara. Simple!”

      Tycker du att saken är enkel? Du anser dig alltså ha rätt att sprida förtal, karaktärsmörda, göra livet till ett helvete för två kvinnor och jaga dem in i gömslen. Utan att du i sak vet vad de gjort eller sagt.

      Sen ändrar du dig bara?

      Har du fel Klartext – så hör du till de tusen och åter tusen män som borde inför domstol! Catch?

      • Raderandet av bevismaterial ger anledning att betvivla kvinnornas berättelse. Att frisera verkligheten så att den överensstämmer med polisanmälan!

        Sen om detta överstiger din fattningsförmåga är faktiskt inte mitt problem! Du tror väl fortfarande att jorden är platt!

        Jag tillhör inte din skara av dårar som anser att dom ALLTID har rätt! Du saknar sjukdomsinsikt helt enkelt!

        Min tro på Assanges oskuld reflekteras i mitt engagemang för honom! Poängen med en debatt är att kunna uttrycka sin uppfattning i olika frågor och inte passivt avvakta avkunnade domar. Jag uttrycker ofta mina åsikter med engagemang. Saknar jag det så skriver jag inte alls.

        Inte nog med att dina resomang är förvirrade och flummiga utan du har dessutom mage att hävda att du aldrig har fel.

        Och mig utmålar du som en mansgris, trots att du inte klarar av att motivera det med något som ens påminner om logiskt resonemang!

      • Jo, Gunnel Gomer – skulle du få som du ville så skulle det inte vara många fria män ute på gatorna i Sverige. Redan att åka över Öresundsbron till Danmark kan löna sig om man vill ha det lite ”dejligt” utan att behöva få en nazistisk feminist i bakhasorna – http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics. Och så var det ju så att enligt ditt mörkertal på 92-97 % så borde vi egentligen multiliplicera Sveriges siffra på 53.2 med 19-20 och hamna på en siffra på 1000 per 100.000 invånare. Multiplicera sedan detta med 93 då det finns 9.3 miljoner invånare i Sverige så kommer vi fram till att ca. 93.000 svenska män borde in och sona sina sexbrott. Och då har vi ännu inte tagit med de 90-100 pedofiler ur patriarkatets övre maktskikt som årligen enligt professor Eva Lundgren vid Uppsala universitet avrättar små bebisar under rituella former.
        Snacka om tokiga käringar!

    • Jag ser mycket lite sinne för ”rättvisa” och ”jämlikhet” i hur du resonerar kring de två kvinnorna Klartext. Jag ser desto mer av egenrättfärdig harm…utan saklig grund.
      Rättvisa kräver sakligt rättsmedvetande och förmåga att moraliskt granska sig själv. Jämlikhet kräver att man slutar tänka i rangordning – över & under mig själv alltså.

      Jag kan inte analysera dej 🙂 Jag känner dig inte, ser bara de sedvanliga sexistiska vanföreställningarna i texten…och kvinnoföraktet. Jag är gammal och sträng ibland, men idag känner jag mest för att uttrycka min egen ångest över min egen tjatighet. Ska vi slå följe i detta?

      ”Hej rida, rida, rida ångesttopp
      Huvudet ned och magsäcken opp
      Brasan i bröstet brinner
      Hög tid att du försvinner
      Hög tid du ger på båten
      eviga jämmerlåten
      Hög tid du går to hell
      med ditt sjujävla gnäll”

      av Sonja Åkesson
      Finns tonsatt på Spotify, sökartist Ulla Sjöblom, titel ”aj aj aj aj”

      • Du visar alla tecken på att vara en olycklig bitter kvinna. Sök hjälp!

        Nu lämnar jag denna skyddade verkstad! Vill du debattera fritt så krossar jag gärna dina sexistiska tankar på min blogg. Men håll i dig, för det kan blåsa rejält! Och ingen censor skyddar dig.

        Fortsätt ni med ert ynkliga navelskådande!

  2. Hävdar du förresten att jag är kvinnohatande? Är definitionen på kvinnohatare nu att dom ogillar dina samtycks-ideér? Att dom inte tycker det är OK att radera bevis efter polisanmälan?

    Besvara frågan: anser du mig vara kvinnohatare? I så fall precisera grunden för denna anklagelse!

    • Jag säger – som erfaren kvinna – att du inte hatar kvinnor. Bara dom uppför sig som du vill. Om dom inte gör det, är kvinnan lovligt byte för allsköns vidrigheter och äckliga fantasier. Du är en sådan som vill straffa kvinnor. I detta liknar du på ett pinsamt sätt talibanerna. Sexismen är världsomspännande. Det är feminismen också – en världsomspännande rörelse för jämlikhet.

      Darra månde gubbs av båda könen 🙂

      Jag postar en bit ur Utvandrarna, dig till lärdom. Vilhelm Moberg – alltid på de förtrycktas sida

      – Du, din synderska, vågar ta Kristi blod i din orena mun!
      Ulrika fräste tillbaka:
      – Dä törs jag för dej, din djävla bukpräst!
      Brusander ryggade, tog ett steg baklänges, andades häftigare. Han måste bevara besinningen.
      Kyrkvärden Per Persson steg fram för att bistå församlingsherden, och han röt åt Ulrika:
      – Ska du chikanera prosten?
      – Akta dej! Jag kan chikanera krökvärden också!
      – Innan du talar te vårt prästerskap behöver du skölja dej i truten!
      – Mä prästgårdsbrännvin eller prostapiss, va?
      – Tig, din gamla hora!
      – Hora? Sa du hora?
      Ulrika rste sig med sådan häftighet att stolen föll omkull bakom henne med stort buller. Hela hennes kropp skakade, hennes ögon gnistrade i vredesmod, hon skrek gällt åt kyrkvärden:
      – Hora? För dej, Per Persson? Ä jag en hora, så är du en lika stor horbock!
      – Va vräker du ur dej, kvenna?
      – Hora för dej, kyrkvärd? Va sa du te mej förr i världen? När du kom hem te mej mä riksdalern i ena handen och kuken i den annra!
      – Tig, vanvettia varelse! röt Per Persson av sina lungors hela kraft.
      – Va sa du de gångerna? När du ville att jag skulle lägga mej på rygg en stunn åt dej? Då va du beskedli! Då tiggde du och ba och va vänslig! Då dög jag åt dej! Då dög horan!

      Ulrikas gälla stämma kom igen:
      – Men den horbocken Per Persson är int’ förbjuden nattvarn i körkan! För han ä go vän mä bukprästerna, di svarte djävlarna, som skymmer bort ljuset för oss! Di maklige isterkropparna, som lever i sitt feta kött!

      (Det här inlägget postades i Litterärt samt i Kvalitetsbloggen.)

      • Du beskriver en man som vill betala för sex. Vad har det med mig att göra?
        Och hur vill jag att kvinnor skall vara? Snälla, analyze me! Jag är för total jämlikhet! Total rättvisa! Varken mer eller mindre! Är vi överens, eller vill du gå längre?

      • Och förresten, jag ääääälskar Moberg!

        Om du beskriver din idealkvinna, så kan jag ta ställning till om hon uppfyllar mina (absurda) krav!

        Min idealkvinna är inte lesbisk (kalla mig gärna egoist). Jag slåss dock gärna bör bögarna, men undviker gärna intimt umgänge med dom. Om det inte är min kvinna så får hon vara hur lesbisk hon vill.

        Hur kom jag nu inte lesbiska kvinnor? Jag vet inte, kanske jag är fördomsfull? Slit gärna fördomen ur min usla manskropp!

        Du kanske är en helt normal, sund, stark, harmonisk kvinna? Skriv gärna något som ger oss anledning att tro det!

      • Jag vet att en del stavfel smugit sig in i mina texter. Det beror på att skriver snabbt, utan att titta på tangenterna. Ibland hoppar jag tom över ord. Oftast är det uppenbart vad jag åsyftar.

      • Jag håller inte med ”Klartexten” på något sätt. Han är SD, vilket i sig gör jag ryggar för hans resonemang.

        Men vad gäller ditt citat av Moberg så kan jag bara säha att vare sig i sinne eller bild förknippar jag det med det liv en normal människa lever. Har du letat efter utsatta kvinnor så förslår jag att du även i detta århundrade letar efter utsatta män. För jag ser inte den bild du försöker utmåla av kvinnan som utsatt varelse.

  3. Jag ler Göran 🙂

    Min tolkning är att du ramlat i din egen fälla. Genom att öppna upp för din egen sexism med spekulationer kring aggressiv feminism så drog du till dig medvetslöst sexistiska män.
    Jag kan trösta dig med att feminister ständigt ramlar ned i samma stinkande hål. Det hör till feminismens storhet att vi är vana vid sånt och ändå modigt traskar på i vår frigörelsekamp *jajamensan* Jag fnissar lite och tänker att du nu reagerar likadant som programmatiska lesbianer, alltså vägrar ha med såna här karlar att göra, vägrar beblanda sig. Censuren slår till!

    De här männen anser sig inte hata kvinnor, de anser sig gilla kvinnor. Men bara under förutsättning att kvinnor beter sig som ”riktiga kvinnor”, alltså motsvarar sexismens norm. I detta omedvetna förtryck är de likadana som talibaner …men de begriper det inte själva. Visserligen är det skillnad i ”metod” mellan offentligt spöstraff i Afghanistan och på allsköns förtal, karaktärsmord och hotelser till livet i Sverige. Men grundprincipen är densamma.

    Kvinnan tige! Hon har bara den rätt som jag – The Man – har lust att ge henne! Har hon oförskämdheten att begära mer ska hon bankas ned i skoskaften!

    Jag hoppas du lärt dig något om varför feminister kan bli rätt taggiga 🙂

    • *suck*

      Det har tagit ett tag innan jag ens orkade svara, Gunnel…men du får faktiskt lov att inse att den som ifrågasätter någon inte nödvändigtvis är sexistisk bara för att den han ifrågasätter råkar vara kvinna.

      Kvinnor kan vara lika stora skitstövlar som män. Och om en kvinnlig skitstövel ges möjligheter kommer hon naturligtvis nyttja dessa i lika stor grad som manliga skitstövlar gör.

      Det här tror jag är problemet med ”feminismen” idag. Den handlar inte om ”lika rätt” längre, utan om att ena könet skall ses som klart överlägset – eller klart underlägset det andra.

  4. Pingback: Öppna truten tjejer! « KLARTEXTEN!

  5. ”Det som är anmärkningsvärt är att Klartexten har skrivit mängder med kommentarer och kommit med tvärsäkra uttalanden utan att veta vad fallet handlar om.”
    För mig är det anmärkningsvärda att dina Klartexten-citat inte alls underbygger din anklagelse. Han/hon gör bara tre kategoriska påståenden (att Fi står på kvinnornas sida, att Assanges/Wikileaks rykten är nedsmutsade samt att världens regeringar vill åt dem) och det kan jag inte tänka mig att det finns någon som ifrågasätter. Klartextens övriga påståenden är tydligt deklarerade som hans/hennes personliga åsikt. Om det var det bästa exemplet du kunde uppbringa så får man nog tyvärr konstatera att du inte har så mycket på fötterna när du påstår att du tvingas införa censur pga kommentatorer som ”uppenbart inte kan läsa och förstå en text och göra reflektioner” och ”uttalar sig i bestämda ordalag utan att överhuvudtaget sätta sig in i fallet”.

    En eloge i alla fall för att du vågat tillåta en öppen diskussion tidigare. Jag är införstådd med det faktum att detta inlägg också kommer att censureras, men jag har tillförsikt att du dessförinnan läser det själv.

  6. Intressant läsning och debatt, eller snarare verbal smutskastning från Klartexten och feministiskt försvar från Gunnel..
    Jag hamnade här för att jag sökte fakta om Assangeaffären.
    Hittade inget av den varan så fortsätter vidare..
    Dock är det endast Assange och Anna som vet vad som är sanningsenligt även om det kanske finns 2 troliga versioner:-)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *