Varför ljuger Julian Assange?

Ända sedan den 21 augusti har jag hört Julian Assange påstå att alla anklagelser emot honom är en ”smear campaign” en smutskastningskampanj. Och att Pentagon, CIA, Åklagarmyndigheten, Polisen m.fl. ligger bakom. Sen finns det diverse andra internationella icke namngivna organisationer som drar nytta av denna märkliga affär. Jag har aldrig hört honom säga att detta är en privatsak och att det inte har något med Wikileaks att göra. Har inte heller hört honom säga något om att han är ledsen för den skada som denna affär vållat offren. Det handlar bara om att sanningssägare Julian Assange lidit skada. Och att alla världens onda makter är emot honom.

BBC-intervjun i förra inlägget är 12 minuter lång. Julian säger bara samma sak igen och igen. Wikileaks är under attack. Och ett av de ”bevis” som finns är att USAs försvarsminister hånlog när han fick frågor om hur han såg på Julian Assanges gripande. Om jag var USAs försvarsminister skulle jag också ha svårt att hålla mig för skratt. Julian i fängelse utan att USA har behövt göra nåt. Dessutom måste USAs försvarsminister förstått att den skada som Wikileaks nu drabbas av beror huvudsakligen på Julian Assanges eget agerande och oförmåga att förstå vad som hänt.

För mig är det märkligt att en person som påstår sig vara förföljd av världens mäktigaste försvarsmakt har så dålig förmåga att få fram information, förstå samband och göra analyser av denna affär. Denna historia är inte svårbegriplig. Det är bara det att Julian Assange inte vill förstå den.

Vi tror att vi har media som granskar omvärlden och att de ska förklara samband för oss som är svåra att se. Att media ska gå på djupet och redovisa hur det verkligen förhåller sig. När jag studerar denna historia så ser man något helt annat. Media ägnar stort intresse att försöka förklara historien utifrån Julian Assanges perspektiv. I artikel efter artikel talar de om för oss vad Julian Assange är rädd för. Och så försöker de hitta andra personer som är rädda för att Julian Assange är rädd. Olika mer eller mindre kända personer låter sig intervjuas och säga att de stöder Julian Assange och Wikileaks. Och så kommer de med i stort sett samma påståenden som Julian vilket bara visar att de inte heller förstår vad det handlar om. Ursäkta, men det ser ut som världens största uppvisning av dumhet.

Ingen verkar ha ställt sig frågan varför Julian Assange kom till Sverige i mitten på augusti. Och vad var det han sa då. Och vad är det som egentligen har ändrats sen dess? Varför köper media Julians historia och perspektiv? Har det att göra med någon dold anti-amerikanism, har det bara att göra med att journalister är flockdjur eller beror det på något annat. En konspiration kanske? Konstigt är det.

En kort återblick

Wikileaks har gjort ett antal avslöjanden. Det är många personer i högt uppsatta positioner som blivit förbannade. Det är sant. För Wikileaks har det därför varit viktigt att informationen som Wikileaks har förvaras på ett så säkert sätt som möjligt så att verksamheten inte kan störas. Wikileaks noterade att Sverige har bra tryckfrihetslagar. Det fick vi reda på i början på maj.

Den 11 augusti kom Julian Assange till Sverige för att söka uppehålls- och arbetstillstånd samt att hålla ett seminarium inbjuden av Broderskapsrörelsen. Avsikten var också att hjälpa till att bygga upp den svenska delen av Wikileaks och ordna så att dataservrarna förvarades på ett säkert sätt. Vad som framkom under besöket var dock att för att Wikileaks skulle få det starka källskyddet som man ville ha krävs att man har ett utgivningsbevis. Julian berättar därför att Wikileaks också kommer att söka utgivningsbevis.

Besöket måste sägas vara en succé för Julian Assange och Wikileaks. Han gick runt bland tidningsredaktionerna som en rockstjärna och det skrevs massor med positiva artiklar. Sverige ansågs viktigt för Wikileaks. Dagens Nyheter och även andra tidningar erbjöd Julian Assange att chatta med läsarna. Han beskrevs även som ett sagoväsen, ”Julian Assange är Lisbeth Salander och Mikael Blomkvist sammanknådade till en enda perfekt populärkulturell ikon för vår tid.”

Lördagen den 14 hölls det numera världsberömda seminariet på LO-borgen. På kvällen ordnades en kräftskiva för Julian. På söndagen den 15 augusti möttes Wikileaks och Piratpartiet på restaurang och träffade en överenskommelse att Piratpartiet skulle stödja Wikileaks genom att ta ansvar för deras servrar. Den 17 augusti skickas en pressrelease ut som kungör samarbetet med Piratpartiet.

Den 18 ansöker Julian Assange om uppehålls- och arbetstillstånd. Hittills har Julian Assanges besök i Sverige gått som på räls. Goda kontakter, massivt mediastöd och allt ser ut som frid och fröjd. Tills ett förödande telefonsamtal.

Någon gång mellan den 18 och den 20 augusti får två kvinnor kontakt med varandra vilket leder till att de vid 14-tiden den 20 augusti går till polisen och anmäler Julian för sexövergrepp. Kl 17.00 anhålls Julian i sin frånvaror och kl 23.18 publicerar Expressen nyheten i sin nätupplaga. Detta får till resultat att nyheten sprids över världen med internets hastighet.

Efter sexanklagelserna den 20 augusti

När Julian blir medveten om att han är anhållen i sin frånvaro, anklagad av två kvinnor, är hans första svar att det har att göra med någon typ av kampanj för att smutskasta honom och att anklagelserna är falska. Redan från första början pekar Julian på en organiserad kampanj utan att han kan ha haft några som helst bevis för det. Det är detta försvar som Julian hela tiden hänger fast vid och som han senare försöker ”bevisa” vara sant genom att upprepa samma sak. Försvarstaktiken omprövas aldrig. Oberoende av vad som kommer fram.

Som en del av sitt försvar anklagar Julian media för att sprida uppgifter om honom. Den 28 augusti skrev DN:

I Aftonbladet och via sina egna mediekanaler på exempelvis Twitter har Assange kritiserat svenska medier för att de publicerade uppgifterna. Han anser att det har skadat honom. Till saken hör att Wikileaks har som verksamhet att publicera hemligstämplade dokument på sin webbplats. Publiceringen av 90 000 militära dokument från Afghanistan fick nyligen hård kritik. Afghaner som samarbetar med Natotrupperna mot talibanerna fanns namngivna och deras liv sattes därmed i fara.

Samme Assange som försvarar sin rätt att publicera militära hemligheter till och med när människors liv står på spel menar att svenska medier bör skydda honom från offentlighetens ljus. Kan det vara för att hans egen integritet och inte bara andras liv står på spel? Assange avslöjar en aningslöshet när det gäller de svåra distinktioner som integritet och publicitet involverar. Det måste finnas en rimlig avvägning mellan allmänintresset för de uppgifter som offentliggörs och den skada som kan uppstå.

Varför ska Julian Assange inte granskas? Som om media skulle behandla Julian Assange speciellt bara för att han grundat Wikileaks. Som om Julian ska behandlas som en medborgare höjd över alla misstankar. Och bara för att det är Wikileaks så vill Julian att vi ska tro att han är oskyldig.

Jag kan förstå att Julian kan tycka att hanteringen av fallet har varit speciell. Kan förstå att det kan se ut så om man inte är bekant med svenskt rättsväsen. Men han har ju haft hjälp av begåvade advokater så det borde rimligen inte varit en omöjlig uppgift för honom att komma till insikt. En sak som jag tycker är egenartad är att Julian Assange ännu inte är förhörd. Om det beror på åklagarna eller på Julian själv vet jag inte. Nu vill åklagarna förhöra honom, och då vill inte Julian att det ska ske i Sverige.

Den stora omsvängningen

Före sexanklagelserna ansåg Julian Assange att Sverige var ett fantastiskt bra land som har bra lagar och som skyddar pressen och uppgiftslämnare. Och att Sverige är oberoende av USA. Så bra var Sverige att Julian ansökte om uppehålls- och arbetstillstånd och han önskade driva Wikileaks från Sverige. Nu, efter anklagelserna, är Sverige USA’s knähund där myndigheterna endast önskar få hit Julian så att han kan skickas över direkt till USA där man kan låsa in honom och kasta bort nyckeln. Hur kommer det sig att media inte ägnat denna snabba och totala omsvängning något intresse? Varför skrivs det inget om detta?

Vad är det som gjort att Julian så totalt har ändrat uppfattning? Har tryckfrihetsförordningen ändrats? Har andra lagar ändrats? Har Julian hittat bevis på att Sverige gjort så i något tidigare fall? Finns det något som tyder på att Julians påståenden är sanna? Eller är det så att Julians första analys av Sverige var helt fel? Det har i alla fall inte Julian påstått. I verkligheten har inget ändrats. Det är bara Julians fantasirika bild som ändrats?

I sina hätska utfall mot Sverige kommer Julian med många påståenden. Ett är obekräftade rykten om att USA förbereder ett åtal mot honom. Ett annat är att hans advokater är förföljda. Men det viktigaste påståendet, och detta är oerhört viktigt, är att Julian Assange, som  har åtkomst till många hemliga dokument, påstår att han sett dokument som visar att Sverige troligen har för avsikt att leverera honom till USA. Om det skulle vara sant är det en världsnyhet. Så varför publicerar inte Julian de dokument som han påstår sig ha sett och som stöder hans version? Varför säger han att han sett dokument som han sen inte visar? Det kan i alla fall inte vara för att han inte jobbar med att läcka uppgifter. Det är ju numera hela hans liv.

För mig verkar det som om Julian Assange ljuger om flera omständigheter i denna historia. Det första är pratet om konspirationer bakom sexanklagelserna utan att redovisa några fakta. Det andra och det är det viktiga, Julian påstår att han sett dokument som visar på svenska myndigheter vill utlämna Julian till USA. Och sen önskar han att världen ska tro att han är oskyldig. Och stora delar av världen köper denna uppenbart påhittade historia. Vart tog det kritiska tänkandet vägen?

Eftersom media är upptagna med att skriva om Julian Assanges rädslor och hur rädda hans kompisar är bör ni som läser detta ta reda på lite fakta själva. Kontrollera vad Julian Assange sa om Sverige innan han var intim med två kvinnor och läs sen vad han säger efter sexanklagelserna. Och fundera ett tag. Verkar det som om Julian Assange talar sanning?

38 reaktion på “Varför ljuger Julian Assange?

  1. Jag undrar samma sak – innan har vi haft ett antal handfasta kritiska granskningar angående aktörerna i denna affär. Nu helt plötsligt en ”Varför Ljuger Julian assange”?

    Låt mig påtala ett par saker:

    1) Wikileaks publicerar bara bevis som verifierbart har granskat källkritiskt – d.v.s. mer än bara ”en snubbe jag känner” – enligt god journalistisk sed hamnar bara det på deras hemsida som de själva tror de med gott samvete kan uttala sig om vara sprunget ur korrekt och sanningsenlig källa.
    har någon eller några av Assanges källor talat om för honom att han kommer att utlämnas så har han inga dokument om saken och kan/kommer naturligtvis inte att kunna publicera dessa. Vad vi vet är att USA frångår den princip som de haft i ett århundrade – att det är statens roll att sköta hemlighållandet av uppgifter – för att just nu försöka bygga en ny lag som möjliggör för Assange att bli utlämnad.
    Det rör sig alltså inte om en lögn om vi får tro vad t.o.m. TIME Magazine har kommit över – eller för den delen, vad vi kan utläsa av offentlig information från USA i övrigt.

    2) Sverige har hittills X antal fall historiskt där USA begärt utlänningar utlämnade utan prövning. Även till länder där dödsstraff och/eller tortyr begärs.
    Tror du verkligen att Assange kommer behandlas bättre än två egyptier som utan bevis och utan prövning sjussades till Bromma flygplats och lyftes av mot skenrättegång och tortyr? Varför? För att han råkar vara kaukasier?

    Så, med förlov. Editera gärna den där inledningen eller förklara varför Assange, inte bara givet historisk empiri, kommer att utlämnas?

    • Problemet är något helt annat än det du pratar om.

      Julian Assange påstår att han sett dokument som visar att svenska myndigheter har för avsikt att leverera honom till USA. Om det nu skulle vara så att dessa dokument inte skulle verifieras som riktiga, varför nämner han dem då? Då sprider han desinformation. Tvärtemot vad han påstår är hela tanken bakom Wikileaks. Om han nu har tillgång till dessa dokument, som han måste ha verifierat som sanna, varför publicerar han dem inte. Det är den enkla frågan.

  2. Honestly, this is a strange piece you wrote here. Reading it makes one wonder if you have following the case at all. Knowing that you did makes matters even more bizarre because your reasoning makes no sense to me at all. There is no red line to follow here. However, especially strange is your reasoning that him changing his mind on Sweden has any meaning for the value of his statement regarding the allegations. If you were accused wrongly for a crime in a country you initially liked, would you not think ”wait a minute, maybe this place is not that great after all”? I do not see how that means he would lie? Frankly, logic does not seem to be your strength. Coherent argumentation neither.

    • David,
      Sorry if I could not make sense to you.

      Prior to coming here on August 11 Julian Assange and Wikileaks had conducted investigations on where they could operate Wikileaks’ servers in order to get the best protection from the bad boys, read USA. The answer was Sweden.

      Julian came here in order to apply for a residence- and work permit..His application is dated August 18, two days before the sex allegations.
      I have only four questions for you that I hope you can help me with.

      What laws have been changed in Sweden with regard to the freedom of press and protection of sources after August 20?

      What other changes have occurred in Sweden after August 20 that would make this country unsafe for Julian Assange if he would be sent here?

      Have you seen any evidence that proves the theory of conspiracy or that Julian is risking to be deported to the US? I would appreciate if you could show me just one piece of evidence.

      Julian Assange claims he has seen genuine documents that indicate that the Swedish authorities are likely to ship him to the US if he is sent here. These documents are not published. As it seems like, Julian’s talks about the existence of these documents is just disinformation? Why is it that Julian doesn’t reveal these documents do you think?

      I just searched for “Assange conspiracy”. I got 8 120 000 hits.

      • No ”conspiracy” is needed.

        Should the US place Assange on a list of terrorist suspects we will do to him as we did to the two egyptians seeking refuge here – and deport him to whatever fate awaits him.

        Allt we need to observe is our own recent swedish history and I’d make the claim that Assange could very well be treated similarly – being deported to the US without even stepping off the plane.

        Or are you claiming he’ll be treated differently than the egyptians we deported similarly just because he’s a caucasian or something? That would be more far-fetched.

      • Finally the police records got released and now we all understand why the Swedish prosecutors withdrew their arrest warrant at least once – http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden

        Pay attention to the section:
        ”Harold has independently told the Guardian Miss A made a series of calls to him asking him to persuade Assange to take an STD test to reassure Miss W, and that Assange refused. Miss A then warned if Assange did not take a test, Miss W would go to the police. Assange had rejected this as blackmail, Harold told police.”

        Why would the Swedes prosecute anyone if the ”victims” in the process have made a statement ”that if only a STD test is taken then we will not go to the police”. That sentence by itself clears Assagne of any wrongdoing. So who is to blame in the process? The Swedish prosecutor team, of course, who saw their chance to act on behalf of the US to smear his name and reputation although they were aware of his innocence. Take a look at the following youtube clip and determine yourself who has a close connection to the Swedish government and the prosecutors if not the radical feminists and their organization ROKS http://www.youtube.com/watch?v=mhLqjjacMyw&feature=related. The former gender equality minister, Margareta Winberg, a social democrat by the way, is expressing her full support for Ekberg and is also openly admitting that ROKS plays a significant role as a mutual player in everyday politics. You can also see a trumped up, intoxicated Margareta Winberg taking part in of the man bashing parties arranged by ROKS – an organization that previously has stated ”that all men are animals” – http://www.youtube.com/watch?v=pBtKxYKQI_8.

      • Another interesting point to make is the fact that the former justice minister and member of the social democratic party Thomas Bodström is nowadys residing in the US. Together with Claes Borgström, he operates a law firm – http://www.advbyra.se/, which is representing the girls in this case. The spontaneous reaction is of course if Thomas Bodström is going to do another ”Tito Beltran” as he did when he as the chairman of the lawmaking committee also opened the case against Tito Beltran after 8 years of silence and brought him behind bars. Did Tito Beltran get a fair trial with Thomas Bodström sitting on two chairs – I do not think so. Judges were afraid of losing their jobs if going against him and sentenced in favor of the girl ”who had asked Tito Beltran for massage in the middle of the night”. And would Julian Assagne get a fair trial in Sweden with this leftist lawyer involved again and now playing the cards into the hands of the Americans – I doubt it seriously.

      • ”What laws have been changed in Sweden with regard to the freedom of press and protection of sources after August 20?”

        This is nothing but a straw man and red herring.

  3. Jag finner det tvärtom mycket troligt att han har mottagit sådana dokument. Vi har en lång historia att utlämna utlänningar utan prövning bara USA säger till om det, trots allt.

    Frågan är om de dokumenten kan spåras tillbaka till ursprung? Wikileaks publicerar enbart de dokument som kan bekräftas som sanna enligt en stringent process. Har Assange mottagit dokument från en källa han litar på men där själva dokumenten inte kan verifieras så kommer han nog inte publicera.

    Det betyder inte att han ljuger. Och jag undrar litet grann över både titeln av inlägget och det noggrannt viktade innehållet i din artikel. Mot Anna Ardin finns det att anmärka att hon har och håller på med omfattande manipulation av sanningen rent faktamässigt. Assange är du nu efter på baserat på…vad, lösa antaganden?

    När Assange dök upp hit hade han förmodligen hört mycket om Sverige när det gällde just yttrandefrihet och tryckfrihet – närmare bestämt förmodligen det rykte vi skaffade oss under kalla kriget och innan.

    Jag misstänker starkt att han har tagit en närmare syn på Sverige taget i beaktande wikileaks eget material och har konstaterat, precis som vi vanliga medborgare, att Sverige nu mera inte är annat än en lydstat till USA som faktiskt ignorerar både medborgarrätt och FN-rättigheter rutinmässigt på ett sätt som skulle vara helt omöjligt i exempelvis Tyskland.

    Jag hade nog också ändrat uppfattning om landet efter sådana avslöjanden som stod att läsa i ambassadposten.

  4. Well here is yet again a blog that started out with facts and logic and has fallen to ”clickbait” headlines designed merely to attract attention.

    I see no difference in this post from the trash one can read in the tabloids.

    I’ve deleted this blog from my bookmarks and won’t be visiting any longer. After a post like this, I suspect I am not the only one to do so.

    • Sven, may I ask?

      Why do you want to delete this blog from your mind now? Almost everything written, this far, is ”trash”. Myself, I feel content with new facts emerging from trutsworthy sources, sources lacking bad will for Wikkileaks. Sources that show respect för the two women. Finally!

  5. Vad som händer i debatten just nu är att den SVÄNGER…

    Wikkileaks svenska talesperson säger nu offentligt att det inte handlar om en ”honey trap” utan om privata händelser mellan tre personer i Wikkileaks inre krets. Samma talesperson bekräftar att Kvinna 1 – innan besöket på polisstation – upprört berättat inom Wikkileaks om händelsen. Kanske sökte hon hjälp bland Wikkileaks-kollegorna för att snabbt få tillstånd STD-testning? Ett rimligt krav och agerande – i mina ögon. Som Assange inte sade sig ha tid med – på fem veckor i Sverige. Det borde ha gått att ordna informellt – om viljan fanns.

    Alltså…det finns inte längre någon intern uppbackning av Julian Assange´s oskyldighet, bara frågetecken kring huruvida det är ett brott eller ej. Något som enbart förundersökning och eventuell rättegång kan besvara.

    Saken kompliceras av USA (och UKs!) politiska intresse av att lägga vantarna på Assange. Och kompliceras – för oss svenskar – av vår osäkerhet kring hur mycket lydhundar Allians-regeringen är. Det finns dock ingen som helst grund för att lita mer på UK! Tvärtom!

    Jag kan bara reflektera: Jag vet att Reinfeldt & Co skulle tvingas betala ett mycket högt politiskt pris om de lämnar ut Assange. Kanske är det UPPDRAGET IDAG – att skapa en politisk opinion mot utlämning, tillräckligt stark för att hålla Alliansregeringen på mattan? En rättsmedveten folklig ambition att juridiskt pröva de två kvinnornas berättelse är – som jag ser det – en grundförutsättning. Ingen tänkande människa kan respektera en opinion som kräver att Stora Män ska slippa undan, bara för att de är Stora.

    Ställer någon detta politiska krav blir respekten för Wikkileaks moraliska ambition körd i botten!

  6. Observer…what is in your mind? You wrote:

    ”Why would the Swedes prosecute anyone if the ”victims” in the process have made a statement ”that if only a STD test is taken then we will not go to the police”. That sentence by itself clears Assagne of any wrongdoing.”

    In what way does i ”clear Assange”?

    Isn´t it possible that a crime has been committed, but the woman hesitates to do harm to Wikkileaks? When mr Assange refuses to meet her request, she walks into the police station to ask for advice how to make him do it. The first Prosecutor finds a suspected crime in the two stories telled…and starts an investigation. The Prosecutors are bind by rules of ”faller under allmänt åtal”…whatever the words are in English.

    There is no need for a conspiracy – as Scary Deveil already has written. So tell us…
    In what way does i ”clear Assange”?

    • Dear Gunnel,

      The girls admit by the testimony of their good friend Holger to the Guardian that the only wrongdoing that has been made to them by Mr. Assagne is the condome that broke by accident and that they are just using these silly charges brought against him as a way of extorting him for not having followed their advice of being able to take the STD test. Therefore one can by using means of logical thinking conclude that Julian Assagne is an innocent man and that the girls would never even have thought of going to the police station if it had not been for the broken condome. What does that mean – no sexual misconduct by Mr. Assagne has taken place and Mr Assagne is an innocent man. Therefore these silly charges are completely unfounded and horrendous and the only thing that should happen would be for the Swedish prosecutors to immediately drop the charges and pay him a huge sum of money for the deformation of character that these charges have resulted in. As simple as that. Period.

      • Bullshit Observer 🙂

        The main issue is not the condom(s)! I am losing my patience with these hundreds of debators, intellectually hooked in condom-speculations. It is not unlawful in Sweden to have sex without a condom – unless you are using force to get that sex. Understand?

        The accusations are focused on mr Assanges use of both mild and stronger force, also his non-respecting of initial NOs. How much force we do not know yet.

        I can only make my private considerations on the question why the two women used a week before contacting the Police. If I had been one of them – Woman One in particular -I would have had strong doubts & anxiety, thinking about harming the Wikkileaks-project.

        But this, we do not know either.

      • Dear Gunnel,

        I am not going to repeat myself – read the Guardian link once more and learn from the facts. A testimony is a testimony and should by no means be altered by persons like you or the Swedish prosecutors, who only are looking to favour radical feminists regardless of what they are up to. I know it is a sad story for all parties involved but that does not justify that an innocent man like Julian Assagne should be sacrificed because of that. The Swedish prosecutors should take the full blame for having leaked information to main tabloids like the Expressen in their efforts to smear Julian Assagne’s name on a worldwide basis.

      • Observer,
        Be so kind to read the Guardian link again! Please observe the fact that Woman 1 is describing him using force to hinder her (locking arms and legs), thereafter conductiong the worst sex she ever has experienced, a violent fucking. The condom is just one part of it.

        As it comed to Woman 2 the facts are more blurry.

        I have noticed that you are able to read, but maybe I am wrong?

      • Let us read the Guardian and the police records again Gunnel! Let me translate this critical section into Swedish for you since you have repeatedly insulted my intelligence (IQ 126-129)!

        ”Late that Friday afternoon, Harold told police, Assange agreed to take a test, but the clinics had closed for the weekend. Miss A phoned Harold to say that she and Miss W had been to the police, who had told them that they couldn’t simply tell Assange to take a test, that their statements must be passed to the prosecutor. That night, the story leaked to the Swedish newspaper Expressen.”

        The translation:

        ”Harold berättar för polisen att senare samma fredags eftermiddag så hade Assagne gått med på att ta testet men polikliniken hade stängt för veckoslutet. Fröken A ringde upp Harold för att berätta att hon och fröken W hade varit till polisen, men att polisen hade berättat för dem att de inte kunde tvinga Assagne att ta testet, och att deras berättelse måste gå till åklagaren. Samma kväll så läckte nyheten till Expressen”.

        So this means that every time a guy is by some means, like Acts of God (the clinic was closed), prevented from taking a STD test – then the police should immediately take him into custody and contact the tabloid Expressen and smear his name, although the girls agreed to the fact that the only ”misconduct” committed by him was a condome that broke by accident. And this very fact is per se a statement and a declaration of his innocence by the girls, i.e. the ”victims”, in this case.
        That being said, it is obvious that the Prosecutors are acting on behalf of other political interests, like the US, and trying to get him nailed. The first prosecutor also threw out the case since she saw that the only ”crime” that had been committed was a condome that broke by accident – and that is not a crime. The lawyer, Claes Borgström, then went to another prosecutor – Marianne Ny – who is his old classmate and friend, and persuaded her to reopen the case. Perhaps the co-owner of his Law firm, the former justice minister Thomas Bodström, and now residing in the US, is also getting some remuneration for playing Assagne into the hands of the Americans.

  7. ”När Julian blir medveten om att han är anhållen i sin frånvaro, anklagad av två kvinnor, är hans första svar att det har att göra med någon typ av kampanj för att smutskasta honom och att anklagelserna är falska.”

    When they arrest him in absence, and he learns about it through the media, is it any wonder he considers it a smear campaign?!

    ”Samme Assange som försvarar sin rätt att publicera militära hemligheter till och med när människors liv står på spel”

    There’s a difference between exposing dirty government secrets, and spreading information about a private individual.

    ”Nu, efter anklagelserna, är Sverige USA’s knähund där myndigheterna endast önskar få hit Julian så att han kan skickas över direkt till USA där man kan låsa in honom och kasta bort nyckeln.”

    So? He was mistaken about Sweden. Your point being? When Sweden turns out to be different from what initially thought, why would he not change his mind?

  8. Hej Göran,

    Det som har ändrats är väl inte Sveriges lagar, utan hellre att de utövas så otroligt annorlunda än normalt när gärningsmannen råkar heta Julian Assange? Något annat som ändrats är att vi har lärt från Wikileaks att Sveriges regering mycket väl kan samarbeta med USA utan att berätta det för rästen av landet (eller riksdagen för den del).

    Jag tror på att Assange inte anser sig ha våldtagit någon. Jag tror också på att han varit et fullkomligt arsle och att han efter mina (och Sveriges lagars, för den del) mycket väl kan ha våldtagit någon. Men även arslen och våldtäktsmän ska behandlas rättvist, vad de nu än betyder.

    • ”Men även arslen och våldtäktsmän ska behandlas rättvist, vad de nu än betyder.”

      Absolut Kamikaze! Men i följd därmed…även personer som betraktar sig som oskyldiga har en plikt att följa rättsordningen, t ex inställa sig till förhör under de regler för förundersökning som stadgas. F ö ungefär samma regler i Sverige som i UK och Australien.

      Jag tror också på att Julian Assange inte anser sig ha våldtagit någon. Jag tror också att han blivit tunnelseende av all stress som varit. Men saken kan inte slutföras, utredas, utan hans medverkan.

  9. Göran Rudlings artikel är betitlad ”Varför ljuger Julian Assange?”. Låt oss undersöka saken lite närmare.
    Till att börja med kan vi slå fast att GR baserar sin artikel och sin anklagelse helt på två påstådda uttalanden av Assange.

    GR:”Det första är pratet om konspirationer bakom sexanklagelserna utan att redovisa några fakta. Det andra och det är det viktiga, Julian påstår att han sett dokument som visar på svenska myndigheter vill utlämna Julian till USA.”

    Vi börjar med att ta en titt på den första lögnanklagelsen. Den beskrivs av GR så här: ”När Julian blir medveten om att han är anhållen i sin frånvaro, anklagad av två kvinnor, är hans första svar att det har att göra med någon typ av kampanj för att smutskasta honom och att anklagelserna är falska.”

    GR utgår då, kanske omedvetet, ifrån att Assange faktiskt gjort något brottsligt och att han är medveten om det, och med de glasögonen på så är uttalandet förstås suspekt. Utgår man istället från att han är oskyldig tills motsatsen bevisats (om nu någon kommer ihåg när denna regel var själva fundamentet i det vi brukade kalla rättssäkerhet) så är uttalandet fullständigt självklart: Han vet själv att anklagelserna är falska och drar slutsatsen att syftet med dessa anklagelser är att smutskasta honom. Vad skulle det annars rimligen kunna vara när två kvinnor som aktivt sökt upp honom, inviterat honom till sina privata sängar, och ägnat sig åt ömsesidigt frivilligt sex med honom upprepade gånger några dagar senare gör en simultan helomvändning och anmäler honom för våldtäkt, för att sedan omedelbart sälja sin historia till kvällstidningarna?

    Så mycket för ”lögn nr 1”. Nu kommer vi till den andra och enligt GR viktigaste, att Assange ”påstår att han sett dokument som visar på att svenska myndigheter vill utlämna honom till USA.”

    Den tycks faktiskt vara så enormt viktig att GR inte lyckats hitta en enda länk till det påståendet i sin i övrigt länkstinna artikel. GR redovisar inga fakta, och som vi minns från ”lögn nr 1” så är det samma sak som att ljuga.

    ”Varför ljuger Göran Rudling?” Artikeln utlovar ju exempel på lögner från Julian Assange, men den konfekten blir vi blåsta på.

    Göran Rudling går vidare med klavertrampen och ironiserar över att just Wikileaks-skaparen ondgjort sig över att svenska åklagare läckt och alltså inte upprätthållit förundersökningssekretessen. Därmed gör han samma (i och för sig förståeliga) misstag som många andra som gett sig in i debatten med bara en ytlig kunskap om vad Wikileaks står för. Tvärtemot vad GR tror så är inte Wikileaks skvallerpress som lämnar ut människors privatliv. Wikileaks ägnar sig åt att granska företag, regeringar och större organisationer, dvs den undersökande journalistik som media idag inte anser sig ha råd med (eller maktens tillstånd till).

    GR har alltså slarvat ganska grovt med faktakollen, men det är han inte ensam om, så han må vara förlåten för att han för fram osanningar i sin artikel – och så länge inte motsatsen bevisats, så utgår jag ifrån att det inte är medvetna lögner från Göran Rudlings sida. Vad som däremot är ställt utom allt tvivel är att överåklagaren, Marianne Ny, ljugit vid upprepade tillfällen – nu senast om vem som överklagat beviljandet av borgen.

    • OJ,
      Bra att du kommenterat.
      I en av de första intervjuerna med Assange säger han att att blivit varnad den 11 augusti av Australian Intelligence av att dirty tricks kan komma. Han påstår också att bevis för att det är en smutskastningskampanj är att anklagelserna om våldtäkt avskrevs 24 timmar senare. Sen påstår han att vet att det är en smutskastningskampanj, men han vet bara inte vem som ligger bakom.

      Om man läser artikeln allt baseras på måste Julian ha vetat vilka kvinnor det handlade om och att han också haft sexuella kontakter med dem. Jag kan förstå att Julian vid detta tillfälle inte hade en aning om varför kvinnorna anmält honom. Varför säger då inte Julian ”Jag vet inte vad anklagelserna handlar om, men jag ska ta reda på det. Det enda jag vet är att jag har inte gjort något fel och anklagelserna är grundlösa”. Då hade han talat sanning.

      Nu har Julian bara fortsatt att upprepa samma sak. Det är en konspiration. Han har fortfarande inte efter 4 månader lyckats ta reda på vilka som skulle ligga bakom. Han har inte heller nämnt ett enda rimligt beivs på det han säger är sant. Genom att komma med dessa substanslösa påståenden har Julian lyckats få stora delar av världen att tro att det skulle finnas en konspiration.

      Jag påstår nu helt fräckt att detta är en lögn av Julian och att det kommer att komma fram. Och att det kommer påverka hans trovärdighet i framtiden. Och. vilket är viktigare, om detta påstående om konspiration som en amatör som jag kan se är falskt, hur förhåller det sig med alla andra konspirationer som han påstår sig vara utsatt för.

      Så vad finns bevisen för att det är en konspiration? Och var finns bevisen för att Sverige kommer att skicka Julian till USA med vändande flyg? Bara ett har jag bett om. Ett enda.

      Det finns fortfarande inte en anklagelse från USA. Och the espionage act som man är rädd att man kommer att använda är 100 år gammal och 2/3 har förklarats ogiltigt av the Supreme Court.

      • Göran,

        att framföra substanslösa påståenden är enligt dig samma sak som att ljuga, och därmed försätter du dig själv i positionen som prima lögnare så länge du inte backar upp det du säger med fakta. Du baserar din anklagelse om lögn från Assanges sida på två påståenden du säger att han gjort, men du presenterar inga som helst bevis för att han överhuvudtaget gjort uttalande nummer två och inga som helst bevis för att uttalande nummer ett är en osanning och att Assange i så fall varit medveten om detta men framfört den i alla fall (den gängse definitionen på lögn).

        Du säger nu också att Assange fortfarande säger sig inte veta den exakta identiteten på kvinnorna, och där kommer du att finna att du har fel om du gör dig omaket att kolla fakta. Innan han ännu fått den formella anklagelsen (vilket tog ganska lång tid trots åklagare Nys påstådda ambition att effektivisera våldtäktsutredningar) hade det varit fel av honom att peka ut just Ardin och Wilén, det håller du säkert med om. Anklagelsen kunde ju ha kommit från vem som helst, t ex någon galning med extremt uppmärksamhetsbehov.

    • OJ (hopefully not Simpson),

      May I ask a simple question? Is this GR suffering from a ”dual personal disorder”, when he first explains to the reader in a very plausible manner why he thinks that Julian Assagne is being set up by these women – http://www.samtycke.nu/2010/12/vem-vill-vara-pressekreterare-at-en-valdtaktsman/. Then for some odd reason he starts arguing on this page in favour of these women telling the reader that all the evidence that was being presented in the afore mentioned link was indeed a lie. Is it so with you Swedes that you do not have the balls to stand up for the truth, and nothing but the truth? This very behaviour disturbs me a lot! Justice should always be served and not comprimized! Sorry for that!

      • Observer,

        my theory is simply that GR found himself in a feminist shitstorm after his disclosure of the Ardin tweets. He deserves respect for not yielding to their (no doubt very vociferous) take-down demands.

      • Det är intressant hur såväl Aftonbladet och Expressen i dagens upplaga och hela Feminist Sverige med dem återigen försöker smutskasta och deformera Assagne med olika osanna påståenden trots att raderandet av Twitter-inlägg och förkortningen av ”hämndlistor” tyder på något helt annat. Att Qvinnor skall ha ”rätt” trots att alla ser att de har fel upprör mig mycket. Och då tycker jag att dessa damer skulle få smaka på samma straffsats, kanske den dubbla med, som om de själva utfört en dylik handling, om de bara gör det i syfte att hämnas. Det finns gränser vad folk tål!

  10. Det senaste är ju att Assange i princip erkänner att han gjort grejer mot tjejernas vilja och brutit mot den svenska lag (som denna blogg och de flesta andra vill skärpa) men hävdar att det han gjort inte bör anses som brottsligt. Att ”ingen vettig människa” kan tycka att det ska vara olagligt att fortsätta när en kvinna säger nej om hon gått med på grejer innan. Men jo, många vettiga människor tycker att det ska vara olagligt att inte respektera någons vilja att använda kondom, att det ska vara olagligt att utsätta någon för smittrisk mot deras vilja. Och ja, Julian Assange verkar vara helt på det klara över att detta handlar om vad han själv gjort och inte alls börjat som någon smear campaign (även om sakerna förstås använts för detta syfte i efterhand).

    Det jag undrar mest är hur Göran Rudling nu ska ta sig ur det faktum att han drivit en smear campaign mot en av tjejerna som anmält. Att han jagat henne i månader, kollat upp en massa detaljer om henne som han lagt ut, publicerat stulna foton av henne och till och med påstått att hon reagerar som ett djur. Är inte det lite pinsamt när det mer och mer visar sig att det handlar om just bristande samtycke, och att fallet snarare kommer att handla om huruvida lagstiftningen är tillräckligt skarp eller inte.

    Ett guldexempel för en blogg som denna för att pusha för sina frågor, att stötta offren i att de gör något bra som vågar berätta och att förklara för alla som plötsligt intresserat sig för gränsdragningsfrågorna varför frågan är viktig. Men när bloggaren inte kunnat frigöra sig från sitt kön utan istället fallit i fällan att skuldbelägga offren och på det sätt han kan upprätthålla den sexuella knsmaktsordningen.

    Skäms Göran Rudling, det är vad jag tycker att du ska göra, och det verkar det ju lite som att du gör här i dina nya blogginlägg. En officiell ursäkt till Anna Ardin vore kanske också på sin plats.

    • Vem pratar du nu om – Sheila Carter från TV-serien De vackra och de djärva? Låtom oss åter igen publicera denna satmaras 7-stegs hämndlista. Här kommer den förresten på nytt i sin ursprungliga form:

      Steg 1
      Tänk igenom väldigt noga om du verkligen ska hämnas. Det är nästan alltid bättre att förlåta än att hämnas
      Steg 2
      Tänk igenom varför du ska hämnas. Du behöver alltså inte bara vara på det klara med vem du ska hämnas på utan också varför. Hämnd ska aldrig riktas mot bara en person, utan även möta en viss handling.
      Steg 3
      Proportionalitetsprincipen. Kom ihåg att hämnden inte bara ska matcha dådet i storlek utan även i art. En bra hämnd är kopplad till det som gjorts mot dig. Om du till exempel vill hämnas på någon som varit otrogen eller som dumpat dig, så bör straffet ha något med dejting/sex/trohet att göra.
      Steg 4
      Gör en brainstorm kring lämpliga åtgärder för kategorin av hämnd du är ute efter. För att fortsätta exemplet ovan så kan du paja ditt offers nuvarande relation, fixa så att dennes nye partner är otrogen eller se till att han får en galning efter sig. Använd din fantasi!
      Steg 5
      Tänk ut hur du kan hämnas systematiskt. Kanske kan en serie brev och foton som får den nya att tro att ni ännu ses bättre än bara en stor lögn vid ett enstaka tillfälle?
      Steg 6
      Ranka dina systematiska hämndscheman från låg till hög i termer av troligt lyckat genomförande, krävd insats från dig samt grad av tillfredsställelse om du lyckas. Den ideala hämnden ligger givetvis så högt som möjligt i dessa staplar, men ofta kan en ökad insats av arbete och kapital ge säkrare output för de andra två, egentligen viktigare parametrarna.
      Step 7
      Skrid till verket. Och kom ihåg vilket ditt mål är medan du opererar, se till att ditt offer får lida på samma sätt som han fick dig att lida.”

      Hon kunde ju ge ut en bok ”Vad göra när du blivit dumpad som Qvinna”. Gå till polisen och sära på benen – säkert tar de dig på allvar.

    • Tack för denna skrapa Anonym 🙂

      Jag stödjer dig i detta. De män – anonyma eller de som vågar stå upp med sitt namn på bloggar – behöver idag börja fundera över sig själva. Vad har de egentligen åsamkat de två kvinnorna – mest Kvinna 1? Vad beror det på att de kastade sig som vargar över henne och tillskrev henne mängder av lögnaktiga motiv. Utan att ens först pröva tanken att kvinnorna talade (sin) sanning…och att åklagaren sett att här fanns saklig grund för att misstänka Julian Assange.

      Jag ber samtliga inblandade – anonyma eller ej – att rannsaka sig själva när sanningen står klar (efter avslutad förundersökning och ev. rättegång alltså). Finner de skäl att be kvinnorna om ursäkt tycker jag att de ska be om ursäkt. Det räcker med ett vackert kort 🙂

      • Har du någon gång funderat på om det hade varit bättre för Kvinna 2 om hon hade gått till närmaste grönsaksaffär och inhandlat ”cucumbers” istället för att på ett nästan sjukligt sätt tränga sig på Assagne och visa intressen för honom för att därefter förleda honom att tro att hon ville annat? Har kvinnor inget ansvar längre vilka signaler och kroppsspråk de förmedlar till det motsatta könet? Hur tror du att det känns för honom att bli utnyttjad på ett förtroligt sätt och trassla in honom i allt detta? Det kan väl inte kännas alltför roligt att sitta inspärrad tillsammans med barnamördare i London och tvingas bli utbailad med 200.000 GBP. Skäms riktigt på dig!

    • ”Det senaste är ju att Assange i princip erkänner att han gjort grejer mot tjejernas vilja och brutit mot den svenska lag”

      Två påståenden där som skulle jag vilja att du, ”Anonym”, backar upp på något sätt, för på dem hänger hela ditt resonemang. Alltså:

      1. Har Assange verkligen sagt att han ”gjort grejer mot tjejernas vilja”? När sa han det, vad var det han i så fall gjorde, och hur uttrycktes den viljan?

      2. När blev det ”mot den svenska lag” att göra i sig helt lagliga saker om det sker mot någons vilja?

  11. Förvirrad blogg detta där samma grupp svenskar skriver till varandra på ömsom svenska ömsom engelska. Vad är ni för några?

    • Det beror bara på att en eller två engelskspråkiga kom in, surfare är multinationella. Om denna sajt läses av engelskpråkiga kan de få en glimt av hur debattvågorna går i Sverige 🙂

      • Förresten Gunnel – kunde du förklara hur man utför missionärsställningen i praktiken utan att samtidigt begå ett sexbrott? Du har tidigare angivit ”att om fattar tag i en kvinnas armar och pressar henne mot sängbottnen” så begår man ett sexbrott. Hur gör din man, om du mot förmodan är hetero, för att praktiskt kunna genomföra missionärsställningen? Använder ni er av magnetisk levitation, d.v.s. ”svävar han på målet”? I så fall får jag gratulera till att du uppfunnit en superledare som fungerar i rumstemperatur. Grattis!

    • Orsaken till att vi ömsom skriver på engelska som svenska är att förhoppningsvis den internationella publiken skall ta del av innehållet och förstå vilken rättsröta som existerar i Sverige. Men sanning, jämte logiskt tänkande, tycks ju besvära lilla Jenny.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*