Är Julian Assanges konspirationsteori viktig?

Det finns mycket i denna historia som är intressant. Och det kommer att komma fram mer. Det kan jag lova. Och människor kommer ha synpunkter. En del mindre kloka än andra.

Fortfarande är det så att vi vet lite om vad som egentligen hänt. Assange är anklagad för sexbrott. Och han försvarar sig med att det är en konspiration. En konspiration så mäktig och så hemlig att det inte gått att hitta ett enda bevis på att den är verklig. Vilket, enligt konspirationsteoretiker, visar att det är en konspiration. Ju mindre bevis om konspiration desto mer konspiration. Det låter inte klokt. Ju mindre vi sett elefanter flyga desto mer sannolikt är att de flyger. Tror jag måste dra i mig en puka svart afghan.

Vad jag har kunnat utläsa av kommentarerna på mitt senaste inlägg så är det några som inte verkar ha lust att förstå vad det hela handlar om. Ställde en fråga till en som anser att det är en konspiration. Detta är svaret jag fick:

”Så till frågan som är viktig. Har du sett eller hört några bevis för att det är en konspiration mot Assange?” Det kan jag inte påminna mig att jag påstått, lika lite som Julian Assange. Varför är konspirationshypotesen så viktigt för dig?

När jag läste svaret blev jag helt matt. Anledningen till att konspirationshypotesen diskuteras överhuvudtaget är att Wikileaks överstepräst påstår att det finns en gigantisk konspiration mot honom och att målet för konspirationen är att få honom utlämnad till Sverige och sen att han ska skickas vidare till USA. Anledningen till att konspirationshypotesen är viktig är för att det är Julian Assanges enda försvar.

När jag ifrågasätter konspirationshypotesen så kan någon skriva ”Varför är konspirationshypotesen så viktigt för dig?”

Svaret är enkelt. Om konspirationshypotesen visar sig vara en lögn och ett påhitt så ljuger Julian Assange om att det finns en konspiration. Och om Julian Assange ljuger om detta i fyra månader, vad ljuger han om mer? Det är vad det handlar om. Är det viktigt? Det avgör du.

12 reaktion på “Är Julian Assanges konspirationsteori viktig?

  1. Men Göran, nu får du väl ta och ge dig. Du går på om dina konspirationsteorier, helt oberörd av det faktum att du inte lyckats hitta ett enda belägg för dem, inte så mycket som ett tumme. Har du ett enda citat där Assange säger att en konspiration ligger bakom det hela, så fram med det nu.

    Jag väntar.

    • Nu blir det konstigt OJ.

      Har du inte hört att Julian Assange pratar om att det pågår en ”smear-campaign” mot honom? Är det nytt för dig att Julian påstår att det finns en konspiration bakom allt detta?

  2. Assange har aldrig påstått att en konspiration ligger bakom smutskastningen. Anser du att han har det så får du gärna prestera ett citat av honom där han säger det.

    • OK. Du menar att vad Assange talar om är bara att det är en organiserad ”smear-campaign”. Att det finns krafter bakom som fixat det.

      Eller vad är det du menar?

      • Han talar om en smutskastningskampanj riktad mot honom, och att den är verklig är väl en ganska trivial iakttagelse för de flesta läskunniga. Du är en del av den.

        Det implicerar inte att smutskastningskampanjen är ett led i någon konspiration, den har rimligtvis uppkommit därför att olika organisationer funnit att den främjar deras intressen.

        Jämför med t ex da Costa-fallet – en massiv smutskastningskampanj i media mot två sannolikt oskyldiga personer. Bara en idiot skulle påstå att det låg en konspiration bakom.

      • Läs själv vad du skrivit – http://www.samtycke.nu/2010/12/vem-vill-vara-pressekreterare-at-en-valdtaktsman/.

        Och läs utdraget ur polisförhöret från the Guardian om vad vittnet Harold angav att orsaken till att såväl AA som ”the female stalker” SW gick till polisen för? Har feministerna hotat dänga upp dig eller väntar någon av deras Cowboys på dig då du synbarligen blivit skraj?
        De snikna juristerna Borgström & Bodström bryr sig blanka fan i människors rättssäkerhet. Huvudsaken är att de får in fallet under allmänt åtal för då vet de att de kan skriva ut en fet check åt sig själva, som de svenska skattebetalarna betalar, och oberoende av fallets utgång. Ordentligt klirr i kassan! Money talks!

      • Borgström är en del i detta. Men jag inte på det sätt som du beskriver det. Jag jobbar med ett inlägg om det.

  3. intervju publicerad den 21 dec:http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_9309000/9309320.stm
    Jag tycker Assanges inställning verkar väldigt sund!
    Utdrag ur intervjun:

    JA:
    …….There are powerful interests that have incentives to promote these smears. That doesn’t mean that they got in there in the very beginning and fabricated them.

    Q: So you’re not suggesting that this was a honey-trap? That you were somehow set up by the Americans, by the CIA? You don’t buy into that idea because your lawyer’s suggested that that’s the case.

    JA: He says that he was misquoted. I have never said that this is a honey-trap.

    Q: You don’t believe it?

    JA: I have never said that this is not a honey-trap. I’m not accusing anyone until I have proof.

    Q: Do you believe it is possible?

    JA: That’s not how I operate as a journalist because almost everything is possible. I talk about what is probable.

    Q: All right, what do you think is probable here?

    JA: What is probable? It is less probable that there was that type of involvement at the very beginning. That kind of classic Russian-Moscow thing. That is not probable.

  4. Göran!
    Jag sympatiserar verkligen med din förhoppning om att vi har en rättsapparat som vi kan känna förtroende för. Vem vill inte ha det? Frågan är bara om du verkligen kan få det utifrån detta ärende som är så infekterat av storpolitiska intressen. Konspirationsteori eller ej, men du måste väl ändå erkänna att det är mäktiga intressen som står på spel i fallet Assange. Det handlar ju om USA:s hela prestige och trovärdighet. Flera amerikanska politiker har ju dessutom begärt dödsstraff på honom. Är det inte lite väl naivt att bortse från detta och kräva bevis på bordet för att ens vara öppen för tanken? Varför anklaga Julian Assange för att ljuga? Det kanske bara är en kvalificerad gissning från hans sida som grundar sig på vad han bedömer som troligt och sannolikt. Dessutom är han inte dömd ännu. Vi vet inte om han är skyldig till det han anklagas för.
    Men han och flera med honom, mig inberäknad, reagerar säkert på att den svenska rättsapparaten lägger ner så otroligt mycket resurser på just detta ärende, trots att en tidigare åklagare ansett att bevisen inte räcker mot Assange, samtidigt som vi vet vilka storpolitiska intressen som står på spel. Vi vet också att Sverige tidigare har haft en undfallande roll gentemot USA (t. e. x. när det gäller utlämnandet av Egyptierna). Genom Wikileaks har dessutom svenska politikers fjäsk för USA kommit i öppen dager. Läs gärna Roger Fjellströms blogg på
    http://rogerfjellstrom.wordpress.com/2010/12/21/utlamning-av-assange-svenskt-rattsvasen-pa-svartfisketur-2/
    och vad lagmannen och docenten i folkrätt Brita Sundberg-Weitman, ”Gripandet av Assange väcker allvarliga frågor om den svenska rättsstaten” skriver på
    http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/07/fd-lagman-gripandet-av-assange-v-cker-allvarliga-fr-gor-om-den-svenska-r-ttsstate

  5. Assange är definitivt utsatt för en smutskastningskampanj.

    Men Göran, du har själv visat delvis hur och varför. Anna Ardin har naturligtvis från sin sida sett motivation att smutskasta. USA’s hela styrelse har i sin tur stor motivation att smutskasta – och gör det. Ta en titt på hur vissa senatorer och kongressmän reagerat exempelvis. För att inte tala om många mycket manstarka och pengastinna civila organisationer som ser Assange som det nästa stora hotet.

    Anna Ardin utsätts naturligtvis i sin tur för smutskastning från JA-anhängarna.

    Men skall vi säga A får vi säga B. Nå, båda är smutskastade. hur mycket fastnar? Och kommer vi att sitta som mähän när vare sig AA eller JA försöker dra sig tillbaka på segerns lagerkrans?

    • Det kastas smuts på betydligt fler än på JA och Kvinna 1…

      *på Kvinna 2
      * på Wikkileaks
      * på feminism i synnerhet
      * på kvinnors falskhet i allmänhet
      * på åklagare av kvinnligt kön
      * på kvinnornas försvarsadvokat
      * på svenskt rättsväsende i allmänhet

      Men ytterst få kastar smuts på Expressen eller på läckande poliser eller på JAs försvarsadvokater eller på sexförbrytare i allmänhet.

      Jag undrar om någon ser systematiken?

  6. Anna Ardin:)

    ”Give me a break please.”

    Som vår ‘kosmopolitiska’ Anna möjligen skulle uttrycka det?
    Ahem. (Fast hon har tydligen en ‘timeout’ i Israel, no less..:)

    Den damen finner jag synnerligen svårt att ta på allvar. Kaxig som få, med väldigt snabba åsikter om allt och det mesta. En passande frontfigur för det nya ‘självförverkligandet’ (läs ego) mao 🙂 inte så att hennes åsikter behöver vara fel, men hennes ‘präktighet’ & självgodhet berör mig illa. Det är synd om Social-demokratin , den var alltid tungrodd, och toppstyrd, men nuförtiden tycks den också ligga i beslutandevånda. Det är inte konstigt att dom få som möjligen är lämpade tackar nej till ‘förtroendet’. Men det är som med allting annat gissar jag 🙂 Endast dom utan självkännedom … etc.

    När det gäller Assange så talar allt för att vårt svenska rättsväsende har tillåtit ‘stor-politik’, och möjligen (?) en allmänt ‘mansfientlig attityd’ att skörda offer i Julian Assange. Att utösa en Interpol efterlysning, som jag har förstått det 🙂 för att han ej använt kondom, och möjligen ljugit om skälet till detsamma är knappast försvarbart.

    Speciellt inte om han självmant bad att få bli förhörd innan han lämnade Sverige? Utan att bli bönhörd av samma domare som senare ‘efterlyst’ honom? Jag förstår så väl hans misstro för den svenska rättssäkerheten. Än mindre om de två kvinnor som anser sig ‘förfördelade’ tydligen gemensamt diskuterade igenom vilket förfarande de skulle använda innan de kom till ‘skott’, med Anna väljande att bilda supporten, om jag har förstått det rätt? Än mindre om den första domaren la ner målet.

    Och skulle det sen visa sig att Assange skulle bli utlämnad till USA härifrån?
    Rättsväsende? Vart? Här?

    Välkommen Bananrepublik…

    F*, tro’t eller ej.
    En tjugo år sen, då var jag faktiskt riktigt stolt över att vara svensk:)
    Idag?

    Yoron.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*