Varför suddar man på Rebellabloggen?

Att det suddas friskt på bloggar som är kopplade till Anna Ardin har vi fått lära oss. Ibland tar man bort tweets som inte är lämpliga att visa för omvärlden, ibland så skriver man bara om och låtsas som om man aldrig gjort det, ibland stänger man ned hela bloggar.

Nu har Rebellabloggen börjat med samma sak. Men jag kan inte förstå varför. De måste ju rimligen veta att deras artiklar är läsvärda och att en del av oss sparat dem. Men det kanske finns en enkel förklaring. Anna Ardin är ju skribent på bloggen.

Har Sara Gunnerud också börjat sudd?

Har Sara Gunnerud också börjat sudda?

En av de mest lästa artiklarna på Rebellabloggen heter Wikileakshjältar kan också göra puckade saker. Den skrevs den 24 augusti av Sara Gunnerud. Artikeln var intressant för den gav en inblick i  fallet Assange. Det gjorde att jag skrev om den den 14 september.

Det som jag fann så intressant i artikeln var den tänkbara enkla förklaringen till varför Julian Assange blev anmäld för våldtäkt. Det kanske inte handlade om konspirationer, sexfällor eller en feministisk konspiration att krossa alla män. Så här skrev Rebella den 24 augusti:

Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville ta reda på om det gick att tvinga någon att testa sig för sexuellt överförbara sjukdomar. Och om poliser som gjorde sitt jobb och såg något brottsligt i kvinnornas berättelse om en sexpartner som struntade i deras överenskommelse om skyddat sex och lät bli att använda kondom utan deras vetskap eller samtycke.

Nu ett antal månader senare och mycket ”prataomdet” har man beslutat sig för att skrivaomdet stycket jag citerade. Nu står det till min förvåning:

Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville stå upp för sin rätt till sina kroppar, som inte accepterade övergrepp och berättade om dem.

Då var det poliserna som gjorde sitt jobb och såg något brottsligt i kvinnornas berättelse. Och de visste hur lagen var skriven och såg att de måste ingripa och anhålla Julian Assange. Nu ett antal månader senare är det kvinnorna själva, som medvetna kvinnor som vill stå upp för rätten till sina kroppar och som ville prataomdet för polisen. Vad är det som har hänt under tiden? Hur kommer det sig att historien ändrar sig så totalt?

Och när kom Rebellabloggen på att det var på detta sättet? Och kan vi vara säkra på att det var så här det var eller kommer en ny version om några månader? Och hur kommer det sig att Rebellabloggen bara skriver om utan att antyda för en läsare att det under ett stort antal månader faktiskt har stått något annat.

Tips till Rebellorna. När ni ska sudda ska ni sudda ordentligt. När ni ändrar i texten måste ni också ändra och radera bland kommentarerna också. Annars ser det underligt ut.  ”Knarrs” kommentar ser ju konstig ut nu. Den inleds med ”Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville ta reda på om det gick att tvinga någon att testa sig för sexuellt överförbara sjukdomar.”

För er som vill se hur hela artikeln såg ut när den publicerades så har ni den här.

13 reaktion på “Varför suddar man på Rebellabloggen?

  1. Speciellt komiskt blir det när Rebella-Sara avlägsnar allt som tyder på rationellt tänkande hos kvinnorna och ersätter det med en feministisk snömosfloskel. ”Rätten till sina kroppar” kontrollerar de faktiskt helt och hållet själva och de valde själva att hoppa i säng med sin idol. Något tvång har aldrig rapporterats.

    Hon framställer dem därmed som kompletta knäppskallar och det borde de stämma henne för (med hjälp av den ständigt tjänstvillige Claes Borgström).

  2. Tvång har rapporterats…bl a i misstanke-rubriceringarna ”våldtäkt” och ”olaga tvång”. Är det så svårt att acceptera OJ? Tvång är dock ännu på intet sätt bevisat…men din ”frånvaro av tvång” ligger enbart inom fantasi-sfären.

    Jag bifogar en artikel från New Statesman, en brittisk vänsterorienterad tidning, som tycks känna sig trött på saken. De skriver:

    ”There is now no reason why the allegations should not be put before a court of law. Should the charges be trumped up, as Assange’s lawyers suggest, they will not bear legal scrutiny. What does he have to fear? He should take this opportunity to clear his name.”

    http://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2010/12/assange-arrest-charges-quickly

    • Tjena Julle 🙂

      Jag hoppas att du är medveten om att den stora majoriteten feminister är s k radikalfeminister (dock utan att själva aktivt använda denna beteckning på sig själva). Det innebär helt enkelt att man anser att den s k könsmaktsordningen eller ett systematiskt missgynnande av det ena könet är reellt existerande och att detta förhållande bör upphöra. Även (m) erkänner sig numera till denna skara i officiella dokument.

      Feminister själva använder dock en annan begreppsapparat för att särskilja olika inriktningar inom den politiskt och kulturellt brokiga demokratirörelsen ”feminism”.

      Det är mest aggressiva herrar som använder ordet ”radikalfeminism” och förknippar det med s k kärringar. Det säger mer om karlarnas person och ideologi än om feminister 🙂

  3. Gunnel,

    utan att veta om det illustrerar du de dåliga bieffekterna av att ständigt utvidga våldtäktsbegreppet. T o m sdu äger att du tror att ”våldtäkt” innebär tvång, och då känner du ändå till att det som Borgström påstår har skett i det här fallet är sex med sovande. Det påstådda ”sexuella ofredandet” hade inget med kvinnans ”rätt till sin kropp” att göra utan handlade om sex utan kondom. Det återstående ”olaga tvånget” är inte ens rubricerat som sexuellt.

    New Statesman-skribenten erkänner själv att han inte är bekant med svenska (miss)förhållanden och tror nog att det ska bli ett snabbt besked om rättegång (mer troligt att Ny håller sitt offer inspärrat i ett halvår i isoleringscell så ”kvinnorna får tid att känna efter” innan hon slutligen tillkännager att målet läggs ner). Vidare tycks skribenten ännu i december ha levt i villfarelsen att Ny är kompetent och respekterar de regler hon har att följa, något som vi nu vet inte är sant.

    • Ärligt talat OJ…varken du eller jag vet innehållet i anklagelserna, bara misstanke-rubriceringarna plus lite läckor. Eller hur? Varför uttalar du dig då?
      Det är osannolikt att det endast rör sig om ”sex med sovande” eftersom det rör sig om tre misstanke-rubriceringar i olika grad av tvång för fyra olika ”händelser”.

      För din information och eftertanke bifogar jag den internationella definitionen av våldtäkt. Låt oss se allt vårt skitsnack som en utbildningsprocess 🙂

      DEFINITIONS OF RAPE IN INTERNATIONAL LAW
      The definition of rape used by the International Criminal Court in its Elements of Crimes is an example for states to follow:

      1. The perpetrator invaded the body of a person by conduct resulting in penetration, however slight, of any part of the body of the victim or of the perpetrator with a sexual organ, or of the anal or genital opening of the victim with any object or any other part of the body.
      2. The invasion was committed by force, or by threat of force or coercion, such as that caused by fear of violence, duress, detention, psychological oppression or abuse of power, against such person or another person, or by taking advantage of a coercive environment, or the invasion was committed against a person incapable of giving genuine consent.”

      Consent according to Rule 70 of the Rules of Procedure and Evidence of the International Criminal Court:
      * Consent cannot be inferred by reason of any words or conduct of a victim where force, threat of force, coercion or by taking advantage of a coercive environment undermined the victim’s ability to give voluntary and free consent.
      * Consent cannot be inferred by reason of any words or conduct of a victim where the victim is incapable of giving genuine consent
      * Consent cannot be inferred by reason of the silence of, or lack of resistance by, a victim to the alleged sexual violence.

  4. Jag tycker Gunnel ger sakliga och vettiga svar. Men jag förstår att min åsikt här antagligen inte spelar någon roll eftersom jag är tjej och därmed antagligen en ”feminist-kärring”. Jag är ganska van vid att man som tjej inte tillåts ha några åsikter i en massa ämnen eftersom man då blir avfärdad som t.ex en ”hårig feminist som bara är avundsjuk” om man kritiserar porrindustrin, eller i detta fallet; en radikal feminist-kärring, om man vill upprätthålla ett demokratiskt rättsväsende.

    Jag tycker dock inte folk borde vara så snabba på att döma människor som ni inte känner, jag försvarar män lika mycket som jag försvarar kvinnor, jag anser att jämlikhet ska gälla åt bägge hållen. Och i denna fråga så anser jag att en rättegång ska bedöma skulden hos Assange, inte människor på nätet som mest har tillgång till rykten och konspirationsteorier.

    Och OJ; att utvidga våldtäktsbegreppet är något bra, något som borde vara en naturlig del av ett civiliserat samhälles utveckling. Kanske kan vi till slut börja förebygga våldtäkterna istället för att bara låsa in folk, den dagen då människor vågar inse att de flesta våldtäkter inte är en fysiskt våldsam attack av en främling i en gränd någonstans, utan något som händer de allra flesta kvinnor vid något tillfälle, något som anses så vanligt och ”normalt” att i stort sett ingen anmäler, eftersom de inte orkar bli hatade, förlöjligade och kallade ”feministkärringar” av personer som du.

    Man har rätt att inte bli påsatt medan man sover, man har rätt att avbryta sex även om man till en början velat, man har rätt att säga nej även till personer man tidigare haft sex med, det är dags att ställa lite högre krav på dessa pojkar, om inte så tyder det ju snarare på en väldigt låg syn på män. Detta är ett kulturellt problem som måste tas itu med, män är inte onda, de är inte genetiskt byggda till att våldta, de växer helt enkelt upp i ett samhälle som inte lär pojkar hur man ska bete sig i en sexuell situation. Det går att påverka och förebygga, det första steget är att se verkligheten.

    • Lisa,

      Jag vet inte riktigt varför du skriver men jag kan av din text förstå att du är upprörd.

      Varje människa ska har rätt till sexuellt självbestämmande utan att behöva säga nej eller göra motstånd. Så är det inte idag. Därför startade jag för drygt ett år sedan bloggen. Det innebär bl.a. att man när som helst har rätt till att avbryta pågående sex, man ska bli lämnad ifred när man sover eller är kraftigt berusad. Det är självklarheter. Att utvidga våldtäktsbegreppet är också bra. Det trodde jag att du hade förstått av vad som kan läsas på bloggen.

      Om jag förstår dig så är du upprörd över att jag skriver om fallet Assange och att jag numera, när jag vet väsentligt mer om fallet, har förstått att en av kvinnorna kommer med falska anklagelser. En slutsats som jag tror att alla delar när de väl sätter sig in i fallet.

      Anmälningar om våldtäkt ska tas på största allvar. Och anmälningar ska utredas snabbt och noggrant. I de flesta fall grundar sig anmälningarna på att något brottsligt faktiskt har hänt. Ibland är det så att efter utredning konstateras att inget brottsligt förekommit trots att offret har en känsla av att något brottsligt skett. Sen finns det några få fall där anklagelserna är påhittade, falsk tillvitelse.

      Problemet med de falska anmälningarna är flera. För det första är de utsätter en oskyldig individ för polisutredning, kanske häktning och allt det jobbiga som det innebär att bli utpekad som våldtäktsman. Om det går riktigt illa blir den falskt anklagade dömd till fängelse för ett brott han/hon inte begått. Det andra är att de tar tid för polisen att utreda, tid som kunde ägnats åt att utreda verkliga brott. Dessutom gör falska anklagelser att det blir svårare för verkliga brottsoffer att bli trodda. Därför måste misstanke om falsk anmälan tas på största allvar.

      Vad vi också kunnat se genom kampanjen ”prataomdet” att en mycket stor grupp människor inte vet vad våldtäkt faktiskt är. Det handlar inte om ”jag ville egentligen inte”. Det handlar om vad man faktiskt aktivt medverkat i. Om man aktivt deltager i ett samlag så har man genom sitt beteende lämnat ett samtycke. Det spelar därför ingen roll om ”vad jag ville i huvudet”. Om man frivilligt har sex med någon räcker det inte att vilja att det ska sluta. Man måste också på något sätt visa det. Ett lämpligt sätt är att säga STOPP eller SLUTA.

      I fallet Assange är det uppenbart att en av kvinnorna har hittat på sin historia. Jag kan förstå att du tycker det är jobbigt att jag säger och skriver så. Men läs igenom min artikel ”Sex, lies, no videotape and more lies” och påpeka gärna vad du anser som inte stämmer. Om du tycker att det är jobbigt att läsa på engelska ska du veta att jag nästan är klar med en svensk version. Så var gärna kritisk, men undvik svepande formuleringar. Ämnet är alltför allvarligt för det.

      • Göran Rudling: till att börja med vill jag tillkännage att jag inte är någon anhängare av Anna Ardin eller av hennes uppdrags-/arbetsgivare Broderskapsrörelsen.

        Tycker dock att det är märkligt att du lägger så mycket kraft och tid på att misstänkliggöra Ardin.

        För mig framstår det som rätt okomplicerat att dessa två tjejer inte känt till Sveriges nya lagstiftning på våldtäktsområdet – lagen är rätt nyligen skärpt – samt att de efter information från andra fått reda på denna skärpning. Oavsett om lagens skärpning omfattar kondomanvändning eller ej så är psykologin rätt tydlig: eftersom bägge haft frivillig sex, så har de tvekat att anmäla Assange.

        Dock har de inte haft frivillig sex i det avseende som gäller användande av kondom. Bägge har anmodat Assange att använda kondom. Båda har upplevelser av helt respektive delvis oskyddat samlag.

        Normalt är män i Sverige inte intresserade av att göra kvinnor gravida. Därför använder de kondom eller försäkrar sig om att kvinnan använder skydd mot graviditet. I det fall så inte skett, brukar män normalt önska att kvinnan gör abort.

        Så har dock inte skett i detta fall. Varför det?

        Teori: Assange har ett syfte med sin vistelse i Sverige. Han anser till följd av datalagstiftningen härstädes landet vara lämpligt som bas för sin verksamhet och önskar anknyta till det på ett sådant sätt att han omfattas av lagen. Alltså kan hans bristande användning av respektive förstörelse av kondom (Ardin) ses som en väg att faktiskt befrukta någon eller båda av kvinnorna för att därigenom bättre förankra sig i Sverige i det fall han inte lyckats få arbetstillstånd här.

        Eftersom kvinnorna fick vetskap om varandras upplevelser, har han dock missat sitt mål. Ingen av dem är därefter intresserad av någon relation med honom. Därför ej heller att avla hans barn. Istället är båda rädda för att ha smittats av HIV – vilket faktiskt kan ha varit deras primära syfte för polisanmälan. Assange gjorde sig själv oanträffbar och förpassade sig till nordlig ort.

        ”Märkligt” är däremot, att Assange i den mån han själv anser sig vara oskyldig till ”anklagelserna” om oskyddat samlag inte vill infinna sig till förhör.

        Punkt.

      • En läskig aspekt: hur vågade Assange avvara kondom?

        Tjejerna kan ju ha varit HIV-smittade.

        Är han själv HIV-positiv?

        Med tanke på detta är väl tjejernas polisanmälan högst begriplig.

      • Med tanke på Assanges beteende – oansvarigt ur alla perspektiv – så färgar det åtminstone min uppfattning om Wikileaks.

      • ”…har förstått att en av kvinnorna kommer med falska anklagelser. En slutsats som jag tror att alla delar när de väl sätter sig in i fallet. ”

        Följande kommentar tycker jag är intressant, dels för jag delar den, efter att ha läst dels det du skrivit om detta fall och vad som i övrigt går att läsa om denna rättsröta så tror jag den enda logiska slutsatsen man kan dra är just din. Min fråga till dig är varför du inte är mer kritisk till svenska rättsystemet här? Hur kommer det sig att den åklagare som driver detta fall Marinne inte kommit fram till denna slutsat och helt enkelt lagt ner åtalet och gjort en anmälan om falsk angivelse? Jag ser ingen annan förklaring än att det är politik och pretige bakom hennes agerande och om det är någon som borde dömas till fängelse efter denna rättsrötan är det hon, att som anvarig myndighetperson bete sig så ansvarslöst borde åtminstonde betyda kicken! Borgström är ju också ett kapitel för sig själv, hela idéen med målsägarbiträden börjar kännas tveksam tänker även på Altin i barnläkarfallet…. Om de ska finnas vilket säkert är bra borde deras syfte vara att endast ta tillvara sina klienters intressen mot rättsystemet, inte mot den anklagade det bör endast vara åklargarens uppgift…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*