Tillbaka till medeltiden

När man inte förstår vad fallet handlar om måste man bära mask

Det är alltid skönt att läsa någon som vågar skriva om saker som de är. Utan att vara rädd för vad andra ska tycka. Som har en inre moralisk kompass som styr. Maria Küchen skrev den 21 december i Sydsvenskan en utmärkt artikel med anledningen av hur illa de som anmält Julian Assange blivit bemötta. Och hon skrev om ”prataomdet” och de märkliga argumenten om ”gråzoner” och vad som är övergrepp.

Om mannen jag lever med tjatar om sex tills jag säger ”ja” fast jag egentligen inte alls vill just då; om en man jag frivilligt haft sex med vill ha sex igen och jag samtycker mot min vilja eftersom jag själv ser min rätt att säga ”nej” som förverkad; är det erfarenheter i gråzonen mot våldtäkt? Svar: NEJ. Det är dålig sexuell kommunikation, dåligt relationellt ansvarstagande från båda håll, mannens och kvinnans, det är varken kul eller bra för någon och det är väsensskilt från våldtäkt.

Män kan inte förväntas ta ett NEJ med mindre än att de faktiskt får ett – ett NEJ som självklart betyder NEJ oavsett hur mycket frivilligt sex man haft innan eller inte. Att inte respektera en kvinnas uttryckliga NEJ är våldtäkt, och våldtäkt är en på djupet traumatiserande händelse. Den ändrar en människa, ruckar hennes själva grund. Att tro sig befinna sig i gråzonen mot ”våldtäkt” för att en man inte respekterar ett NEJ han faktiskt inte fått, det är att krympa inlevelserummet kring en erfarenhet som traumatiserar kvinnor för livet.

Det värsta är inte dårarnas motbjudande befängdheter på nätet. Det värsta är att internationellt namnkunniga journalister som John Pilger och Naomi Klein missbrukar sin ställning och sitt ansvar genom att ifrågasätta anmälarens heder och uppsåt utan tillräcklig täckning i sak. Det är hårresande dålig publicism – så pass att jag trots min vaksamhet mot missbruk av begrepp frestas kalla det ”medial våldtäkt”.

Jag är inte främmande för tanken att det finns de som anser att jag är en av ”dårarna” på nätet. Det är risker man får ta.

Men jag är inte lika pessimistisk som Maria Küchen. Det finns idag många som kämpar för att Julian Assange ska bli fri för ”Wikileaks är i fara” och att Julian är rädd att skickas till USA. Det är sant. John Pilger, Naomi Klein, Bianca Jagger, Michael Moore plus ett stort antal människor på vänsterkanten tillhör detta gäng som försöker inbilla oss att ”processen är olaglig” och att det finns svenska myndigheter som ”politiskt konspirerar” för att krossa Wikileaks och yttrandefriheten. Ett gäng som hellre tror på konspirationer och ”dark forces” för det är enklare än att ta reda på hur det förhåller sig. Ett gäng som pratar om mänskliga rättigheter är viktigt för en person, Julian Assange, men att det är helt oviktigt för de två kvinnor som anmält honom.

Om vi kan se att ”gänget” som nu uttalar sig saknar kunskap om fallet. Varför ska vi tro på det de har uttalat sig om tidigare. Tog de verkligen reda på fakta, kollade källor och gjorde ett gediget arbete tidigare? Eller fuskade de då också och kom med enkla, populära förklaringar som de ”trodde på”?

Detta fall är inte så konstigt som det verkar. Julian Assange döljer något och han har konsekvent vägrat att låta sig förhöras av svensk polis. Det är helt klart. Lika klart är att det är något som är konstigt med de två kvinnornas berättelse. Behöver vi nu veta vem som är skyldig och vem som är oskyldig? Nej. Vi vill bara veta vad som är sant. Då kommer vi också att få veta om det finns någon som är skyldig.

21 reaktion på “Tillbaka till medeltiden

  1. Du skriver att ”Julian Assange döljer något och han har konsekvent vägrat att låta sig förhöras av svensk polis”. Vad skulle du själv tycka om att redogöra i detalj med hela världen på läktaren för vad du gjort/eller inte gjort i sängkammaren? Skall inte Julian Assange få ha ett privatliv – det har väl alla rätt till? Men att på ett godtyckligt sätt få försätta en annan människas person i tvivel tycks vara helt OK enligt det svenska rättsväsendet trots att det hela från början handlade om ett veneriskt test – och ingenting annat.
    Att det sedan är bättre att uppsöka Marthornas syjunta än polisen om man värnar om sin egen sekretess är väl ingen nyhet – värre skvallerkäringar än sensationslystna poliser finns bara inte – och det har vi igen en gång sett i det här fallet.

    • Observer,
      Det du just nu skriver om har du ingen aning om. Som en del annat du skrivit och som jag inte orkat kommentera.

      Att du har rätt till ett privatliv betyder inte att du har rätt att undanhålla dig polisförhör om du skulle bli anmäld för våldtäkt. Julian Assange är inte anmäld för att ha smitit från ett veneriskt test. Det trodde jag du visste vid det här laget. Så coola lite och läs på.

      Det är ingen som bett Julian att redogöra för sitt privatliv offentligt. Jag har i alla fall inte sett nån. Har du? Vad Julian Assange däremot gör är försöka komma undan polisförhör genom att komma med underliga påståenden som att exempelvis att det inte längre, sen lagförändringen 2005, finns krav på uppsåt vid sexualbrott. Något som inte bara är fel, det är dumt att påstå. När polisen ville förhöra honom från och med den 21 september höll han sig undan och han lämnade Sverige den 27. Detta trots att han tidigare påstått att han skulle medverka i polisförhör. Han återkom inte den 4 oktober som han lovat för att tala på ett möte på ABF huset den 6 där han var inbokad som talare. Inte heller talade han på Norra Bantorget den 9 som han lovat. http://www.svenskafredskommitten.nu/aktuellt.htm. Inte heller dök han upp på ett inbokat möte med polisen den 13 oktober.

  2. Varför återvända till feministernas Saudi Arabien om man heter Julian Assange – http://politisktinkorrekt.info/2010/12/28/sverige-ar-feminismens-saudiarabien/? Här ser vi också ett exempel – http://oskyldig.wordpress.com/. Läs den kvinnliga rabiata åklagarens slutplädering ””att en kille och tjej som nyss träffat varann på krogen ska börja hångla och sedan åka hem och ha sex låter mer som en pojkdröm än som verklighet”. Var har hon levt sitt liv – på månen? Vad samtycker en kvinna egentligen till då hon hoppar i en taxi efter en avslutad krogkväll och åker hem till en kille? Skall alla dessa handlingar med sitt ”intrinsika” symbolvärde och som legat till grund för umgänge mellan könen sedan urminnes tid plötsligt försättas ur spel? Nej, uppträder man promiskuöst och ”tar fan i roddbåten så är det nog bäst att man ror honom i land också”. Något ansvar som kvinna för sina egna handlingar bör man nog ta.

    • Yes Smartass,

      Vad samtycker en kvinna egentligen till då hon hoppar in i en taxi efter en avslutad krogkväll och åker hem till en kille?

      You tell me Lawrence! I am all ears

      Har läst din oskyldig.wordpress.com historia. Leta nu upp det som mannen berättar och som troligen gör att han blir fälld istället för att komma med eländiga historier om sand och sand och sand i nåt ökenland,l

  3. Ja, ställ dig klockan halv fyra en lördags natt utanför krogarna på Stureplan och fråga förbipasserande då du ser en kvinna hoppa in i en taxi med en nyvunnen manlig bekant att vad de tänker göra? Exempelvis följande enkät borde gå bra:

    a) Skall de åka hem och baka pepparkakor?

    b) Skall de åka hem och läsa Godnatt sagor för varandra?

    c) Skall de åka hem och ha sex?

    Jag skulle inte bli förvånad om 95 % skulle svara c). Om sedan pojkar/män som följt detta symbolspråk skall riskera att erhålla samma straff som en Jack The Ripper så tycker jag åtminstone att någonting är fel. Risken finns att hela begreppet blir så urvattnat och urlakat att man tycker att det är rätt åt dem. Jfr. även uttrycket ”en för alla och alla för en” som används i militära sammanhang för att komma till rätta med missbruk av olika de slag

    • Roligt att du i alla fall försökt tänka. Om vi utgår från att det du säger skulle stämma?

      Vad betyder det?

      Och vad är det för skillnad på din tidigare utsaga?

      Och till sist. Har du läst och begrundat vad som stod i länken du skickade till mig, http://oskyldig.wordpress.com/.

      Läs igenom sidorna du hänvisade till och tala om för mig varför ”den oskyldige” blev dömd trots att han inte kan förstå. Det står i texten. Läs och Observera. För om du inte kan se det som står skrivet så kommer jag få svårt att i framtiden tro på att du har bra läsförståelse.

  4. Jo, jag skall berätta vad han blev dömd och ersättningsskyldig för trots att jag inte känner honom – jag upptäckte fallet av en händelse. Och samma sak tycks även gälla i fallet Assange. I bägge fall så tycks kvinnorna nämligen sakna ett Andligt Kapital och där den svarande åläggs att betala för Qvinnans/Qvinnornas upphämtning och metamorfos till en Jungfru Maria liknande skapelse från sitt rätta jag som fördelardosa. En fördelardosa ränner som bekant omkring och lever ett lösaktigt leverne tills hennes Andliga Kapital är mindre än hos en braxen som en sensommardag legat på stranden i solgasset och kippat efter andan i en timmes tid. Det är vad man kan läsa mellan raderna i såväl fallet oskyldig.wordpress.com som i fallet Assange. Att sedan oskyldiga killar skall berövas sin egen frihet och betala för den självförvållade bristen i andligt kapital och självkänsla hos en fördelardosa anser jag som ohemult . När man går sina lekar så skall man själv se till att man har tillräckligt med andliga resurser så att man även kan ta eventuella besvikelser. Så enkelt är det.

    • Snälla snälla Observer,

      Har du läst dokumentet som du skickade mig. Det är min fråga. Att du läst mellan raderna är inget bra svar. Jag kan inte se att något är skrivet där. Mellan raderna är det läsaren lägger till. Jag brukar undvika att lägga till eftersom det är inte det som står.

      Bara för att mannen anser sig oskyldig betyder det inte att han är det. Lika litet som en kvinna som anser sig utsatt för ett övergrepp är det.

      Jag har träffat få sexualförbrytare som anser att de är sexualförbrytare. Det verkar vara svårt att acceptera att vara en våldtäktsman. Det får man ingen cred för. Blåsa ett eller annat skåp, loppa staten på belopp eller vara helikopterrånare ger bättre status.

      Vad jag vill att du ska göra är inte att tala om för mig att karln är oskyldig. Det är meningslöst. Det säger de flesta som är dömda vare sig de är det eller inte. Har träffat tillräckligt många brottslingar för att kunna säga att även skyldiga påstår sig vara oskyldiga. Läs vad han skriver men läs det nu som en åklagare. Hitta vad det som han faktiskt erkänner att han gjort. När du hittar det kontakta mig igen.

      Bara så att du vet. När jag argumenterar för samtycke så tittar jag inte på alla fördelar som det innebär och försöker hitta folk som tycker lika dant. Jag letar efter saker som skulle innebära att jag har fel. Jag försöker hitta ett enda argument som är starkt som tyder på att man inte ska ha samtycke. Du måste släppa hjärnan fri. Tänka nytt. Se saker och ting på ett annat sätt. Så sätt på dig kjolen och bli en vad du kallar feministåklagare och leta upp vad ”oskyldig” i sin skrift bekänner att han gjort och som är brottsligt. Det är inte förrän du förstår vad han gjort som du eventuellt kan avgöra om han ska dömas eller inte. Som jag sagt. För mig ser det ut som han är skyldig, just genom att skriva som han gör.

      Jag skulle kunna peka ut det för dig, men det hjälper dig inte att förstå. Du måste jobba själv. Och ibland får man jobba rätt hårt innan man kommer på det.

      OK? Är den en fair deal?

      • Hei,

        jeg har nå lest gjennom oskyldig.wordpress.com, og har virkelig forsøkt å innta rollen som anklager. Det kan veldig godt være dette skyldes manglende forståelse av det svenske språk (jeg måtte slå opp betydningen av en del ord, og også gjøre meg kjent med ordenes bruk i andre sammenhenger), men jeg sitter likevel igjen med en følelse av at denne mannen er urimelig dømt. Forutsatt at han ikke presenterer faktafeil som enkelt kan avsløres, så er det noe veldig, veldig merkelig ved hele saken hans.

        Jeg ber derfor om at du hjelper meg å finne frem til det du refererer til i din kommentar: ”Hitta vad det som han faktiskt erkänner att han gjort.” Jeg leser det som at de to har hatt frivillig sex i flere posisjoner, men han har ikke oppnådd nevneverdig tilfredsstillelse, og derfor – eller deretter – satt jenta i forlegenhet.

        Mvh,
        /Eirik

  5. Min point som jag försökt komma fram till i detta resonemang är som följer: Vad är sannolikheten att du som Qvinna åker ned till Somalien och svarar för det ”brott” som du begått mot din somaliska man om du varit otrogen? Där riskerar du som Qvinna att bli stenad till döds för det ”brottet”. Analogt ställer jag givetvis frågan att varför Assange skulle ta risken att komma till Bitter-Fittornas rike Sverige och bli berövad sin frihet för en sprucken kondoms skull? Likadana bananrepubliker visavi rättssäkerhet är nämligen bägge länderna.

    • Observer
      Intresseklubben antecknar.
      Noterade ditt intresse för att försöka förstå det dokument du skickade mig.

  6. Som sagt – det är inte enbart jag som har uppenbara svårigheter att hitta vad oskyldig.wordpress.com ”erkänner” att han gjort. Nykomlingen ”Eirik” krafsar sig också förtvivlat i kalufsen då han försöker finna en rätsida med ditt påstående:

    ”Läs vad han skriver men läs det nu som en åklagare. Hitta vad det som han faktiskt erkänner att han gjort. När du hittar det kontakta mig igen.”

    Kanske du sedan vet mera om fallet än vad jag vet – det vete Gudarna!

  7. Maria Küchens artikel är utmärkt!

    Det är inte bara Julian Assange som olagligen blev uthängd i media av Expressen o a dagspress världen över – i ett personligt läge då han var i behov av rättsskydd. Det är inte bara de två kvinnorna som misstänkliggjorts, bespottats och hotats i hundratusentals nätinlägg och artiklar. Det är inte bara feminister och ”falska kvinnor” i allmänhet som aggressivt manglas dag efter dag. Det är inte bara nedtrampandet av etiska grundprinciper i svenskt rättsväsende och anonymt ofredande av åklagare.

    Det är komplett vansinne! Monumental okunnighet och korkskallighet! Fyra smear campaigns…framburet av nästan bara män. Vad utmärker dessa dårar?

    Feminister kan gå till en enda tråd på Flashback, nu med över 20.000 inlägg, och analysera manlig paranoja. För att därefter ställa vetenskapliga frågor, t ex

    *har paranoja något samband med längden på urinröret?
    *eller speglar denna hysteri bara att vi befinner oss i ett skede av jämlikhets-utveckling som nu på allvar börjar rubba könsmaktsordningen – till den grad att (vissa) män nu startat krig på riktigt.
    *Vad gör vi efter detta?

  8. Lustigt att Gomér och Rudling inte ens förmår tänka tanken att rättsövergrepp kan begås i Sverige. ”Jag har träffat få sexualförbrytare som anser att de är sexualförbrytare” säger Rudling, och det kanske kan vara en fingervisning om hur långt svensk rättspraxis har fjärmat sig från den allmänna rättsuppfattningen.

    • Självklart förekommer rättsövergrepp i Sverige. Att få som döms för våldtäkt anser sig vara våldtäktsmän kanske inte är ett tecken på det är många som är oskyldigt dömda.

      Jag tror att du OJ önskar att du hade levat på 1700 talet. Då kunde en betrodd och stadgad man bara genom att svära på en Bibel och förklara inför Gud att han var oskyldig så upphävdes våldtäktsdomen mot honom.

      • Det är inte så stor skillnad mot nu (bortsett från att ditt fall är påhittat medan exemplen på mitt är legio): En trovärdig kvinna kan gråta inför rätten och förklara att en man är skyldig så fastställs våldtäktsdomen mot honom.

  9. Du sade det – vi talar om 1700 tal – trots att det är 300 år senare och vi befinner oss i Sverige där självaste Leif GW Persson ännu förtvivlat skrapar sig i kalufsen och undrar hur polisen kunde få till det att det var hemma hos den fredliga 93 åriga tanten Brita Axelsson som de satanistiska ritualmord i ”Fallet Ulf” ägde rum och som dottern till huvudpersonen hade vittnat om. http://svt.se/2.10733/1.193351/fallet_ulf_del_2_040330?lid=puff_279959&lpos=extra_2

    Där ser man vad enögda feminister till manshatare inom det svenska rättsväsendet, som inte gör någonting annat än sitter och mörkar med information, får till stånd.

    Och visst springer man väl ut på stan som SW gjorde efter ”övergreppet”, för att därefter återvända med lite frukost åt sin ”lilla sexbrottsling” som ännu lydigt satt hemma på sängkanten och väntade. Så gör väl alla också som blivit överfallna i en park och under knivhot tvingade till sex? Så är det ju Göran Rudling – inte är det väl någons berättelse som skär sig ordentligt här – eller vad tycker du egentligen? I am all ears!

    • Observer,
      Jag ställde en fråga till dig om ”oskyldig.wordpress.com”. Du har ännu inte svarat annat än att du inte kan förstå vad som mannen skriver och berättar som gör att hans historia inte är trovärdig. Det är inget svårt case, annat än för dig och för de som inte pratar svenska. Bara för att en person säger sig vara oskyldig betyder inte att man är oskyldig. Men, vad du gör, utan att du kanske förstår det är följande. Så fort en man säger sig vara oskyldig så är han det. Om en kvinna säger sig vara våldtagen borde det enligt din logik vara så att hon är det. Men då gäller det inte längre.

      Vad du skriver är följande, även om jag förstår att du inte fattar det. Mäns påståenden kan man lita på, kvinnors påståenden kan man inte lita på. Varför är du inte ärlig och skriver vad du tycker? Varför inte säga som det är, det var bättre förr. Som på 1700-talet. Då var det precis som du önskar att det ska vara. Mäns vittnesmål räknades. Kvinnors gjorde det inte. I am very sorry, men vi lever i en annan tid nu. Kvinnor har till och med rösträtt.

      • Fråga Eirik – han var visst norrman. Själv är jag finlandssvensk. Inte förstår jag heller vad oskyldig.wordpress.com gjort sig skyldig till annat än att Sverige är männens Somalien i rättssammanhang. Inte för att det är så mycket bättre här i Finntupparnas land heller – tokiga käringar har det aldrig rått någon brist på!

      • Intressant att Göran inte kommenterar hur rätten enligt vittnesmålet helt bortsett ifrån uppgifter som talar för att den dömde är oskyldig. Det är ju det som är det intressanta, att svensk rättspraxis degenererat till medeltidsnivå och att det återigen räcker med att peka ut någon som häxa.

  10. I think that the most of the Swedish people think that Assange has been crossed the allowed boundaries of the law. He said that his box of rape after the trial shall be empty. I think that he has been lied a little bit and did something in the grey zone. His lie is necessary because Sweden has terrible laws about sexual assaults for man against woman. In Sweden it’s always a he which is arrested for rape , waited sometimes a long time in jail before he go to court. The he would not get a fair trial. Hearing of rape cases are behind closed doors and they believe the woman first and there is also a political influence. Sweden makes the law for rape very complicate. If the woman go to the police than they make the arrest warrant without risk for the woman. Sweden think that they are the best guys of Europe and have a modern state with modern laws. I think that’s wrong if I look how they handle crimes of sexual assaults. On this moment with Marianne Ny as prosecuter for rape cases I think that Sweden is a kind of Saoedi Arab for men. If I look to the black pages in the history of sexual crime in Sweden against women I think the government must look good to her own history of the twentieth century before she makes such inhumane strong laws against men. Sweden has a terrible sexual crime history, because in the past she has been made it for some groups of the inhabitants impossible to get children. They sterilized in the twentieth century a lot of Swedish women. This group in the North of Sweden was unwanted and must be limited. So Sweden be careful if you make and use laws against sexual assaults and suppose that you make and use the laws better than in the beginning of this century. Normal people and governments are not without any crime. What the Swedish prosecuter do with the foreigner Assange is unfair. In mijn opnion a rape-process with prosecuter Marianne Ny is barbarian.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*