Vad betyder domen mot Julian Assange?

Detta är INTE domare Riddle, bara en Crown Court Judge

Det är ingen nyhet att skriva att domare Howard Riddle har godkänt att Julian Assange ska utlämnas till Sverige för att förhöras och möjligen ställas inför en domstol anklagad för bl.a. våldtäkt. Domen som är på 28 sidor kan utan tvekan sägas vara ett allvarligt nederlag för Julian Assange. I stort sett har domaren avfärdat alla av försvarets invändningar.

Visserligen är jag inte juridiskt skolad men jag ska i alla fall göra ett försök att kommentera domen. Anledningen till det är att Katarina skrev en bra kommentar på min blogg med anledning vad domare Riddle skrev om Björn Hurtigs vittnesmål.

Domaren avfärdar helt försvarets invändning att Marianne Ny inte har behörighet att utfärda en europeiskt arresteringsorder (EAW). Domaren avfärdade också försvarets invändning att Julian Assange riskerar att utlämnas till USA om han utlämnas till Sverige. Domaren visade att Julian har skydd av inte bara svenska domstolar utan även av Utrikesministeriet i England och engelska domstolar. Så pratet om risken att Julian flygs till Guantanamo om han kommer till Sverige ansåg domaren vara helt grundlöst. Något som också Sven Erik Alhem vittnade om. Läs mer

Ett väntat domslut

Det är på inget sätt förvånande att domare Howard Riddle beslöt att Julian Assange ska utlämnas till Sverige. Ett väntat domslut.

Domen är en genomgång av samtliga argument och den är välskriven. Du finner domen i sin helhet här. Det är inte konstigt att vissa av försvarets argument sågas helt. Det har utan tvekan funnits vissa överdrifter. Domare Riddle har också gjort en genomgång av samtliga vittnens uttalanden. Advokat Hurtig får en skrapa för att han kanske inte varit fullständigt öppen när det gäller hans kontakter med Marianne Ny. Snacket om att Assange varit tillgänglig för förhör i 5 veckor sågades av åklagare Clare Montgomery ned till 3 veckor. Och domare Riddle fortsätter i samma anda. Läs mer

Kan man få en rättvis rättegång om förundersökningen är riggad?

Det diskuteras om Julian Assange kan få en rättvis rättegång i Sverige. Bland annat hänvisar man till Fredrik Reinfeldts uttalande om fallet där han bland annat sa:

Jag kan bara beklaga att kvinnors rätt och ställning väger så lätt när det gäller den har typen av frågor jämfört med andra typer av teorier som förs fram.”

Nu tror jag inte att Fredrik Reinfeldts uttalande är den allvarligaste risken mot en rättvis rättegång. Inte heller tror jag att våra svenska medias partiska rapportering är ett verkligt hot. Det som däremot allvarligt hotar en rättvis rättegång är en riggad förundersökning. Och det finns mycket i förundersökningen som ser extremt märkligt ut. Det ser faktiskt ut som om förundersökningen är riggad. Läs mer

Är det svårt att läsa en häktningspromemoria?

Tycker om att läsa Hanne Kjöller. Tycker hon skriver bra och insiktsfullt många gånger. Håller naturligtvis inte alltid med henne.

Den 8 februari skrev hon om fallet Assange i DN, Falskskyltad apostel, efter att ha läst igenom Häktningspromemorian. En artikel som är intressant ur många perspektiv. Hanne har några poänger men hon missar väldigt mycket.

Hanne skriver att ”Det finns stödbevisning för kvinnornas version medan Assange står ensam med sin berättelse.” Jag har läst samma häktningspromemoria och jag finner ingen stödbevisning. Ingen stödbevisning alls. I själva verket är det tvärtom. Efter jag genomläst häktningspromemorian så  tycker jag att kvinnornas utsagor är väsentligt svagare. För att ni som ännu inte läst promemorian ska få en möjlighet att läsa den lägger jag upp en länk till den.Om vi fortsätter med Hanne Kjöllers artiklar:

”Eventuella hämndmotiv kommer på skam då kvinnorna faktiskt inte anmält Assange. De vände sig till polisen för att undersöka om det gick att tvinga Assange till hivtest, då han mot deras vilja fått utlösning i dem. Eftersom våldtäkt faller under allmänt åtal behövdes ingen polisanmälan från kvinnorna för att rättsprocessen skulle mala vidare.”

Det som Hanne här skriver är inte sant. Det borde Hanne veta. Om hon har läst Häktningspromemorian som hon påstår. I förhören med kvinnorna förekommer inte en enda rad om att kvinnorna gått till polisen för att tvinga Julian Assange till ett HIV test. Inte en enda rad. Poliserna som skrivit förhören har i alla fall inte skrivit ned en enda rad om att kvinnorna ville att Julian Assange skulle testas. Om ett HIV test var anledningen till att kvinnorna gick till polisen så borde det rimligen nämnts i förhören. Det gör det inte. Det måste även Hanne Kjöller ha sett. Läs mer

Ibland blir det bara fel

För att vara säkra på att Julian Assange ska bli utlämnad till Sverige så använder sig åklagarmyndigheten en av Englands bästa jurister, Clare Montgomery. Har tidigare skrivit om att hon inte är billig att anlita. Det ska hon ju inte vara, hon är ju fantastiskt bra. Hon debiterar £ 850 per timme, 9 300 kr.

I ett tidigare inlägg skrev jag om att det var engelska skattebetalare som stod för notan. Det är korrekt, men bara till en viss del. De engelska skattebetalarna står för notan tillfälligt. Årsvis gör man sen avstämningar. England och Sverige jämför hur mycket man lagt ut för varandra och så regleras det hela. Så det är faktiskt den svenska staten som betalar för Clare Montgomery. Jag är ledsen att jag skrivit något som var fel tidigare. Läs mer

Kan DNA bara tas i Sverige?

Ett angivet skäl till varför Julian Assange ska förhöras i Sverige är att polisen vill ta ett DNA prov. Det framkom vid förhandlingarna i London. Det ser inte ut som om svensk media skrivit om det speciellt. Det var en lång diskussion om detta vid förhören av Sven Erik Alhem och Björn Hurtig. Något som jag tyckte var konstigt. DNA prov kan ju tas på i stort sätt alla ställen i världen.

Varför vill svensk polis ha DNA från Julian Assange och varför kräver man att topsningen ska göras i Sverige?

Den stora fördelen med DNA är att man kan samla in DNA på brottsplatser var än brottsplatserna befinner sig. Man kan ta DNA prov överallt. Jag kan topsas av en svensk polis i mitt hem, i min bil, på restaurang, på centralstationen osv. Det behöver inte göras på en polisstation. Mitt DNA kan tas av brittisk polis, tysk polis, amerikansk, dansk polis och det kommer fortfarande att vara mitt DNA. Det behöver inte göras i Sverige. Vad är det som är så speciellt med Julian Assanges DNA som gör att det måste tas i Sverige?

När Julian Assange blev arresterad i London den 7 december så fick han instruktionen av sina advokater att inte frivilligt lämna ett DNA prov. Det skrev media om. Polisen i London tog ändå Julian Assanges DNA. Så den engelska polisen har redan Julian Assanges DNA. Det gör det än nu mer konstigt att ett av skälen till att man vill att Julian Assange ska utlämnas är att man vill ta ett DNA prov på Julian Assange.

Polisförhören i fallet Julian Assange är bristfälliga

För mig har det alltid varit intressant att träffa professionella människor. För att de kan göra saker som jag inte kan. För att de blixtsnabbt förstår saker som jag inte förstår. Och, vilket jag tycker är värst, det gör det utan ansträngning. Det ser så förbannat enkelt ut. Har träffat golfspelare som visat vad man kan göra med en boll. Har fattat att jag är långt därifrån. När jag lyssnar på Miles Davis så låter det så enkelt. Men det är så grymt svårt att göra det så enkelt. Läs mer

Besvärande felöversättning bland Assangeanhängare

Här var tidigare en symbol som Rixstep inte önskar att jag ska visa. Så den är nu borta.

Det finns många som fullkomligt oreserverat stöder Julian Assange. Som försöker hitta fel där det inte finns fel. Som ser konspirationer där det inte finns konspirationer. En av dessa är Rixstep.

Rixstep har gjort ett antal översättningar av artiklar på svenska. I de allra flesta fall är översättningarna riktigt bra. Nu när jag får frågor av engelska journalister om vad som står i Häktningspromemorian som läckts på nätet har jag tittat på hur Rixstep har översatt promemorian.

Ibland tror jag att jag är bra på att hitta konstiga saker. Men jag vet att jag har en fullkomligt otrolig tur. När jag skulle kolla hur man översatt ett vittnes utsaga behövde jag bara läsa tre stycken för att se ett mycket allvarligt fel. Läs mer

När man vet något mer än Statsministern måste man säga något

Statsminister Fredik Reinfeldt

När jag startade denna blogg i maj 2010 kunde jag inte i min vildaste fantasi tänka mig att jag någonsin skulle skriva att jag vet mer än vår kära Statsminister Fredrik Reinfeldt. Men jag vet nu att det är så, i varje fall i en speciell fråga.

För några timmar sen satt jag i en taxi på väg från rättegången i Belmarsh med Sven Erik Alhem och några engelska advokater när det plingade till i en mobiltelefon och en engelsk advokat i upphetsat tonläge skrek att Fredrik Reinfeldt hade sagt att Julian Assange blivit åtalad för våldtäkt. Sven Erik och jag tittade på varandra med enorm förvåning. Någonting måste vara fullständigt galet. Det är fullkomligt orimligt att statsministern skulle meddela ett åtalsbeslut. Vi har faktiskt oberoende domstolar även om många i dessa dagar försöker få oss att tro att vi egentligen bara är en bananrepublik som skickar folk till USA på löpande band.

Innan vi fick en chans att kontrollera historien ringdes det samtal till andra advokater för att meddela historian om åtalet mot Assange. Det var inte förrän Sven Erik lugnt läste upp meddelandet från TT som vi förstod att det blivit något fel i översättningen som gjort att man kunde få intrycket av att Julian Assange hade blivit åtalad. Men under en kort stund kunde Sven Erik och jag uppleva hur snabbt ett litet fel i en översättning kunde leda till ett enormt stort missförstånd och att rykten får fart. Läs mer

Vad händer i London den 7-8 februari?

Belmarsh Magistrates Court

Nu på måndag den 7 februari börjar rättegången som ska avgöra om Julian Assange ska utlämnas till Sverige. Det kommer att bli en rättegång som kommer bevakas av stora delar av världspressen och det kommer att framkomma en hel del nya uppgifter. Det har jag fått bekräftat av källor som är väl insatta. Mycket väl insatta.

Ett av de vittnen som kommer att förhöras är Sven Erik Alhem. En numera pensionerad f.d. överåklagare i Malmö som har lång erfarenhet av polisutredningar och som tidigt uttalat sig om fallet Assange. Hans vittnesmål för försvaret kommer med all sannolikhet att vara viktigt. Sven Erik Alhem har redan påstått att om han hade varit ansvarig för utredningen så hade den inte skötts på det sätt som man gjort nu. Läs mer