Polisförhören i fallet Julian Assange är bristfälliga

För mig har det alltid varit intressant att träffa professionella människor. För att de kan göra saker som jag inte kan. För att de blixtsnabbt förstår saker som jag inte förstår. Och, vilket jag tycker är värst, det gör det utan ansträngning. Det ser så förbannat enkelt ut. Har träffat golfspelare som visat vad man kan göra med en boll. Har fattat att jag är långt därifrån. När jag lyssnar på Miles Davis så låter det så enkelt. Men det är så grymt svårt att göra det så enkelt.

Glömmer aldrig när jag pratade helt kort med Bertil Sahlin, en av Sveriges mest erfarna kriminalutredare och medlem av ”cold case- gruppen”. När jag berättade om hur utredningen av misstankarna mot Julian Assange gått till säger Bertil bara, som om det var en fullständig självklarhet, ”Sammanfattningar är sammanfattningar”. Det går ju inte att säga emot. Sammanfattningar är sammanfattningar. Och snus är snus. Och ljug är ljug. Men det tar lite tid att förstå vad Bertil Sahlin som har lång erfarenhet menar. Vad jag förstår kan man sammanfatta på väldigt många olika sätt. Och det gör det extra svårt i våldtäktsärenden eftersom det enda man har är offrets och gärningsmannens ord. Så det blir därför extra svårt att utreda vad som egentligen sades. Och om man inte fångar gärningsmannens ord så har man dåliga bevis. Så det blir svårt, för att inte säga omöjligt att komma vidare. Detsamma gäller naturligtvis om målsägaren. Om man inte vet vad hon sa från början så vet vi inte vad hon sa från början. Det blir svårt att ställa en verklig förbrytare till svars. Så det är viktigt att dokumentera det som sägs. Och bäst är via video.

Karin Thurfjell på Svenska Dagbladet verkar ha följt med fallet. Hon har hittat konstigheter i polisens utredning. Liknande de jag har hittat. Men Karin har gjort en sak ytterligare. Hon har kollat med Rikspolisstyrelsen och Åklagarmyndigheten. Läs hennes artikel. Tror att jag kan säga att både Karin och jag är förvånade att polisen så sent som 2010 gör sådana här förhör. Läs min artikel från december och läs vad Karin säger idag.

Utredningen som polisen gjort i fallet Assange är långt från vad man skulle kunna kräva 2010. Om man utsatts för ett allvarligt brott så måste polisen utreda det ordentligt. Detsamma gäller om man blir anklagad för ett allvarligt brott. Då måste polisen göra en grundlig utredning. Vi vill faktiskt att polisen ska ta fler verkliga förövare. Det blir inte bättre av att vi finkar några oskyldiga män.

Tror inte, som Brita Sundberg-Weitman, att Marianne Ny jagar oskyldiga män för att få fast dem för brott som de inte begått. Tror mer på att dåliga utredningar gör att det är svårt för åklagare att skilja på verkliga förövare och inbillade förövare. Läs själva Karin Thurfjells berättelse och tänk efter. Skriv sen gärna en kommentar.

78 reaktion på “Polisförhören i fallet Julian Assange är bristfälliga

  1. Hm, det ska bli intressant om Karin Thurfjell börjar göra sitt jobb, och inte bara skriver av vad Claes Bodström säger. Den här idiotiska artikeln skrev ju Karin i veckan….
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskt-rattsvasende-svartmalas-pa-natet_5922857.svd
    Den är så tendentiöst skriven att jag tappade hoppet för att svenska journalister någonsin ska börja rota i den här historien på allvar.

    Men som du säger, om Karin T nu börjar gräva lite och tar upp en del av de trådar du redan drar i (förhören, AAs tweets raderingar, AAs ”hämndlista”) så kanske, kanske snart den riktigt heta potatisen kommer upp till ytan….nämligen att det finns åklagare i Sverige som anser att det är våldtäkt om kondomen spricker/saknas under frivillig sex, trots att ingen sagt NEJ eller något våld förekommit.

    Suck, när utländska medier inser att det är detta som är pudelns kärna och inte att det handlar om någon CIA-konspiration, DÅ kommer vi dränkas i en flodvåg av hån.

    För allvarligt, frivilligt sex är inte våldtäkt, hur dåligt sexet än var.
    Har ingen sagt nej, inget våld funnits med i bilden – då är det inte våldtäkt – sprucken/saknad kondom eller inte.

    • ”Har ingen sagt nej, inget våld funnits med i bilden – då är det inte våldtäkt – sprucken/saknad kondom eller inte.”

      Nä, men det kan vara ”olaga tvång” eller ”sexuellt ofredande”…två andra rubriceringar av misstanke i detta fall.

      Våldtäkts-misstanken härrör inte från en våldshandling, utan från avsaknad av möjlighet till samtycke. Dvs. sov kvinnan när han på morgonen penetrerade – utan kondom?

      Det finns grader av allting!

      • Du skriver att ”Våldtäkts-misstanken härrör inte från en våldshandling”? Varför är då ordet ”Våld” en del av begreppet om själva rubriceringen indikerar att inslag av våld förekommit? Ser verkligen fram emot din logiska analys av min problemställning som vanligt – du är alltid så rolig i dina svar! Förresten du verkar ha blivit ordentligt upprörd av mina tidigare små inlägg då du tog dig friheten att kidnappa hela debatten med åtminstone 5 på varandra följande inlägg? För svåra frågor att besvara? Eller brinner det någonstans?

      • Glömde ännu att undra med dig som företrädare för Qvinnans Logik att hur kan du använda att brottsrubricera en handling där inga våld förekommit med ett epitet där ordet ”Våld” ingår? Utesluter inte det ena det andra? Inväntar som vanligt ditt logiska svar.

        Vänligen,

        Observer

      • Meh, nu får du ge dig. Tjejen har inte sagt nej, hon har inte gjort motstånd, och hon var inte full och eller påverkad eller hjälplös.
        Det är INTE våldtäkt, eller olaga tvång, eller sexuellt ofredande. Du har en väldigt skev världsbild om du tycker det, och när blev ejakulerande = övergrepp.

      • Hur långt ska det här behöva gå? Är det skriftliga och bevittnade kontrakt som gäller snart?

        Vad i själva kondomanvändandet är det som gör det viktigt? Om man samtycker till att ha sex bakifrån på sidan, är det våldtäkt om mannen lägger sig ovanpå och tar henne bakifrån efter ett tag sedan, det har man ju då inte givit sitt uttryckliga samtycke till??

      • Hej Nickopicko!

        Vaddå ge mig? Det är exakt detta som de juridiska tvistefrågorna rör sig kring. Det som kommer att vara huvudpunkterna om det blir rättegång.

        Kvinnorna har samtyckt till sex, men uttryckligen INTE samtyckt till sex utan kondom. Trots detta har JA sprutat oskyddat i båda kvinnorna. Är det en ren olycka i båda fallen är han inte skyldig. Är det medvetet gjort (s k uppsåt) är han skyldigt till någon typ av sexbrott.

        Anser du att det ska vara lagligt att luras? Tänk dig situationen mellan två homosexuella män, som är mycket medvetna om smittrisker. Tror du att de vill acceptera att det är OK att tränga in när den ena sover och den andra ger fan i kondom, trots att den sovande tydligt krävt kondom flera gånger bara några timmar tidigare?

      • Till Observer…

        Ja, det tål verkligen att diskutera om inte ordet ”våld” ska hänföras till de grövsta sex brotten! Men rubriceringen ”olaga tvång” innehåller inget våldsbegrepp, eller hur?

        Det är ett problem att människor tror att ”våld” är en nödvändig ingrediens i en våldtäkt. Vanligen används inget eller lite våld – mätt i den kroppsskada som uppkommit.

        Vid Typ överfallsvåldtäkter i mörk park finns ofta nästan ingen kroppsskada (utom lättare skada i underlivet). Det räcker med att gärningsmannen viftar med en kniv och beordrar offret att klä av sig.

        Vid våldtäkt i nära relation räcker det ofta med ett inte så hårt strupgrepp och några hotfulla ord. Vilket inte kan bevisas efteråt.

        Vad är VÅLD?

        Ordet våldtäkt är gammalt. Det kommer från den tid då en kvinna av lagen ålades att kämpa emot allt hon kunde…gå in i totalt slagsmål med en större och starkare motståndare …och låta sig skadas svårt. Annars hade hon sig själv att skylla. Gav hon med sig i skräck ansågs det att hon nog egentligen ville…

        Är det Rätt?

      • Nu är du Gunnel ute och cyklar igen och visar prov på Qvinnans Logik när den är som bäst. Du skriver ”Det är ett problem att människor tror att ”våld” är en nödvändig ingrediens i en våldtäkt.”
        Jaha, då behöver man inte heller ha brukat våld för att bli fälld för misshandel längre. Alltid lika roligt då du tar oss med på en rundtur i din värld, där logiken aldrig haltar och det ena ger det andra. Har du någonting mera roligt att komma med som underlättar dig i din strävan att få alla karlar bakom lås och bom? Får jag fråga dig en privat sak – lever du i ett samkönat parförhållande där du innehar den mustaschprydda och manhaftiga rollen som ”dyke” där alla normala män utgör en hotbild till din könsroll? Det verkar så.

      • Gunnel: Så du menar att man utryckligen samtycker till sex så innebär det sex med kondom? Och för att få ha sex utan kondom så måste man uttryckligen uttala sitt samtycke till detta?

        Givetvis måste detta även gälla för kvinnor då. Om mannen inte har samtyckt till p-piller-fritt knull så ska kvinnan kunna dömas för våldtäkt.

    • En av mina observationer från andra källor på nätet förtäljer mig om att polisens förhörsledare av Kvinna 2, Irmeli Krans, har Anna Ardin listad som vän på Facebook. Kanske man lika gärna kunde ha hållit knytkalas hemma hos Anna och avfattat rapporten i lugn och ro? Hade en annan polis överhuvudtaget tagit emot den?

  2. Jag citerar från en av artiklarna ”Enligt Irmeli Krans, som höll i förhöret med kvinnan som ska ha våldtagits, spelades förhöret inte in eftersom det saknades utrustning.” Hur var det i fallet Tito Beltran då förhöret med den lilla flickan spelades in? När bandinspelningen skulle spelas upp så hördes ingenting. Då skyllde polisen på att ”det hade uppstått något fel i samband med inspelningen”. D.v.s. den åtalade lämnades aldrig utrymme att försvara sig mot anklagelserna utan de lät i stället tvivlets gloria vila över hans hjässa i syfte att rendera honom som en ”scum bag”? Är detta ett medvetet och utstuderat drag då man bedriver Häxprocesser och då man inte bryr sig om att få fram sanning?
    Intressant i fallet Assange är att Björn Hurtig säger sig ha fått ta del av målsägarnas SMS trafik, som finns i polisens förvar, men han är inte tillåten att använda det som bevismaterial? Varför inte? Är det någon som döljer något? Är Reinfeldt som är högst ansvarig för att pengar pumpas in i en dylik process medveten om att detaljer i SMS trafiken avslöjar och bekräftar målsägarnas motiv om hämnd? Är således Assange affären trots allt driven av politiska motiv där Marianne Ny jämte Reinfeldt sysslar med hemlighetsmakeri? Om man som statsöverhuvud är fullt medveten om en annan människas oskuld men ändå driver en dylik process så tycker jag att man för all överskådlig framtid förverkat sitt förtroende som politiker och bör således dra konsekvenserna av sitt agerande, d.v.s. avgå.

    • Det stämmer Observer…

      Man behöver inte bruka våld för att bli dömd för (ringa) misshandel. Det räcker med en lätt knuff, hålla hårt i örat, dra i håret, hålla hårt i armen etc.

      Sexuellt våld, i de fall kvinnan blir så rädd att hon inte gör motstånd, behöver inte vara särskilt våldsamt. Det kan innebära att hålla en kvinna nere med sin kroppstyngd, hålla fast handlederna. Eller klassikern…lägga underarmen tvärs över kvinnans hals för att skrämma till underkastelse.
      Ovanpå hotet kommer sedan den rent sexuella misshandeln. Juckande i ovillig och rädd kvinna gör ont!

      Läs ånyo den internationella juridiska definitionen av ”rape”. Vad är det du anser vara felaktig tolkning?

      Jag vet att du är tillräckligt bra på engelska.

      • Läs mina tidigare inlägg – jag orkar inte ”joma” med dig längre. Försök till först förstå den svenska motsvarigheten till din brottsrubricering och varför ordet ”Våld” ingår som en elementär del? Och vad har du förresten för kommentar till att Björn Hurtig inte får använda sig av SMS trafiken mellan målsägarna och deras vänner? Finns det för mycket av bevis som kriminellt belastar målsägarna – hur är det egentligen ställt i feministrättens förlovade land? Och varför infann sig inte Marianne Ny i London? Finns det risk för att hon och Reinfeldt blir utlämnad till människorättsdomstolen i Haag för brott mot mänskligheten då det ser ut som om de medvetet undanhåller fakta? Allt kanske har sin givna och logiska förklaring.

  3. Det är alltid lättare att kritisera någon för något denne inte sagt än att kritisera något som personen verkligen sagt. Jag har inte sagt att MN ”jagar oskyldiga män för att få fast dem för brott som de inte begått”. Det är säkert inte hennes syfte, snarare collateral damage: hennes nit och ensidiga syn gör att de oskyldiga kommer med i svepet och blir frihetsberövade åtminstone på förundersökningsstadiet.

    • Hej Brita Sundberg-Weitman!

      Du är juridiskt välkunnig och en salt röst i sockrad debatt. Det uppskattar jag 🙂 Får jag fråga dig om din bedömning om VAR det svenska rättsystemet halkade snett? På Newsmill gjorde jag denna sammanfattning – så som jag förstått saken:

      Finns här inte tre skeenden i rättssystemet? Som uppvisar olika ambitionsnivåer?

      Först…en snabb polisiär reaktion, helt enligt regelbok och bra utredningspraktik. Jouråklagaren sätter den preliminära misstankerubriken ”våldtäkt” och begär anhållan för förhör. Schysst – så ska en slipsten dras vid våldtäktsanmälningar! Snabbt handlagt, förhör direkt för att bilda sig en bättre uppfattning om hur situationen ska bedömas. Ingen utredare är ju klärovajant.

      Sedan…Polisläcka! Expressen bryter mot pressetiken vid förundersökningssekretess. Internationell mediaexplosion!

      Sedan…Åklagare 2 värderar ned misstankerubriceringen till ”ofredande”. Darr i knävecken i hela rättssystemet p g a att det är en Stor Man som anmälts. Utredningen går in i ”långsam takt” och polisen tror respektfyllt på JAs försäkringar att han tänker inställa sig till förhör. Det gör han dock inte.

      Sedan…Kvinnornas försvarsadvokat överklagar misstankerubriceringen och Överåklagaren, senare Svea Hovrätt, skriver upp den igen till våldtäkt, i häktningsframställan till UK kallat ”minor rape”.

      Under tiden…nätdebattörer i många länder exploderar i paranoja, anti-feminism och uppvisar sin brist på kunskap om elementär etik och praktisk juridik.

      Sedan…juridiskt räv & rackarspel. JAs advokater beter sig som…tja…illa. Svenskt rättssystem går in i maximal korrekthet, vågar inte göra ett enda litet avsteg från regelboken.

      Nu handlar det om PRINCIPER!

      Allt medan en man och två kvinnor som erfarit några erotiskt sunkiga nätter med vanlig mänsklig respektlöshet som huvudingrediens hudflängs internationellt. Och alla vi andra…skärskådar vår erotiska livshistoria och undrar om vi själva gjort fel någon gång?

      Ja, det har vi nog 🙂 Det är inte rätt att knulla med någon vars väl man egentligen inte bryr sig om. Det är inte rätt att låta assymetriska maktrelationer i det yttre livet följa med ned i sängen. Där ska vi leka som barn, med ögonen i jämnhöjd. Vi ska vilja varandra väl, inte bara sig själv väl. Annars blir det olyckligt. I värsta fall sjukdom och oönskade barn.

      • Gunnel, nu får du väl kamma dig. Du målar upp sexmålet som ”sunkiga nätter med vanlig mänsklig respektlöshet” och ”Det är inte rätt att knulla med någon vars väl man egentligen inte bryr sig om. Det är inte rätt att låta assymetriska maktrelationer i det yttre livet följa med ned i sängen. Där ska vi leka som barn, med ögonen i jämnhöjd.”.

        Jag tror inte jag skulle kunna leva med en så tillrättasnickrad hetero-vanilj-sex värld där man enbart kör i missionären för att det är jämlikt. Själv vill jag ha en kvinna som tar för sig i sängen, där man tillfredställer både sig själv och sin partner, och experimenterar. DET är jämlikt. Smaken är som baken Gunnel, men färga inte debatten med PK, för det finns det redan så det räcker och blir över.

        Alltså WOW. Tack och godnatt.

    • Sedan kan man undra om det längre finns ”straffrätt” eller om den förbytts mot ”feministrätt” i ett land som Sverige då en inbiten radikalfeminist handhar överprövningsmålen. Färgas eventuellt hennes beslut av hennes bakgrund och vore det eventuellt dags att få en ändring till stånd för att garantera den allmänna rättssäkerheten?

      • Är förresten det faktum att en enögd radikalfeminist sköter överprövningsbesluten i sexbrottsmål indikativt om att ”feministen, d.v.s. Qvinnan, alltid skall ha rätt”? Skall sedan oskyldiga män få spendera sina tillgångar och sitt anseende p.g.a. att rättssäkerheten har äventyrats? Borde man således gå till roten till det onda och ersätta Stora Stygga Vargen med någonting annat? Man avlägsnar ju inte heller en sjukdom med symptombehandling.

  4. Jag gör ett nytt försök att placera diskussionen i den etiska/juridiska kärnfrågan – bortom feminism.

    Om vi flyttar samma sexuella händelseförlopp till en manlig sfär…alltså till bi&homosexuella mäns erotiska verklighet – fylld av krav på kondom för smittprevention vid one night stands.

    Är det någon som tror att bögar anser att det ska vara lagligt att lura/tvinga sig till oskyddat sex – trots att man tydligt visat i ord och handling att man vill ha kondom.

    Att oskyddat sex ska vara OK om partnern sover och därför inte kan ge sitt samtycke?

    • Men nu är du ute och cyklar igen! Om JA skulle vara HIV – positiv och vara medveten därom och därefter utsätta alla kvinnor han känner för oskyddat sex, så ser jag inget problem om han skulle åtalas för dråp – ”manslaughter” på engelska. Men så är inte fallet – han uppsökte ju t.o.m. en klinik i Sverige för att bli testad, men den var stängd – jfr. ”Acts of God” i min tidigare översättning.

    • Du skriver att ”Att oskyddat sex ska vara OK om partnern sover och därför inte kan ge sitt samtycke?”. Frågade hon inte och han svarade ”Yes you”? Sover man då om man trots allt är kapabel att öppna sin mun eller är man eventuellt vaken och samtycker till att handlingen får fortsätta genom att inte säga ifrån? Skall JA sedan behöva gå med fotboja i London, bli efterlyst över hela världen, och dessutom få sitt namn och heder befläckad och besudlad över en dylik bagatellartad händelse? Nej, hör du. Vi är alla lika inför lagen – det som vi övriga inte utsätts för så skall inte heller JA utsättas för.

  5. Fråga till Göran.
    När kvinna SW klev in på Klara polisstation, lät polisen genomföra ett s.k ”konceptförhör”. När man genomför konceptförhör ska det finnas minst 2 personer från polisens sida, alltså 1 förhörsledare samt 1 polisvittne, någon sådan finns inte nämnd någonstans i detta ärende som nu finns spridd på nätet.

    Vidare har förhörsledaren uppgett att det saknades bandspelare på plats, men hur kunde man då genomföra bandinspelade förhör med gärningsmannen samt 2 av hans vänner några dagar senare….

    Jag kan inte finna att du eller någon annan har anmärkt på detta tidigare, så det ser onekligen ut som om polisen trampat rejält i klaveret nu, med tanke på att det finns andra ärenden hos registratorn hos Stockholms tingsrätt där bandinspelade förhör skett samma fredag på Klara polisstation i helt andra ärenden.

    Vad säger dina kontakter om denna utsago från poliser i tjänst.

    • Max,
      Vid polisförhör räcker det med en polis närvarande. Vare sig förhöret dokumenteras via video, ljudband eller det är en enkel sammanfattning.

      Påståendet att det ”saknades” bandspelare kanske du ska ta med en nypa salt. Det viktiga i sammanhanget är att det inte användes bandspelare eller video trots Rikspolisstyrelsens och Åklagarmyndighetens rekommendationer. Vid förhören med Assange och de två journalister som ev. stöder Assange var två poliser närvarande och förhören spelades in på band. Av de 13 förhör som jag känner till genomförts har 3 gjorts med bandinspelning. Alla andra är sammanfattningar, konceptförhör. 8 är förhör över telefon.

      Det ser ut som om polisen är väsentligt mer noggrann vid förhör med misstänkte Assange och hans eventuella vittnen än vad man är vid förhör med målsägarna. Detta betyder inte att polisen redan från början tror att Assange är skyldig, men det kräver en förklaring från polisens sida.

      Självklart finns bandspelare tillgängliga på Klara Närpolisstation. Varför Irmeli Krans valt att inte använda sig av bandspelare kommer vi att få veta i sinom tid, så de behövs inga spekulationer. Kan nämna att som det är på många polisstationer är det väsentligt lättare, mindre arbete, att genomföra konceptförhör. Att konceptförhör försvårar utredningar är bortom allt tvivel.

      Vad det är som gör att polisen gör dåliga utredningar måste redas ut. Dåliga förhör gör att det är svårare att få fast verkliga gärningsmän och det är svårare att avskriva oskyldiga. Vi måste få ett slut på dåliga polisförhör och polisen måste ges de resurser som behövs för att kunna genomföra videoförhör. Hjälp med utskrift etc.

  6. Opolitiskt Korrekt fantiserar:
    ”Jag tror inte jag skulle kunna leva med en så tillrättasnickrad hetero-vanilj-sex värld där man enbart kör i missionären för att det är jämlikt. ”

    Inte jag heller 🙂 Och jag undrar varifrån du hämtar näring till dessa mysko fantasier? Powerplay kan bara fungera lyckligt med två jämnstarka. Det är det som är jämlikhet min vän!

    • Gunnel använder hockeytermen ”power play” fel men det kan man väl bjuda en gammal feminist på. Mer oroande är att hon använder ordet ”jämlikhet” fel: Enligt Gunnel är det en förutsättning för jämlikhet att den ena parten i alla lägen ska ha möjlighet att riskfritt falskanmäla brott. Undrar varifrån hon hämtar näring till dessa mysko fantasier?

    • Gunnel, det rör sig här dock långt ifrån om en auktoritär man med styrka i ryggen som ger sig på ett värnlöst offer. Båda kvinnorna i fråga är, med förlov sagt, tunga namn med erfarenhet inom politiken, bevisat vassa armbågar och lång vana vid hårda bandage inom yrken där man inte direkt kan säga att mildheten vinner.

      Till råga på allt står kvinnorna i fråga båda två på hemmaplan med alla kort på hand. Jag ställer mig försynt frågan om din tanke på var ”maktutövning” upphör går ut på att mannen i förhållandet måste vara handbojad vid kvinnans fötter och helst nedsövd innan du kan gå med på att förhållandet börjar bli ”jämlikt” i utövningen.

      • Jag vet inte Scary…och inte du heller 🙂

        Det kan vara rätt stor skillnad mellan den man vi ser i jobbet eller vid middagsbord och den man man tagit i sängen. Liksom det kan vara rätt stor skillnad på en feministisk yrkesperson och den hon blir i sängen. Varje människa har många emotionella aspekter. Beroende på relationens innehåll kan samma person bete sig olika i olika relationer.

        Vi är dock eniga om att det inte rör sig om våldsutövning. Min hypotes, dock ej dom: ofredande och olaga tvång.

      • Ofredande och olaga tvång förutsätter att det har skett någon form av påtryckning eller krav backat av hot.

        Jag ogillar rent ut sagt den typen av terminologi – det blir för luddigt. Har kvinnan sagt ”nej” så är det våldtäkt, har hon vaknat och upptäckt att han håller på med henne så kan det vara ofredande. Men vad tusan skall ”tvång” egentligen föreställa om det inte är ren våldtäkt och om ”tvånget” är av arten att kvinnan med ett par ord under aktens inledning hade kunnat förvandla det till antingen medgivande eller våldtäkt?

        Det är sådant resonemang som gjort det möjligt att i dag i praktiken ombestämma sig i efterhand vilket ger rysliga förutsättningar för samspelet mellan män och kvinnor.

      • Ja, vad sjutton är tvång och vad är påtryckning och var går gränsen?

        Så här definierat International Court tvångsrekvisitet vid rape och manar till efterföljd i alla stater:

        ”2. The invasion was committed by force, or by threat of force or coercion, such as that caused by fear of violence, duress, detention, psychological oppression or abuse of power, against such person or another person, or by taking advantage of a coercive environment, or the invasion was committed against a person incapable of giving genuine consent.””

        Till slut innebär det att man måste VETA saker som är svåra att veta (och bevisa) som utomstående. Det handlar både om gärningsmannens beteende och hur han uppfattat sitt eget uppsåt och brottsoffrets tolkning av dels gärningsmannen och dels sig själv, sin egen reaktion.

        I den verkliga verkligheten brukar det inte vara särskilt svårt – under förutsättning att det finns ett äkta samspel, en inriktning på samspel. Problem uppstår när ”mellanvarat” inte finns där.

      • Bara en fråga:

        Finns det möjligen utrymme mellan dina öron för följande tanke?

        ”En kvinna känner sig avvisad kvällen innan då motparten är trött och väljer att gå och lägga sig istället. Skall då mannen om han vaknar på morgonen och försöker i bästa välmening rätta till sitt ”misstag” från kvällen innan behöva efterlysas via Interpol och spärras in bland barnamördare i London?”

        Är det rimligt att så skall ske? Fråga fast Batikhäxan Berit och Hennes Vänner på http://batikhaxanberit.blogspot.com/ där även ditt namn nämns som en del av supportteamet.

  7. Det finns inger ”riskfritt” med att falskanmäla sexbrott, tvärtom! Frekvensen falskanmälningar ligger enligt två svenska studier på omkring 2%. Här har kvinnor dömts för falsk tillvitelse.

    I ytterligare omkring 5% av fallen ligger en historia bakom som inte verkar stämma. Men ingen gärningsman har pekats ut, beskrivningar är suddiga. De flesta kommer från yngre tjejer, inte sällan med psykiska problem. Men som sagt…de har inte pekat ut någon man.

    Jag bifogar en artikel från Advokatsamfundets tidskrift
    http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=8190

    • Där till och med radikalfeministen och gamle stalinisten Christian Diesen tvingas erkänna att polisen är ”skeptisk, antingen till anmälan eller till möjligheterna att bevisa något, i bortåt en tredjedel av fallen”. De två procenten du talar om är fallen där kvinnan uttryckligen erkänt att hon ljugit.

      Som en liten övning i praktisk jämställdhet, hur många av dessa erkännanden anser du ska leda till straff för falsk tillvitelse?

    • Har även tidigare läst artikeln du länkar till. Läser igen och hittar bland annat följande siffror: år 2004/2006, 616 anmälningar, varav …”totalt cirka 7 procent falska och felaktiga våldtäktsanmälningar”, …”kan man konstatera att endast 1 fall av de 43 ledde till åtal (och fällande dom) för falsk angivelse.”

      Här är en artikel från 2007 där en av dem som skrev rapporten du länkar till uttalar sig, men där också andra inom rättsväsendet uttalar sig om att det har blivit vanligare med falskanmälningar och att fler, framförallt inom sexbrott, riskerar att bli oskyldigt dömda, och förutom dessa är det också de som faktiskt har utsatts för våldtäkt som drabbas mest av falskanmälningarna. Vet att också Marianne Ny för ett par år sen uttalade sig om problemet med falskanmälningar, och hur det drabbar framförallt båda nämnda grupper. Kan tyvärr inte just nu hitta artikeln/länken.

      http://www.expressen.se/nyheter/1.608802/oskyldigt-anklagade

      • Jag frågar:
        Att brott inte kan bevisas, att ord står mot ord och förundersökningen läggs ned…betyder det att kvinnan gjort en falskanmälan? I så fall är omkring 88% en falskanmälan.
        Vanligtvis är polisen skeptisk p g a att det inte går att få fram bevis. Inte för att man inte tror på att kvinnan varit utsatt för något svårt.

        Uppskattningsvis begås omkring 20.000 våldtäkter per år, varav 5-6.000 anmäls.

        På vilket sätt drabbas de som ”verkligen varit utsatta för våldtäkt” av att kvinnor anmäler även i fall där det inte går att få fram fällande bevisning?

        Det förstår jag inte…

      • Gunnel – ett långt svar!

        Jag tolkar inte rapporten som du länkade till, eller artikeln jag länkade till, som att de falskanmälningar som där diskuteras är, som du skriver, att ”ord står mot ord”. Det är något som annars är mycket vanligt vid just brottet våldtäkt, då det i majoriteten av tillfällen inte finns vittnen. Istället tolkar jag att de diskuterade fallen i rapporten/artikeln, verkligen handlar om bevisliga falska anmälningar.

        Att de som blivit utsatta för våldtäkter drabbas när personer gör falska anmälningar om detta mycket allvarliga brott, borde ha att göra med att det kan uppstå tvivel hos myndigheter om det den/de som anmäler berättar är seriöst och trovärdigt.

        Våldtäkt är ett av de mest groteska brott som kan begås och också ett av de mest stigmatiserande brott att anklagas för, därför är falskanmälningar inom just detta brott mycket mer allvarligt. Därför borde även de som falskanmäler få kännbara straff, som förhoppningsvis kan fungera avskräckande.

        Tidigare har jag aldrig trott att någon kunde falskanmäla ett så oerhört allvarligt brott som våldtäkt, inte minst utifrån respekt för alla men framförallt utifrån respekt för sina medsystrar, eftersom det faktiskt är kvinnor som oftast blir utsatta för våldtäkt. Den s.k. ”Assange-affären” och vad den fört med sig på olika sätt, har öppnat mina ögon, bl.a. för det faktum att det faktiskt finns personer som gör falska anmälningar. Jag har läst historier på nätet från framförallt unga killar som har drabbats av detta. Självklart kan vissa av dessa berättelser vara lögn, men lika självklart kan vissa vara sanningenliga. Dessa beskrivna upplevelser har, likt alltid våldtäktsupplevelser har gjort, lämnat djupa avtryck på mig.

        Med det sagt är det däremot oerhört frustrerande att läsa om många av villfarelserna som florerar på nätet, nämligen att det sitter så oerhört många oskyldigt dömda sexbrottslingar i fängelse. Detta med tanke på, som du skriver, hur få sexbrott som verkligen döms. Med hjälp av matematik och logik går givetvis inte den ekvationen ihop. Det betyder däremot inte, att man inte kan känna empati med oskyldigt dömda, liksom med alla som blivit utsatta och där den skyldiga inte döms.

        Tyvärr har det blivit som en form av ”krig” mellan två sidor, inte minst på nätet, detta istället för att försöka finna respekt för varandra och självklart nyttja relevanta siffror i diskussionen. Det sistnämnda åligger framförallt våra myndigheter att ta fram och presentera, något som är mycket viktigt för att kunna få en relevant diskussion av ett så seriöst problem, på såväl individ- som samhällsnivå.

      • Om Gunnels siffra ”20.000 våldtäkter per år” är korrekt innebär det att i genomsnitt mer än var tredje svensk kvinna blir våldtagen under sin livstid. Avgör själv rimligheten i det påståendet.

        Att det finns människor som önskar att så var fallet är däremot ställt utom allt tvivel. Sverigedemokrater älskar våldtäkter eftersom de ”bekräftar” deras rasism. Radikalfeminister älskar våldtäkter eftersom de ”bekräftar” deras könsrasism och dessutom kan användas som argument för ännu mer mansförtryck.

        Gunnel vill införa lagändringar som gör att helt normala samlag kan beskrivas som våldtäkt om kvinnan så önskar, t o m många år efteråt. Hon ojar sig över att bara 5% av de anmälda våldtäkterna (påhittade som riktiga) leder till fängelse men finner det helt i sin ordning att bara 2% av de erkända falskanmälningarna leder till åtal. Radikalfeministens syn på jämlikhet.

        Så undrar hon på fullt allvar på vilket sätt kvinnor som verkligen varit utsatta för våldtäkt drabbas av att andra, mer samvetslösa, kvinnor falskanmäler… man tar sig för pannan.

        Den enkla förklaringen, Gunnel: Polisens resurser är inte oändliga. Och inte omgivningens sympatier heller. Anna Ardin skapade genom sin falskanmälan nästan egenhändigt begreppet ”Swedish rape” i utlandet. Våldtäkt light, ringa våldtäkt,”minor rape”. Jaså, du blev våldtagen du? Ja, själv blev jag av med en väska på flyget.

      • OJ,
        Olika internationella studier om våldtäkter visar att mellan 1 av 5 och 1 av 6 kvinnor blir våldtagna åtminstone en gång under sitt liv. Du kan bland annat läsa en bra rapport här. Våldtäkt är ett brott mot i huvudsak unga, barn under 18 år. Även pojkar utsätts för våldtäkter. Tyvärr blir ofta diskussioner om våldtäkt lätt konstiga.

        Tror inte Gunnel vill införa konstiga lagar. Tror inte heller att du vill att våldtäktsmän ska gå fria. Problemet med falskanmälningar finns. Det är inte ett så stort problem som en del viss påskina. Men problemet måste tas på allvar, det tror jag att vi alla är överens om. De flesta fall av falskanmälning är fall där gärningsmannen är okänd. Kvinnan pekar inte ut någon person som skyldig.

        Våldtäkt är ett mycket svårutrett brott. Det är också falskanmälningar. Det är av detta skäl som vi måste ha riktigt bra polisutredningar. Polisen måste bli bättre på att förhöra misstänkta och mycket bättre på att dokumentera förhören. Det är inte förrän polisen gör ett riktigt bra jobb som vi kan få fast verkliga förövare och undvika att oskyldiga drabbas.

      • Göran,

        tycker du då att det låter sannolikt att svenska kvinnor skulle våldtas dubbelt så ofta som amerikanska? Notera också att de amerikanska siffrorna även inkluderar

        • Försök till våldtäkt (alltså inte fullbordad)
        • Statutory rape (alltså vanligt frivilligt normalsamlag med person som inte fyllt 18 (byxmyndighetsåldern i många US-delstater, t ex Kalifornien)).

        Vi delar dock åsikten att polisens utredningar ofta är helt undermåliga. Assange-fallet har visat hur ofattbart amatörmässigt svensk polis sköter sådant här, med konceptförhör som fritt ändras i efterhand, målsägaruppgifter som målsägaren aldrig godkänt, målsägare som förhörs tillsammans och av kompisar på polisstationen, gärningsbeskrivningar som graderas upp utan motivering, bevis som talar mot målsägaruppgifter som försvaret förbjuds ta upp osv.

      • OJ,
        Hur du kommit fram till att var tredje svensk kvinna våldtas utifrån uppgiften om 20 000 våldtäkter per år förstår jag inte. Så din uppgift kan vi lämna om du inte kan redovisa hur du gjort beräkningen. Bara uppgiften att 1 av 6 kvinnor har våldtagits visar på ett stort och utbrett problem, det tror jag vi är överens om.

        Vad vi kunnat utläsa av prataomdet kampanjen är att många historier som publicerats inte innehåller något som är brottsligt. För mig är det ett mycket stort och allvarligt problem att många svenskar, även feminister, idag inte kan avgöra vad som är brottsligt sex och vad som bara är riktigt dåligt sex. Det gör det inte lättare att utreda sexualbrott.

        Sen till ditt påstående ”konceptförhör som fritt ändras i efterhand”. Detta påstående är ytterligare ett av de många fullständigt grundlösa påståendena som förekommer. Det som ligger till grund för detta är att Irmeli Krans skrev om förhöret med Kvinna 2 den 26 augusti. Jag har tillgång till förhöret som det såg ut innan omskrivning och jag har också förhöret efter omskrivning. Den enda skillnaden är att det lagts till några rader, Förhörsledarens anmärkning. Så polisen ändrar inte förhör fritt. Det är bara något som du inbillar dig och sprider vidare utan att ha grund för det.

      • Göran: ”Hur du kommit fram till att var tredje svensk kvinna våldtas utifrån uppgiften om 20 000 våldtäkter per år förstår jag inte.”

        Ja, det är inte så svårt att räkna ut: 20 000 våldtäkter per år, 4 500 000 kvinnor i Sverige, alltså våldtas var 0,0044:e kvinna varje år. Med en livslängd på 80 år blir det i genomsnitt drygt 35% av kvinnorna som våldtas under sin livstid enligt Gunnels påhittade siffra.

        ”För mig är det ett mycket stort och allvarligt problem att många svenskar, även feminister, idag inte kan avgöra vad som är brottsligt sex och vad som bara är riktigt dåligt sex.”
        För mig också, för det gör att många lämnar in våldtäktsanmälningar de inte borde. Tycker du inte det är ett reellt problem eller förnekar du det bara?

        ”Den enda skillnaden är att det lagts till några rader”, just precis. Tycker du verkligen polisen ska ha rätt att ändra fritt i förhörsprotokoll? Tror du det går till så i andra länder?

      • OJ,
        Jag kan se att du inte har någon förståelse av siffror. DITT påstående att 35% av kvinnorna har blivit våldtagna är något som du räknat fram och det är helt galet räknat. Det är inte något som Gunnel påstått. Att du dessutom argumenterar emot din egen framräknade siffra gör inte att jag får ett större förtroende på andra av dina påståenden. Så snälla OJ. Lägg ner det. Du har målat in dig själv i ett hörn. Låt nu färgen torka och tassa därifrån. Gärna genom att be Gunnel om ursäkt för att du kritiserar henne för siffror som du helt felaktigt räknat fram.

        Falskanmälningar är ett litet problem som du genom märklig argumentering försöker förstora upp. Vid de allra flesta fall av falsk anmälan pekas inte någon gärningsman ut. Det kan alltså inte vara falsk tillvitelse. OK? Försök förstå det.

        Jag vet inte vem du är. Vet inte varför du håller på och ordar så mycket om falska anmälningar. Det stora problemet är och förblir att få anmälningar leder till någon åtgärd. De flesta fall läggs ned. Ett stort problem som jag pekat på, och som är tydligt i fallet Assange, är att dåliga polisutredningar görs. Dåliga polisutredningar leder till att man missar att få fast verkliga förövare och ökar risken att några få oskyldiga råkar illa ut. Slutsatsen måste bli att polisutredningar måste bli bättre. Där tror jag vi är överens.

        Om en förhörsledare lägger till en kommentar i ett polisförhör är inte ”att ändra fritt i förhörsprotokoll”. Om du fortsätter att hävda det så visar det mest på din brist på läsförståelse.

      • Märkligt att du inte förstår en så enkel beräkning, Göran. Om jag förklarar så här så blir det kanske lite enklare:

        Gunnels siffra ”20 000 våldtäkter per år” innebär att varje svensk kvinna löper i genomsnitt drygt 0,4% risk att våldtas varje år (20 000/4 500 000). Med så långt?

        Med 20 000 våldtäkter varje år så innebär det att det begås 1 600 000 våldtäkter under en genomsnittlig svensk kvinnas 80-åriga liv. Med så långt?

        Detta innebär att en svensk kvinna, om Gunnels uppgift stämmer, löper i genomsnitt drygt 35% risk att våldtas under sin livstid (1 600 000/4 500 000). I genomsnitt våldtas alltså var tredje svensk kvinna i Gunnel-land. Avgör själv rimligheten.

        Nu hoppas jag du förstår. För att visa min goda vilja ska jag säga att jag misade att den amerikanska rapporten inte definierar ”statutory rape” som våldtäkt, vilket är oerhört ovanligt, samt att andelen försök till våldtäkt är så pass låg att den inte påverkar helhetsbilden så mycket som jag trodde. Värt att notera är att våldtäktsstatistiken bara bygger på 24 personers svar, vilket rapportmakarna också erkänner som en brist.

        Att polisen har rätt att gå in och ändra förhör i efterhand tycker inte jag är rätt, men du tycks inte ha några problem med det. Vi får väl bara konstatera att vi har olika åsikter därvidlag, liksom vad gäller förekomsten av och allvaret i lögner om saker som i regel förstör människors liv för alltid.

      • @OJ

        Du får nog kolla upp dina beräkningar en gång till. Sist jag kollade upp statistiken noterade jag att förvånansvärt många våldtäktsoffer är multipla sådana – alltså kvinnor som av en eller annan anledning blir våldtagna upprepade gånger. Det kan röra sig om ett ökat riskbeteende, gruppvåldtäkter, eller om ett systematiskt utnyttjande av en eller ett fåtal personer…men faktum är att dessa 20000 anmälda våldtäkter per år inte på långa vägar är så pass demokratiskt utspridda att det rör sig om en våldtäkt per år och kvinna. Snarare om en tiodel av den siffran kvinnor som utsätts för ett flertal våldtäkter över flera års tid.

        Är siffran av anmälda våldtäkter överdriven för att falskanmälningar är ett problem? Ja, därom är de flesta överens. Men inte så pass mycket att man – ännu – kan trivialisera en anmälan (även om man i Sverige i dag har gott fog att ställa sig mer tveksam än vad man hade gjort gällande exempelvis en misshandelsanmälan).

        Överhuvudtaget, givet problemet med att samla in ”korrekt” information så ser jag statistiken om våldtäktsanmälningar (inbegripet mörkertalet och falskanmälningar) som lika missvisande som statistiken som hävdar att 50000 pedofiler per dag letar barnporr i Sverige baserat på hur många ”träffar” polisens spärrlista drar på sig.

        Hur information samlas in är otroligt viktigt att veta innan man tar ställning till vad informationen i fråga faktiskt säger. Göran har fullständigt rätt där.

      • Scary, du demonstrerar en bristande förståelse för per capita-begreppet. Dela antalet brott med antalet individer och du får en siffra. Den siffran ska naturligtvis inte tolkas som att varje individ drabbas av samma brott exakt så många gånger som anges av siffran. Det intressanta med siffran, och det var det jag ville framhålla, är att den är exceptionellt hög internationellt sett, dubbelt så hög som i USA.

        Att, som du säger, samma person anmäler fler våldtäkter händer utan tvekan ofta. En del av personerna har verkligen utsatts för våldtäkter under lång tid, andra har satt det i system att anmäla våldtäkter. Ytterligare andra har bara en dimmig uppfattning om våldtäktsrekvisiten och anmäler allt från dåligt sex till trasiga kondomer på löpande band.

      • OJ,

        Är du igång med dina plågsamma räkneförsök igen. Som du räknar blir det fullständigt galet. Jag trodde du förstod det. Ingen människa med elementär förståelse av statistik skulle räkna som du gör.

  8. Hej EH & tack för seriöst svar!

    Ja, det finns falskanmälningar, låg frekvens i våldtäktsfrågor, hög frekvens när det gäller stöldbrottslighet (p g a försäkringsbedrägeri-möjligheten).

    De omkring 2% som falskanmäler – vad kan man göra? Jag vet faktiskt inte. Det är nog lika svårt att bevisa en uppenbar lögn som att bevisa en våldtäkt – när ord står mot ord och stödjande bevisning saknas. Det faktum att 95-95% av utpekade våldtäktsmän går fria i rättssystemet tyder dock på att rättssäkerheten fungerar rätt bra.
    Varje oskyldigt dömd är en katastrof! Men finns det något som säger att det finns många? Få är oskyldigt dömda, en del av dem (tror jag) har dock fått strängare straff än de gjort sig förtjänt av. Typ Billy Butt.

    §§§

    Sedan finns det tjejer (5%) som virrar till en historia utan att peka ut någon människa. Jag tror (utan att veta) att en del av dom faktiskt utsatts för sexuellt våld, men inte vågar peka ut, inte vågar berätta precis som det var. Kanske tror de att poliser är klärovajanta? Sedan finns det knäppa tjejer med psykiska problem. Jag har inget förslag till lösning…nån annan?

    §§§

    Jag är övertygad om att många våldtäktsmän känner sig helt oskyldiga. Det är män som anser att ”kvinnor ska tåla”. De uppfattar inte sitt eget beteende som hotfullt eller smärtsamt. Fastän kvinnorna varit livrädda och har skador i underliv och anus. Visserligen ofta lindringa skador, men dock skador.

    #prata om det öppnade en lavin av berättelser, av vilka en del var verkligt otäckt, men oanmält våld. Andra var solkiga historier om övergrepp och dum undfallenhet, dock inga brott i lagens mening.

    Jag är likaså övertygad om att majoriteten män är främmande för att tvinga sig på en ovillig kvinna. Men kanske (jag tar ögonmått mellan tummen och pekfingret nu) 20% har en ful inställning till kvinnor som serviceinrättningar för deras orgasmer.

    Det är bland dessa 20% som våldsverkarna finns. Det är män av denna typ som råkar ut för anmälningar. När en man åker fast för en våldtäkt som kan bevisas är det inte ovanligt att flera nya anmälningar kommer in på samma man. Det är kvinnor som tidigare blivit våldförda, men inte anmält. Och kvinnor som faktiskt anmält, men där förundersökningen tidigare lagts ned.

    Varje man som är lagd för sexuellt våld hinner skada många kvinnor, inte bara en!

    §§§

    Vi kommer aldrig att uppnå perfekt harmoni 🙂 Men vi kan uppnå en moral hos både män & kvinnor som säger: Nej är nej…när i det erotiska förloppet Nej-et än kommer. Ingen är tvungen att tiga och lida. Ingen är tvungen att acceptera att utsättas för graviditet eller smittrisk – fastän man försöker uppföra sig klokt med preventivt syfte.

    • Gunnel, det är svårt att veta om du läser vad man skriver för du bara fortsätter upprepa samma felaktigheter oavsett hur många gånger du fått dem utpekade för dig. Igen:

      • De två procenten du talar om är fallen där kvinnan uttryckligen erkänt att hon ljugit. De verkliga falskanmälningarna är förstås många gånger större än så, för vissa kategorier av våldtäkt runt 80% enligt polisens uppskattningar: http://gt.expressen.se/nyheter/1.722367

      • 92-95% friade är irrelevant som bevis för svensk rättssäkerhet så länge anmälningarna är mångdubbelt fler än i andra länder. Sverige har troligen flest inburade för våldtäkt per capita i hela världen. Sverige är också det enda västlandet som kastar människor i fängelse enbart på hörsägen.

      • Observer,

        ANTALET anmälningar för våldtäkt är statistiskt missvisande – i jämförelse med en del andra länder. Här i Sverige bokförs varje våldtäkt för sig i statistiken…mot samma kvinna, av samma gärningsman. I en del andra länder klumpar man ihop till samma gärningsman/brottsoffer – oberoende av hur många brott det handlar om.

        80%…det låter helt osannolikt! Det avser de fall där ord står mot ord utan att stödjande bevisning finns. Det ska Expressen till för att publicera något så dumt!

      • FAKTA OM FALSKANMÄLNINGAR

        Observer tror att 2% falska anmälningar beror på att kvinnan erkänt lögn. Så är det inte. Ur rapport kan man läsa:

        ”Antalet (genom överbevisning och/eller erkännande) konstaterat falska anmälningar var totalt 9 stycken, det vill säga 1,5 procent av anmälningarna. Till detta antal kommer 34 fall, där orimliga och/eller motbevisade uppgifter talar för att den påstådda våldtäkten i vart fall inte gått till som måls-äganden beskrivit den, vilket ger totalt cirka 7 procent falska och felaktiga våldtäktsanmälningar. Detta är ett problem som inte bör underskattas, men att betrakta de ”felaktiga” anmälningarna som falska är problematiskt.

        För det första kan man konstatera att endast 1 fall av de 43 ledde till åtal (och fällande dom) för falsk angivelse. Att det inte blev några efterräkningar i övriga fall, inte ens för dem som erkänt grundlös anmälan, berodde i de flesta fall på att ingen misstänkt gärningsman pekades ut. ”

        §§§

        Erkännande ELLER överbevisning i 1,5% av fallen. I ett fall ledde till fällande dom för falsk angivelse. Vanligtvis pekas ingen gärningsman ut vid grundlös anmälan.

    • ”En gammal grammofonplatta som hakat upp sig” – ja invektiven är säkert många i det här fallet. Själv nöjde jag mig att läsa ett inlägg skrivet av ”BurdusGrobian” i ett GenusNytt forum häromdagen – texten var ungefär av samma skrot och korn.

  9. Göran, tack för fakta!

    Det är faktiskt sant att sexuellt våld är en vanlig kvinno-erfarenhet. Och att unga tjejer är mest utsatta. En av fem-sex blivit våldtagna. Jo, det låter realistiskt.

    Ännu vanligare är trakasserier, dock ej våldtäkt, som kan vara oerhört skrämmande. Mitt i situationen vet man ju inte hur det ska sluta. Typ de blottare som njuter av att skrämmas, gör utfall. Eller främmande män i en trappuppgång som plötsligt trycker upp en mot väggen och slemmigt tvångskysser. Eller främmande killar som tar en i armarna och börjar släpa med en mot bilen, pratandes ”Nu ska vi ha lite roligt”. Jag har personligen sex sådana skräck-upplevelser i bagaget. Från åldern 14-19 år.

    Många vuxna, mer erfarna kvinnor, bär på upplevelser av dåligt sex, av män som bara bryr sig om sig själva och knullar hårt och smärtsamt. Det är inte sexbrott, men det är män i riskzonen för att begå sexbrott. En vanlig kvinnoreaktion är att inse att man tagit Fan i båten, stelna i rädsla, tiga och lida…och sedan aldrig mer vilja träffa den mannen.

    Sexbrott bottnar i en snedvriden uppfattning om ”makt”…där den fysiska styrkan och kåthet antas ge ”rätt”. Också pojkar råkar ut för sånt (1 av 31?). Men män i allmänhet har mycket liten personlig erfarenhet av den typen av sexuella makt-uttryck.

    Jag tror att många män i debatt uppfattar sin privata erfarenhet som ”norm för alla”. När livserfarenheten faktiskt ser mycket OLIKA ut mellan könen. Därav det aggressiva tonläget, alla påståenden om kvinnors lögnaktighet och feministers överdrifter.

  10. Gunnel generaliserar nu hejvilt och skapar halmgummor på löpande band. Ingen har talat om ”kvinnors lögnaktighet” utan bara det faktum att falskanmälningar är ett mer utbrett fenomen än vad de somliga feminister vill erkänna.

    ”En av fem-sex blivit våldtagna. Jo, det låter realistiskt.” Gunnel erkänner därmed att hon utan att blinka godtar en överdrift på 200% som faktum när hon påstår att var tredje kvinna i Sverige blivit våldtagen. Hon räknar även glatt in den amerikanska undersökningens kategorier försök till våldtäkt samt sex med (i Sverige fullt lovliga) personer mellan 15 och 18 år bland våldtäkterna.

    ”Sexbrott bottnar i en snedvriden uppfattning om makt” är en genusdogm som inte får ifrågasättas trots att den aldrig någonsin gått att bevisa. Men det är en annan diskussion.

    • *skakar på huvudet*

      Förstå ord rätt OJ!
      Jag har sagt att var tredje kvinna blivit utsatt för sexualiserat våld. Det är ett b r e d a r e begrepp än våldtäkt.

      Hur betecknar du t ex att bli påhoppad av en vrålande man med öppen gylf som gör utfall efter utfall mot dig i ett skogsparti…dock utan att nudda vid dig? En total galning…som dock varken slog eller våldtog dig. Fastän du under 5 minuter trodde att din sista stund var kommen.

      Är det inte sexuellt våld…eller hot om våld?

      Vem ska bestämma ords innebörd? En sak står klart för kvinnor. Inte karlar som saknar erfarenhet, som inte vet vad dom pratar om.

      • Gunnel,

        när du uttryckligen säger (11.34 idag) ”Uppskattningsvis begås omkring 20.000 våldtäkter per år” så betyder det alltså inte det utan något helt annat? Hur ska någon kunna lita på dina uppgifter när du inte ens står för dem själv?

        Du var alltså hela tiden medveten om att det du sa inte var sant. Ändå framförde du uppgiften. Du ljög medvetet för att vilseleda läsarna. Varför gjorde du det, Gunnel?

      • OJ,
        Enligt brottsförebyggande rådets uppskattning begås närmare 30.000 våldtäkter enligt den senaste trygghetsundersökningen.

        Det är du som genom konstiga beräkningar och allmänt vilsen argumentation vilseleder läsarna. Vila ett tag nu. Läs och försök förstå. Och försök underbygga dina påståenden med fakta.

      • Jag gissar att du inte läst Brå-rapporten, Göran. Där står nämligen ingenting om några 30 000 våldtäkter per år.

        Det kan vara intressant att se inom vilket intervall Brå-representanter svänger sig med gissningar: Här säger Klara Hradilova Selin att så många som 60 000 våldtäkter sker per år i Sverige, dvs varje svensk kvinna våldtas i genomsnitt 1,1 gång under sin livstid:
        http://svt.se/2.128339/1.2118879/bra_kritiskt_mot_sd_s_valdtaktsutspel

        Enligt mer sansade Brå-uppgifter har bara 2,1% utsatts för några sexualbrott överhuvudtaget:
        http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5980222.ab

    • OJ,
      Jag tror inte att du läst den amerikanska undersökningen för då hade du inte kommit med dina bisarra påståenden. Läs undersökningen. Den är bra. Och ta reda på vad den amerikanska lagstiftningen är innan du uttalar dig. Då blir diskussionen mer fruktbar.

  11. Göran, jag citerar från din kommentar ovan:

    ”…Irmeli Krans skrev om förhöret med Kvinna 2 den 26 augusti. Jag har tillgång till förhöret som det såg ut innan omskrivning och jag har också förhöret efter omskrivning. Den enda skillnaden är att det lagts till några rader, Förhörsledarens anmärkning. Så polisen ändrar inte förhör fritt…”

    Det material du har sett 2010, skiljer det sig åt från den häktningspromemoria som genom Flashback hamnade på nätet i slutet av januari 2011 (förutom ovanstående)?

    • Förhöret som skrevs den 20 augusti av Irmeli Krans ser ut att vara exakt likadant som det som skrevs om den 26 augusti med skillnaden av tillägget av ”Förhörsledarens anmärkning”. En anmärkning som är klargörande och mycket bra. Det är förhöret från den 26 som finns med i Häktningspromemorian. Hoppas att detta är svar på din fråga.

      Flashbacks orerande om ”omskrivna förhör” är inget annat än tokiga villfarelser på Flashback. Som så mycket annat som sker där. Polisen gör ibland misstag och dumheter som de flesta av oss. Polisen ägnar sig inte åt att sitta och skriva om förhör och hitta på saker. Det gör däremot folk på Flashback.

      • Tack för svar!

        Jag tänkte mer på om det fanns andra skillnader mellan det material som du såg 2010 jämfört med häktningspromemorian som kom ut på nätet i slutet av januari 2011 (bland annat med tanke på att det har pratats om att materialet som journalister fick ta del av i höstas var på cirka 60 sidor och nu är det på cirka 100 sidor), och att uppföljande intervjuer med målsäganden saknas?

        När det gäller Flashback har jag bara följt den stora tråden samt den om avslöjandet av prataomdet-kampanjen och att den startades av mediaeliten, inte av gräsrötter, och som tack till Ms A. I dessa trådar i alla fall tycker jag många bidrar med mycket skicklighet och kompetens, och förutom själva ”grävandet” bidrar de också med bra länkar till internationell media, något som verkligen saknas inom den svenska media-kåren. Självklart hamnar vissa inlägg ibland OT, men det sker oftast när någon har ”tillåtits” komma in och störa inriktningen, något som inträffar mer tydligt inför de olika domstolsförhandlingarna!

        Jag vet att du är positiv till prataomdet, och jag håller med om att kampanjen kunde ha varit fantastisk, om den inte på det mest oseriösa och vedervärdiga sätt utnyttjade och fortfarande utnyttjar ett pågående fall samt namnet och varumärket på en internationellt känd person. Det finns mycket jag skulle kunna skriva om detta, men nöjer mig här med att förvånat undra varför inte försvaret tog upp denna smutskastningskampanj, som har direkt bäring på svårigheterna för Julian Assange att få en rättvis rättegång (vilket självklart förstärktes ytterligare av statsministerns uttalande och där han också felaktigt hävdade att Julian Assange redan är åtalad och där han också pratade om våldtäkter i pluarlis). Skulle jag vara Julian Assange skulle jag stämma dessa – och andra som exempelvis Brödrarskapet och Gudrun Schyman som skrivit artiklar där de kopplar ihop hans namn med bland annat f.d. polischef Göran Lindberg, Hagamannen med flera – för bland annat förtal och framförallt i England och Tyskland där skadestånden är kännbara, och eftersom kampanjen aktivt vände sig till dessa länder (bl.a. till the Guardian).

        Vet du varför försvaret i domstolsförhandlingarna inte tillräckligt har visat hur vinklat den svenska media-kåren skriver om fallet (klara osanningar, senast i bl.a. SvD igår, detta trots att de har och har haft tillgång till materialet sen i höstas), samt varför försvaret inte överhuvudtaget har tagit upp smutskastningskampanjen prataomdet och effekterna av denna?

        Ledsen att det blev långt, men vore mycket tacksam för svar!

  12. Gunnel Gomér, nu är ni ute och cycklar igen.

    Menar du Julian Assange våldtagna så verkar det rimligt att ca 98 % av alla sexuellt aktiva (både män och kvinnor) har blivit våldtagna . Menar du något som för människor i världen som helhet uppfattas som våldtäktsliknande så snackar vi kanske om knappt 5% under sin livstid i Sverige.

  13. Våldtäkt är uppenbarligen ett problematiskt ord och ett problematiskt begrepp, därför att det skapar så många möjliga associationer, som gör att ”våldtäkt” som ord och begrepp inte alltid sammanfaller.

    Det är förstås en definitionsfråga. För ordet och begreppet ”våldtäkt” finns en legaldefinition i 6 kap. 1 § brottsbalken. Sedan finns en uppsjö av andra kulturella defintioner.

    För egen del skulle jag kunna simplifiera ”våldtäkt” på sådant sätt att en ensidig handling utgör ett slags våldshandling.

    Med en ensidig handling menar jag såtillvida frånvaron av avtal – skriftligt, muntligt eller konkludent – mellan två eller flera parter.

    Ps. ”missionären” förefaller vara en tvångsmässig ställning eftersom den innebär en ovanliggande kroppstyngd mot en underliggande kropp.

    • Precis, hör du. Skriv en motion till regeringen där du föreslår att ”missionären” kriminaliseras. Läste också någonstans att en del genusvetare ansåg det förkastligt att män skall ha rätt att stå upprätt då de urinerar – det var också en ”härskarteknik” där de uttrycker sin manliga dominans – bättre då att sätta sig på huk och pissa i byxorna, eller hur? Ta den också med! Undra inte på att t.o.m. Göran börjar vandra i cirklar av all denna dårskap.

  14. Att anteckna förhör mer eller mindre utförligt synes vara väl förenligt med Förundersökningskungörelsen (1947:948) d.v.s. gällande rätt på området. Se närmare 22-24 §§ förundersökningskungörelsen.

    (Av 25 § förundersökningskungörelsen följer också att Rikspolisstyrelsen, efter samråd med Riksåklagaren, får utfärda föreskrifter för handläggning av brottmål utan förundersökning.)

    Sedan bör man förstås förhålla sig vetenskapligt kritisk till metoden att anteckna vad som sagts vid förhör.

  15. Betyder följande citat från SvD att en av de två klienternas första förhör spelades in? Vet du vilket?

    ”Borgström fäster inte speciellt stor vikt vid att åtminstone en av hans klienter inte spelades in under det första förhöret.”

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forhoren-i-assangeutredningen-kritiseras_5934515.svd

    I relation till min andra fråga i min kommentar ovan den 18 feb, diskuteras i ett av inläggen i bloggen nedan både gällande den vinklade svenska median och kampanjen prataomdet (talkaboutit), under rubriken ”Does Sweden Inflict Trial by Media against Assange?”

    http://ferrada-noli.blogspot.com/

    Undermåliga förhör tycks som sagt vara vanligt, men däremot tycks det inte vara vanligt att överklaganden går igenom och inte heller att dessa tas upp av Utvecklingscentrum i Göteborg – varför valde man då att just ta upp fallet som involverar den internationellt kände och av USA m.fl. politiskt jagade och med uttalade dödshot mot sig; Julian Assange?

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/valdtogs-av-kompis-till-pojkvannen–fallet-skrevs-av

    USA verkar i alla fall försöka att utnyttja de svenska anklagelserna och domstolsförhandlingarna i England:

    http://www.youtube.com/watch?v=TdbiAI3dQ0Y

    Man blir minst sagt förvånad och mycket misstänksam hur det här specifika fallet har hanterats, inte minst med koppling till politiska intressenter runt om i världen, samt de nyligen avslöjade samarbeten mellan starka amerikanska intressenter, och andra, att stoppa inte bara Julian Assange utan också stänga ned hela WikiLeaks. Sorgligt att Sverige har lånat sig till detta. Det är också sorligt att Sverige nyttjar ett mycket allvarligt brott för detta, något som kommer att få framtida negativa konsekvenser.

    • EH,
      Inget av förhören med målsägarna spelades in. Att Borgström inte fäster speciellt stor vikt vid att hans klienter inte spelades in talar kanske för att Borgström inte är nöjd med vad hans klienter sa vid första förhöret.

      Prataomdet kampanjen har många synpunkter på. Det mest tydliga i prataomdet kampanjen är att många kvinnor som ”känner sig som offer för övergrepp” inte är offer för övergrepp i lagens mening.

      Alla överklaganden åklagarbeslut gällande sexualbrott hanteras av Utvecklingscentrum Göteborg. År 2009 inkom 809 ärenden för överprövning till Göteborg. I ca 12% av fallen ändrades tidigare åklagarbeslut. Så det är inte ovanligt. Att Claes Borgström valde att begära överprövning av Eva Finnés beslut den 25 augusti har nog inte så mycket med att göra att det är Julian Assange som är misstänkt. Det har troligen mer att göra med vilka målsägarna är.

      Tror att vi är överens om att internationellt kända personer, vare sig de är jagade av USA eller ej, inte har rätt att begå sexbrott i Sverige eller någon annan stans.

      Tror också att det är viktigt att undvika att dra några politiska slutsatser om fallet. Särskilt som det bara är lösa spekulationer som baseras på rykten. Om USA vill ha Julian Assange utlämnad är det sannolikt enklare att få honom utlämnad från England än Sverige. Fortfarande finns ingen brottsanklagelse från USA och det är mycket svårt för USA att komma med en sådan.

      Det stora problemet i fallet Assange är inte politik. Det är bristen på en bra och grundlig polisutredning. Det är bristen på en bra polisutredning i kombination med Julian Assanges märkliga försvar som gjort detta fall speciellt. Om detta fall reds ut fullständigt kommer vi att få bättre polisutredningar vilket kommer att innebära att fler förövare kommer att kunna ställas till ansvar. Dessutom kommer vi att få färre fall där oskyldiga riskerar att komma i kläm.

      • Tack för svar!

        Tolkar ditt första stycke att Borgström är mer nöjd med sina målsägares 2:a förhör, vilka troligtvis spelades in, och som är de förhör som åklagarsidan kommer att åberopa (och inte de förhör som ligger ute på nätet nu) – mycket intressant i sånt fall!

        Jag tror allt att Julian Assange är av intresse, och på olika sätt för olika personer. Att en av målsägarna spelade roll, som varande socialdemokrat och tillhörande Brödrarskapet kan jag förstå, men den andra målsäganden, är hon verkligen av intresse för Borgström? (hon verkade i alla fall inte vara det inom prataomdet-kampanjen eller av den andra målsägaren åtminstone att döma av hennes yttranden i Häktningspromemorian!).

        Håller verkligen med – det finns mycket man kan säga om prataomdet-kampanjen! En hel generation verkar ha gått förlorad, och deras syn på sitt egenvärde och förmågan att säga vad de vill och inte vill, för i ärlighetens namn, som du skriver, var majoriteten av fallen inte våldtäkt eller liknande i laglig mening.

        Självklart ska inte de personer som är rättssäkert och bevisligen skyldiga, oavsett bakgrund, gå fria. MEN i det här specifika fallet, efter att ha läst de två målsägandes utsagor, har jag total förståelse för Eva Finnés beslut! Om dessa utsagor ska utgöra grund för sexuellt ofredande, tvång och våldtäkt, då är Sverige som rättsstat verkligt illa ute – för alla inblandade idag och i framtiden.

        Jag tror att England är mycket tuffare än Sverige – de vågar att inte bara skälla utan också att bitas! Sen framkommer, bl.a. i videon jag länkade till, att USA jobbar på att få fram bevis för utlämning och efter att ha hört hur ofta från svenskt håll man sagt att det inte finns några förfrågningar ”officiellt” från USA, behöver man bara läsa mellan raderna och se till tidigare situationer att mycket av det som Sverige gör gentemot USA sköts inofficiellt!

        Tror du verkligen att detta specifika fall kommer att leda till bättre polisutredningar? Jag är mycket tveksam, eftersom det uppenbarligen finns en uppsjö av fall som har utretts bristfälligt och som är en fara för rättsstaten, varför inte nyttja dessa fall, varför välja detta fall för att ändra på sina utredningsrutiner? Och varför väljer Sveriges statsminister att gå in och kommentera i ett pågående fall, något som annars inte görs, om det inte handlar om politik, internationell stor politik, på ett eller annat sätt?

        Vi får allt hoppas att Sverige har ögonen på sig nu och framöver när det gäller det här fallet!

      • EH,
        Tittade på videon du hänvisade till. Jag kan inte se något tecken i den intervjun på att USA jobbar för att försöka få fast Assange.

        Skulle också vara tacksam för om du kan hänvisa till något fall där Sverige i något fall utlämnat personer till USA ”inofficiellt”, förutom de två egyptierna som alla tjatar om. Bara ett fall skulle vara bra.

        Självklart kommer detta fall att leda till bättre polisutredningar. Jag vill ha bättre polisutredningar, du vill ha bättre polisutredningar, många som läser denna blogg vill ha bättre polisutredningar. Vi vill ha det för att kunna lagföra verkliga förövare och för att slippa göra livet svårt för oskyldiga. Om du skulle fokusera mer på hur vi ska få bättre polisutredningar och mindre på risken att Assange kommer flygas till Guantanamo så kommer vi få bättre polisutredningar. Jag är så pass gammal att jag tror inte på att vi får bättre polisutredningar för att polisen en dag kommer på att ”Gosh, vi gör inte bra utredningar, vi måste förbättra oss!” Vi får bara bättre polisutredningar om vi blir tillräckligt många som kräver det.

  16. EAW – European Arrest Warrant – är det som jag förr tror kan komma att studeras ännu mer efter det här fallet, och kanske revideras, eftersom det gäller för hela EU och det skrivs om detta internationellt, vilket också påverkar Sverige genom EU (och inte enbart nationellt). Hittade och läste en hel del intressant i januari, bl.a. nedanstående hemsida/länk. Vet inte hur tillförlitlig sidan är, men under första pdf-filen/länken ligger en rapport skriven som svar till diskussioner inom Englands motsvarande riksdag/regering. Fallen som tas upp där är mycket intressanta, och skrämmande, att läsa. Vissa av fallen har jag för mig var uppe i Skeleton. Intressant också att klicka på förutom ”campaign” även ”news” och ”cases” (det sista innehåller två fall i Sverige, som om dessa stämmer innebär en mycket chockerande läsning).

    http://www.fairtrials.net/campaigns/article/ftis_submission_to_the_extradition_review_panel/

    • EH
      Frågan om EAW kommer att revideras är en intressant fråga. Det finns vissa länder, Polen är ett, som använder EAW på ett sätt som det inte var avsett. Det är dock inte relevant i fallet Assange eftersom Assange är anklagad för ett väsentligt allvarligare brott.

      Jag tror att vi är överens om att det är ok att en person som är dömd för ett brott i Sverige, och har rymt, ska utlämnas till Sverige. Tror också att vi är överens om att en person som på sannolika skäl är misstänkt för ett allvarligt brott bör utlämnas till Sverige. Vi vill inte att personer som på sannolika skäl är misstänkta i England för våldtäkt ska kunna få en fristad i Sverige. Inte heller det omvända.

      Assange är idag på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt i Sverige. Det är därför vi begär honom utlämnad från England. Det är inte svårare än så. Förhandlingen i England handlar inte om att avgöra huruvida Assange är skyldig utan om han ska utlämnas. Mycket troligt är att han kommer att bli utlämnad. Vi får veta på torsdag. Och om han blir utlämnad kommer ärendet att bli överklagat. Det är troligen också fallet om han inte skulle bli utlämnad.

      Om Assange ska kunna avföras som misstänkt måste han förhöras av svensk polis. Det är vi också överens om. Personligen, och jag vet att Sven Erik Alhem håller med, tycker jag att det borde rimligen varit enklare att förhöra Assange i England. Om det sen skulle vara så att åklagarna efter förhör vill åtala Assange kan man använda en EAW för att få honom utlämnad till Sverige för att stå till svars i domstol.

      Sen kommer vi till frågan om Assange är skyldig eller inte. Så som jag har läst Häktningspromemorian har jag svårt att se brotten han är misstänkt för. Vare sig våldtäkt eller sexuellt tvång. Det skulle möjligen kunna vara fråga om sexuellt ofredande, men även det har jag svårt att se i häktningspromemorian. Jag vet dock att en två domstolar, tingsrätt och hovrätt, anser det korrekt att häkta Assange för denna misstanke.

      Hur det än är så måste Assange möta anklagelserna i Sverige. Det hjälper inte om han vinner PR kriget i England. Han kommer sannolikt att bli utlämnad ändå. Och han kommer att tvingas att försvara sig mot de anklagelser som framförts mot honom i Sverige. Om Assange anser att anklagelserna mot honom är falska bör han rimligen anföra det i sitt försvar istället för att försöka få oss att tro att han kommer att flygas från Sverige till Guantanamo. Glöm inte bort att ett stort problem i fallet Assange är att han inte bemött anklagelserna mot honom särskilt väl.

      V

      • Vi får väl hoppas att du får rätt, att just detta specifika fall kommer att plötsligt leda till att Sverige genomgår en rejäl självrannsakan och ändrar hur de sköter sina polisutredningar, för såväl framtida målsägares som anklagades skull och rättssäkerhet.

        Personligen tror jag det finns en stor risk att det blir precis tvärtemot. Inte en gång under den här tiden har jag hört någon självkritik från Sveriges håll generellt (med undantag av två pensionärer, som i sin tur fått officiell kritik), eller från åklagare Ny specifikt, att hon exv. skulle ha hört Julian Assange direkt efter att hon valt att avfärda åklagare Finnés bedömning och på exakt samma material (till skillnad mot allra första åklagaren som bara hade ett polissamtal och inga förhör att gå på) och därmed låta överklagan från advokat Borgström och hans två målsäganden gå igenom. Åklagare Ny har vid andra och tidigare tillfällen framhållit vikten av tidiga förhör, men i det här fallet, inte ens efter påstötning från den anklagades advokat vid två tillfällen (1 och 2 veckor efter överklagan gått igenom), väljer hon att förhöra, utan istället meddelar hon advokaten att hans klient kan lämna landet.

        Sen, det vinklade sättet som fallet presenteras i media, senast i bl.a. dagens DN, tillsammans med statsministerns inspel i ett pågående fall, tycker jag tyder mer på att alla blint, utan att verkligen vara insatta, ”försvarar Sveriges heder” med näbbar och klor, hellre än att tillåta sig en nyttig självrannsakan angående svensk öppenhet och rättssäkerhet. Gemene person (och för den delen inte heller ”alla” journalister), läser knappast Häktningspromemorian på 100 sidor och inte heller utländsk press, eller Newsmill, din och andras bloggar, Flashback m.m., utan de läser framförallt det som står i MSM, varför majoriteten nog också lär sluta upp bakom de ofta vinklade rapporterna, från bl.a. Häktningspromemorian, som de får genom bl.a. DNs och SvDs artiklar och ledare samt Expressen och Aftonbladet m.fl.

        Om Sverige och dess representanter (inklusive 3:e statsmakten) verkligen var intresserade av att ”skippa rättvisa” skulle detta fall hanterats annorlunda från början, man skulle också haft förmågan att under processens gång tillåtit självkritik och likaså skulle man velat genomföra detta med såväl målsägandens som anklagads bästa för ögonen. Det tycker jag inte man har haft eller har gjort. Därför tror jag det finns en annan agenda, om det handlar om utlämning till USA eller om att använda detta internationellt uppmärksammade och mycket svaga fall som pilotfall för att försöka (eller kanske inte försöka?) genomdriva den nya lagen, eller om det handlar om något annat, vet jag däremot inte. Men du som är bättre insatt har kanske ett bättre svar, en bättre hypotes?

        PS. Att Sverige sköter flera olika typer av ärenden ”inofficiellt” handlar inte bara om rättsfall, även om Sverige inom det senare har fått kritik från olika människorättsorganisationer och FN, och det har då knappast handlat ”bara” om de två egyptierna.

  17. Pingback: Kjöller är medvetet vilseledande « Ivan Johnson

  18. Pingback: US Ambassador Louis Susman on Julian Assange (20Feb11) | FrontPageSearch

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*