Fattar vi andra beslut när vi är kåta?

Dan Ariely, beteendeekonom

Ekonomi är inte ett roligt ämne och ekonomer kan väl inte sägas vara överdrivet sexiga. Psykologi är väsentligt mer spännande. Men om man kombinerar ekonomi med psykologi och skapar beteendeekonomi kan det bli hur intressant som helst. Det visar en  Dan Ariely i sin bok ”Predictably irrational”, se längst ned, där han går igenom hur vi människor fattar beslut. Beslut som vi anser vara rationella och genomtänkta visar sig vara rätt korkade. Och vi som tror att vi har kontroll och är förnuftiga påverkas av vår omgivning i väsentligt högre grad än vi själva inbillar oss.

Dan Ariely och Georg Loewenstein gjorde 2005 en intressant studie för att se hur sexuell upphetsning påverkar vårt beslutsfattande. Och inte särskilt förvånande fann de att sexuell upphetsning gör att vi faktiskt fattar annorlunda beslut än när vi är neutrala.

Trots att de flesta av oss vet att vi fattar andra beslut när vi är sexuellt upphetsade finns väldigt få undersökningar som visar just detta. Studien är en undersökning av manliga collegestudenter i USA. Hela studien finner du här. Studenterna har fått svara på frågor när de är neutrala, använder stora hjärnan, och när de är sexuellt upphetsade i samband med självstimulering, använder den lilla hjärnan. Vad man frågade studenterna var (1) hur tilltalande de ansåg vissa sexuella stimuli och aktiviteter var, (2) berätta sin vilja att engagera sig i moraliskt tveksamt beteende i för att få sexuell tillfredsställelse, och (3) beskriva sin vilja att delta i oskyddat sex när de var sexuellt upphetsade. Resultaten visar att sexuell upphetsning hade en stark inverkan på beslutsfattandet inom alla de tre områdena.

Människans sexualdrift är oerhört stark. Det är en av anledningarna till att människan har överlevt så länge under många gånger svåra förhållanden. När hjärnan mottager signaler att det finns möjlighet för sex, som vid upphetsning, så är det helt i sin ordning att vi blir mer motiverade för sex. Det ligger i våra gener. Det är vår natur.  Men vi är intelligenta varelser. Det gör att vi kan vi bete oss helt annorlunda när hjärnan är fri från sexuella stimulin, när vi är neutrala. Det gör att vi fattar helt andra beslut när vi är kåta än vi gör när vi är neutrala.

För att förstå studien behöver jag förklara lite hur försöket gjordes. Försökspersonerna fick göra samma försök två gånger. Ena gången när de var neautrala och andra gången när de hade stimulerat sig själva så att de närmade sig utlösning. En dator användes för att visa frågor och registrera svar. Ett  numerisk tangentbord användes så man kunde knappa in svaren. Alternativen var Nej, Möjligen och Ja i en flytande skala. Man kunde med tangentbordet välja mellan Nej, Möjligen och Ja. För att kunna värdera svaren sattes Nej till 0 och Ja sattes till 100.

Frågor som ställdes                                                      Neutral          Upphetsad
Är damskor erotiska?                                                      42                         65
Kan du tända på en 12 årig flicka?                                 23                         46
Kan du tänka dig ha sex med en 40 årig kvinna?         58                         77
Kan du tänka dig ha sex med en  50-årig kvinna?        28                         55
Skulle det vara roligt att bli bunden av din partner?     63                         81
Är det upphetsande att ha analsex?                               46                         77
Är bara kyssar frustrerande?                                          41                          69

Kan du tänka dig att säga till en kvinna att du             30                         51
älskar henne för att öka dina chanser till sex?
Skulle försöka få din date att dricka mer för att           46                         63
hon ska vilja ha sex med dig?
Skulle du fortsätta att försöka ha sex med din date     20                         45
efter det att hon sagt nej?

Preventivmedel är kvinnans ansvar                              34                         44
Kondom minskar den sexuella njutningen.                  66                          78
Kondom minskar den sexuella spontaniteten.              58                          73
Skulle du alltid använda kondom om du inte kände    88                          69
din nya partners sexuella historia?
Skulle du använda kondom även om du var rädd       86                          60
att kvinnan skulle ångra sig när du hämtade den?

Som man tydligt kan se så påverkas alla svar av om försökspersonen varit upphetsad eller inte. Så en försökspersons kan inte själv förutsäga hur han kommer att svara när han är upphetsad. Vi tror att vi förhåller oss till sex på ett visst sätt, när vi är neutrala, men i själva verket är vi helt annorlunda när vi är upphetsade. Lite som Dr Jekyll och Mr Hyde. Och, tror jag, ju mer upphetsade vi är desto större är skillnaden. Om vi sen lägger till ytterligare faktorer som att en viss person har en hög social ställning eller är en världskändis så får vi in ytterligare faktorer som påverkar våra beslut.

Ska bara ta upp ett exempel ovan. Det gäller kondomanvändning. De flesta anser att man bör använda kondom när man har sex med en ny partner. Men det visar sig att när personer är upphetsade så minskar viljan att ha kondom kraftigt.

När vi i polisförhör och i domstol ska försöka reda ut vad som egentligen hände i ett sexuellt möte är vi neutrala. Så vi kan uttrycka oss helt annorlunda utan att för den skull egentligen ljuga. När vi var i det sexuella mötet var vi annorlunda.  Det är upphetsningen som gjort oss annorlunda. Det gör att det är mycket svårt att utreda vad som egentligen hände i ett sexuellt möte. Nu kan man inte begära att i domstol så ska folk svara på frågor samtidigt som de onanerar. Men lite onani kanske hade gjort att vi fick fram en sannare bild av det som verkligen hänt.

Denna studie gäller män. Så givetvis kan man påstå att män tänker med lilla hjärnan hela tiden när det gäller sex. Men hur är det med kvinnor? Mig veterligen har man inte gjort någon liknande studie. Men det är rimligt att tro att det finns en liknande förändring när kvinnor blir upphetsade.

De som inte tror på det, låt mig bara redovisa några fakta. Kvinnors lust är som störst runt tiden för ägglossning. Det är också när kvinnor löper störst risk att bli gravida. Läkare som sysslar med transplantationer vet att för att kunna genomföra en transplantation måste det finnas genetiska likheter mellan donatorn och mottagaren. När man undersökt om fadern kan donera till sitt barn har man märkt att i runt 10% av fallen så kan det omöjligen vara så att den man tror är fadern är den riktiga fadern till barnet. Så det är troligt att även kvinnor tänker med lilla hjärnan när det gäller sex.

Dan Arielys bok ”Predictably irrational” är mycket intressant och rolig. Rekommenderar verkligen ett köp. Nedan en kort snutt där Dan pratar om skillnaden mellan hur vi fattar beslut när vi är kåta jämfört med när vi är neutrala.

Återigen en länk till hela studien.

7 reaktion på “Fattar vi andra beslut när vi är kåta?

  1. Visst fattar man andra beslut i stundens hetta. Upphetsning, inte bara sexuell sådan, gör det svårt att hålla huvudet kallt. Och visst händer det att man efteråt önskar det gjorda ogjort. En annan egenskap hos oss människor är vår förmåga att skriva om vår egen historia, dvs att omtolka och rent av ändra våra minnen. Det är inte samma sak som att ljuga. Den nyskrivna versionen av ett skeende upplevs som sann. Det kan leda till problem när man hamnar i konflikt med andra. Det är naturligtvis därför det är så oförklarligt varför kvinnornas vittnesmål inte spelades in och varför åklagaren väntade med att förhöra Assange i flera veckor. Jag tycker att åklagaren nu borde svälja sin stolthet och förhöra Assange i England. Inte bara på grund av att det nog är billigare utan även för att det är mer effektivt. Om det här överklagandet drar ut på tiden i flera månader så hinner minnena kanske skrivas om flera varv till.
    Mvh Katarina

  2. Påminner mig enbart om ”Jag lovar jag drar ut den innan jag kommer” som är ur-exemplet på detta – då både kvinnan och mannen är helt med på det innan, men när det väl kommer till kritan inte gör det, trots att båda kan säga ifrån eller avbryta. Vanligt är att de sedan ställer den andre till svars för att inte ha avbrutit i tid. Antar detsamma antagligen sker i gay-kretsar också.

    Krävdes det verkligen en studie för detta? Iofs, detsamma gjordes för att bevisa att jorden är rund också – upprepade gånger. Mänskligheten är rolig.

  3. Ja, det verkar väl allt så!

    Rebellorna måste ändra i sitt blogginlägg igen! Nu rider Sofia ‘mymlan’ Mirjamsdotter ut – igen!

    http://allehanda.se/start/kronikor/1.2813024-bjasta-i-repris

    Citaten kommer från krönikan i länken ovan.

    ”Två kvinnor stod för anklagelserna, men de anmälde inte Assange. Däremot vände de sig till polis för ett samtal då de ville veta om det fanns möjlighet för dem att kräva att Assange HIV-testade sig. Då de berättade vad som hänt valde polis att ta det till åklagare som i sin tur bedömde att det rörde sig om våldtäkt.”

    (De ville bara gå till polisen för att prataomdet! Ingen går till polisen för en sådan fråga man, steg 1; vänder sig anonymt till sjukvårdsupplysningen, steg 2; ringer anonymt till polisen. Man testar sig själv; 1. för det är den egna hälsan som är i fokus, 2. om den aktuella personen har smittats nära-in-på, visar ändå inte provet detta så snart.)

    ”Hans fans var övertygade om hans oskuld. Hur de nu kunde vara det, då de inte närvarat vid de tillfällen då de sexuella övergreppen ska ha ägt rum.”

    (Oops! – här har mymlan utelämnat ordet: ’påstådda’)

    ”Samtidigt påbörjades också en anmärkningsvärd smutskastningskampanj av de båda kvinnorna, där de på olika platser på nätet hotades och önskningar om att de skulle våldtas igen och igen framfördes.”

    (Ja, smutskastningskampanjer är mymlan – som en av intitiativtagarna till #prataomdet – vilken hade en förtrupp redan runt den 24 aug. 2010 – mycket kunnig inom. Det är detta media-nätverk myntade de nu bevingade orden ‘I spåren av misstron mot kvinnorna som anmälde Julian Assange’. Tack vare Julian Assanges namn generar denna ‘krok/hook’ 10000-tals träffar på nätet, likt den engelska versionen. Media överlag, men också politiker har varit aktiva i smutskastningskampenjen och jämfört Julian Assange med f.d. polismästaren och kända serievåldtäktsmän, bl.a. har en av kollegerna hos Brödrarskapet gjort detta i en artikel, likt Gudrun Schyman. Sen, hmm, anmälde? Vilket är det nu igen?! Självklart är det fruktansvärt vidrigt och helt oacceptabelt att hota någon på med exv. våldtäkt. I relation till anklagelserna från de båda kvinnorna har Julian Assange runt om i olika media nationellt och globalt blivit smutskastad, misstänkliggjord och mordhotad.)

    ”Till exempel är inte Assange dömd, och därför ska han behandlas som oskyldig till dess att annat har bevisats.”

    (Oops! Nu glömmer mymlan igen ordet ‘eventuellt’)

    ”Men på samma sätt som en misstänkt gärningsman har rätt att behandlas som oskyldig har även påstådda brottsoffer rätt att bli trodda.”

    (På vilket sätt behandlas Julian Assange som oskyldig?! Han har suttit snart 3 månader i husarrest med elektronisk fotboja och daglig anmälningsplikt hos polisen, och varav dessa 10 dagar i isoleringscell tillsammans med pedofiler och barnmördare. Julian Assange kallas för ”våldtäktsman” i media och i ‘folkmun’ runt om i världen. #Prataomdet kopplade ihop hans namn med berättelser om regelrätta och grova våldtäkter, fyllesex och påhittade historier m.m. Till och med Sveriges statsminister har felaktigt sagt att Julian Assange är åtalad och därtill för våldtäkter i pluralis. Med mera, med mera! Absolut har brottsoffer rätt att bli trodda, men då krävs mer förtroendeingivande utsagor, och inte olika berättelser och till olika vittnen m.m.!)

    ”För att rättssystemet ska fungera måste en person som känner sig illa behandlad våga berätta och anmäla ett brott utan att utsättas för brutala hot och smutskastning.”

    (Oops, mymlan glömmer igen ‘eventuellt’. Sen, hur var det nu igen – har de eller har de inte anmält brott?!)

    ”I fallet Assange är det inte bara en by som slutit upp mot kvinnorna, utan en global fan-club för Julian Assange.”

    (Ja, åtminstone en av målsägarna har en ansenlig media-elit och politiker-elit som slutit upp bakom henne – nätverket hade ju till och med tankar att kalla kampanjen #tackanna! – snacka om fan-club!)

    ”Men det går att både behandla Julian Assange som oskyldig och samtidigt lita på kvinnornas vittnesmål.”

    (Som sagt, nu har inte Julian Assange varken i media eller av andra representanter för Sverige eller på annat håll behandlats som oskyldig, och han har suttit i fängelse och sitter i husarrest med elektronisk fotboja och daglig anmälningsplikt. Sen att lita på vittnesmålen – många olika historier samtidigt, de inger tyvärr inte förtroende!)

    ”Det är till och med möjligt att deras berättelser är helt sanningsenliga samtidigt som den misstänkte faktiskt inte gjort sig skyldig till brott mot lagen.”

    (Hmm, underförstått att han gjort sig skyldig till brott – bara inte lagbrott!)

    ”Man måste inte ens ta parti för endera parten, det går alldeles utmärkt att tro på att båda talar sanning och överlämna åt rättsapparaten att fälla domen.”

    (Att låta rättsapparaten fälla domen, ja, det kanske jouråklagaren och Expressen skulle ha tänkt på! För att inte tala om målsägande2 som redan dagen efter hennes anklagelse och anmälan pratade ut i AF och spred fördömande uttalande om Julian Assange, att han hade en skev kvinnosyn och inte kunde ta ett nej. Tyvärr för henne har förhören med henne visat på precis det motsatta, när hon väl långt-om-sider väljer att säga något, exv. nej, visar det sig att Julian Assange har respekterat det!)

    ”Det kan också vara så att Julian Assange har uppfört sig som en skitstövel utan att för den skull vara kriminell, så om han frias betyder inte det att de båda kvinnorna dragit en vals för att smutskasta honom.”

    (Jaha, nu är han en skitstövel, och som sådan har han – igen – suttit snart 3 månader i husarrest med elektronisk boja och inställningsplikt varje dag hos polisen, varav 10 dagar i isoleringscell bland pedofiler och barnamördare. Han är anklagad av dessa två kvinnor för de brott som är bland de mest stigmatiserande som finns, som aldrig går att bli av med, heder och förtroende är för evigt skadat, där han har fått sitt namn och den organisation som han är grundare av dragen i smutsen för evigt. Hans arbetsliv har också begränsats avsevärt. Lägg därtill vilka astronomiska summor detta har kostat honom privat, och givetvis till vissa delar de svenska och engelska skattebetalarna. Allt detta för att två kvinnor tycker han är en ”skitstövel”?! Sen när kan man gå till polisen och anmäla någon för ett av de grövsta brott som finns och komma undan?! Det sitter oskyldigt anklagade män för sexualbrott i fängelse idag, samtidigt som de som blivit utsatta för regelrätta våldtäkter – överfallsvåldtäkter sker ytterst sällan med kondom – inte får upprättelse, och mindre så när falskanklagelser sker. Det är straffbart att ljuga om brott, eller att ha ”dragit en vals för att smutskasta honom” – jo den meningen var allt avslöjande!)

    ”Och även om han visar sig skyldig till anklagelserna behöver inte det betyda att han är en rakt igenom rutten människa.”

    (Så snällt av den stora mymlan att komma med sin dom; att Julian Assange är en rutten människa, bara inte genomrutten! Smutskastningen fortsätter. Och den intensifieras alltid vid tider kring hans domstolsdatum – kolla – knappast slump!)

    Mymlan et al; Kanske tycker de inte att det är lika roligt längre? Kanske har de uppnått det de ville? Men hämnd har tyvärr en förmåga att slå tillbaka. Det börjar lukta desperation och rädsla omkring dem alla! Men de behöver inte oroa sig, överåklagare Marianne Ny måste finna något för att inte tappa ansiktet. Och har de riktigt tur kommer Julian Assange att hamna i landet med dödsstraff. Men innan dess. Bäst att de ber en bön att Julian Assanges advokater inte stämmer dem – alla – för både det ena och det andra! Men de har allt sitt på det torra – han lär inte ha råd!

  4. En liten present…9 minuter i TVs morgonsoffa om kvinnlig sexualitet. Men i roligare version i teateruppsättningen ”Bäverblues”. Här intervjuas också Johanna Koljonen.

    Det är ett bekymmer att kvinnors sexualitet så ofta görs till ett ”problem”…att kvinnor ÄR fel, eller GÖR fel. För vem då?

    http://svtplay.se/v/2345437/gomorron_sverige/om_den_kvinnliga__fria_sexualiteten?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,1701053/sb,p119636,1,f,-1

    • Kvinnlig sexualitet, fel? Ja, för den ständigt moralkonservativa radikalfeminismen, för att besvara Gunnels fråga. Även för de religionsfundamentalistiska själsfränderna på högerkanten.

      Knappast för någon annan.

  5. Tidigare under ett av inläggen diskuterades falskanmälningar. Länken nedan tar upp fall från England, där man ser mycket mer allvarligt på detta jämfört med Sverige. Kvinnorna som falskanmält antingen själva eller genom en pojkvän som de ljugit för döms till fängelse. De fall som tas upp att pojkvännerna, utan flickvännernas vetskap, gått till polisen när dessa berättat om våldtäkterna (falska), säger kvinnorna när det framkommit att de ljugit att ‘det blev inte riktigt som de tänkt sig/planerat’! Nej, det är den risken, åtminstone i England, som man tar om man ljuger eller lite snällare uttryckt om man tänjer på sanningen som leder till en direkt eller indirekt falskanmälan om sexualbrott.

    http://maukonen.wordpress.com/2011/03/04/alla-dessa-logner-far-konsekvenser/

  6. Nu small de i wikileaksfrågan. Litegrann iaf. Expressen skriver det vi som studerat denna fråga länge känt till:

    http://knuff.se/u/ac5a07

    Ja ids inte posta expressens länk och generera trafik till dom. Men det blir förstås nödvändigt i en riktigt blogginlägg.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *