BDSM-målet, jakten på kidnappare och våldtäktsmän

Tidigt på morgonen den 18 januari 2010 väcktes Marcus av att hans ytterdörr slogs in och 6 stadiga och beväpnade poliser trängde sig in i hans sovrum. Skrämd och förvirrad beordrades han att klä på sig. Och sen kördes han ca 10 mil till arresten i Malmö där han låses in. Misstänkt för människorov, våldtäkt och misshandel. Här är hans egen berättelse.

Förhör och häktning av Marcus

Polisen tror sig nu ha funnit en av Emilias kidnappare som utsatt henne för misshandel och våldtäkt. Nu ska bara brottslingen förhöras och förhoppningsvis så småningom erkänna. Strax efter att Marcus låsts in ”förhörs” han i 10 minuter. Han delges ”misstanke om människorov och grov våldtäkt vid flera tillfällen mellan den 8 januari och den 10 januari 2010 i Malmö, gemensamt och i samförstånd tillsammans med två andra gärningsmän. Våldtäkterna är att anse som grova då våldet varit särskilt grovt.” . Men det blir inte så enkelt som polisen hoppats. ”Marcus säger att han aldrig varit med om något sånt här, han fattar ingenting. Marcus säger att han är oskyldig, han förnekar brott.” Läs mer

BDSM-målet, hur det hela började

Strax efter lunch den 11 januari 2010 tar en ung kvinna, Anna, kontakt med polisen i Lund. Hon vill anmäla en grov våldtäkt och människorov. Våldtäkten är inte något hon själv råkat ut för utan offret är Emilia, en vän till Annas flickvän Kim. Det är så polisen får kännedom om Emilia och vad som hände henne helgen den 8-10 januari 2010.

Detta är inledningen på det s.k. BDSM-målet. Ett mål som kommer att bli mycket omdiskuterat i media och som fått många debattörer att uttala sig om domarna såväl i tingsrätt som i hovrätt, något jag kommer att återkomma till. Ett fall som har många underliga turer och som ställer många frågor om polisens och åklagarmyndighetens förmåga att utreda sexualbrott.

Varför är BDSM-fallet intressant?

När fallet går till domstol handlar det om samtycke och gränser för samtycke. Eftersom målet handlar om grov misshandel och inte sexualbrott blir hela förundersökningen (FUP) offentlig. Via FUPen går det att följa och förstå fallet rätt bra. Det går också att se vad polis och åklagare gjort. Något som inte är lika lätt i sexualbrottsmål eftersom materialet är sekretessbelagt.

Då fallet handlar om BDSM-sex och en ung 16 årig flicka med självskadebeteende blir det också medialt intressant. Speciellt som mannen i fallet är nästan dubbelt så gammal som flickan. Många debattörer är mer än villiga att lufta sina egna fördomar. Läs mer

Fler fullkomligt skandalösa rättsfall

För snart en vecka skrev jag om 3 märkliga rättsfall. Det borde jag inte ha gjort. Jag borde ju ha förstått att antalet är otroligt många fler. I går kväll såg jag på Uppdrag Granskning Nicke Nordmarks och Hasse Johanssons film ”Mardrömmen” om hur helvetet i form av sociala myndigheter, polis och åklagare kan drabba två helt vanliga oskyldiga föräldrar, Thomas och Jennie. Filmen fick mig att gråta. Länge, länge. Jag kan bara inte förstå hur två människor och deras barn kan utsättas för så mycket övergrepp av myndigheter utan att någon på myndigheten ingriper. Det är något allvarligt fel i Sverige. Och det måste rättas till nu. Och myndigheterna klarar det inte sjävla.

Du som läser detta måste helt enkelt se filmen.  Länken är här. Texten nedan är en förkortning och bearbetning av den ursprungliga texten på Uppdrag Gransknings sida.

Allt som behövdes för att helvetet skulle börja var ett telefonsamtal. Ett telefonsamtal till socialtjänsten. Det var allt som krävdes för att Thomas och Jennies två döttrar skulle bli tvångsomhändertagna. Själva blev de oskyldigt anklagade för det kanske mest skamfyllda brott man kan tänka sig – sexuella övergrepp på sina egna barn. Läs mer

Fallet Assange, Domen i High Court

"I have not been charged with any crime in any country"

 

 

Kl 10.45 svensk tid meddelade High Court of Justice att beslutet från den 24 februari i år att lämna ut Julian Assange till Sverige står fast. Något som inte är speciellt förvånande mot bakgrund av hur regelverket är utformat för den europeiska arresteringsordern (EAW).

I sin överklagan den 12-13 juli hade Julian Assanges nya advokater fokuserat på fyra punkter:

  1. EAWn hade inte utfärdats av en ”judicial authority”.
  2. Tre av brotten nämnda i EAWn (olaga tvång och två fall av sexuellt ofredande) inte är brott enligt engelsk lag och kravet på dubbel kriminalitet är inte uppnått. Det fjärde brottet, våldtäkt av sovande/halvsovande kvinna, inte skulle vara våldtäkt enligt engelsk lag.
  3. Att Julian Assange inte är åtalad och det är förbjudet att utlämna en person för förhör.
  4. Att EAWn inte är proportionell, att man borde utnyttjat möjligheten till att förhöra Julian Assange i England.

Enligt domen, den finns att läsa här, ogillades samtliga fyra invändningar. För den som vill läsa en kortfattad summering av domen så finns den här. Läs mer