Fallet Assange: Rixstep och Rick Downes lögnfabrik avslöjad

Fallet Assange inleds med att Julian inte svarar i telefon när en kvinna han har haft sex med ringer. Det leder till att kvinnan, Sofia Wilén, ringer till Anna Ardin, som Julian också haft sex med, vilket så småningom leder till en polisanmälan. Och så dras hela historien igång. När Julians advokat försöker få tag på honom fortsätter han att inte svara i telefon vilket efter en tid leder till en Europeisk Arresteringsorder, EAW, och så småningom att fallet hamnar i Englands Supreme Court.

Självklart kommer ingen av de inblandade erkänna att det kanske handlar om överanvändning av Caller ID. De vill ju hellre prata om korrupta myndigheter, politisk inblandning, konspirationer, risk för utlämning till USA, CIA, Pentagon, statsfeminism, nämndemän, judisk mediakonspiration, dark forces, öppenhet och transparens kontra hemlighetsmakeri, onda åklagare, honungsfällor, Karl Rove, hemliga samtal mellan svenska och amerikanska myndigheter, etc.

Mycket av det som skrivits i fallet Assange grundar sig på vanföreställningar, missuppfattningar och påhittad information. I denna artikel kommer jag visa att en källa som Julian Assange, WikiLeaks, Justice for Assange och WikiLeaks Central anser som trovärdig, Rixstep, hittar på uppgifter och skriver fullständigt bisarra artiklar baserade på dessa påhittade uppgifter. 

Det är klarlagt att åklagarna har kommit överens med Julian Assanges advokat Björn Hurtig om två datum för förhör. Den 28 september och den 14 oktober. När Björn sökt Julian för att säkerställa att han skulle närvara har han gjort sig otillgänglig. Något som Julians advokater bekräftat. Istället lämnade Julian Sverige den 27 september och flög till Berlin med SAS flight SK 2679.

Under Afghanistanveckan 4-9 oktober 2010 var Julian inbokad som föredragshållare. Något som han var inbokad på sedan den 15 augusti. Han skulle framträda tillsammans med Pratap Chatterjee och Jesper Huor den 6 oktober kl.18.30 på ABF huset på Sveavägen. Ämnet var ”Om krigets offer”. Eftersom det var välkänt att Julian Assange skulle vara föredragshållare var press på plats. Överåklagare Marianne Ny kände också till Julians deltagande i Afghanistanveckan. Hon vidtog åtgärder så att Julian skulle kunna förhöras den 6 oktober.

Nu dök Julian aldrig upp på ABF-huset. Så det blev inget förhör. Inte heller medverkade Julian på den stora demonstration den 9 oktober där han också var inbokad som talare. Fram till denna dag har Julian inte förklarat varför han inte deltog under Afghanistanveckan. Men det hindrade inte Stefan Lindgren att uttala sig i Expressen den 9 oktober och ange ett skäl som kunde vara rimligt.

Märklig artikel om julian assanges stulna dator

Den 13 oktober 12010 publiceras en artikel på Nyhetsbanken. Den handlar om att någon stulit Julians dator vilket är en orsak till han inte kunnat närvara Afghanistanveckan. Artikeln är skriven av Stefan Lindgren, vice ordförande i föreningen Afghanistansolidaritet. Artikeln insinuerar att det är svensk, brittisk eller amerikansk underrättelsetjänst som ligger bakom stölden av Julians dator. Pratap Chatterjee anges som källa till informationen. Det hänvisas till en artikel i SvD men i den artikeln nämns inte med ett ord något om stöld av Julians dator.

Det som är konstigt är att när Stefan Lindgren publicerar sin artikel så har det gått 16 dagar sedan ”stölden” skulle ha skett. Under dessa 16 dagar har ingen nämnt något om stulna datorer. Julian själv har inte sagt något. Inte heller finns det information på WikiLeaks sidor om detta. Stefan Lindgren är först i världen med denna story.

Redan kl. 12.42 den 13 oktober har forumet Flashback noterat nyheten om att ”förföljelsen av Julian fortsätter”:

Nyheten diskuteras på forumet. Många verkar dock vid denna tidpunkt vara kritiska till sanningshalten i historien. På denna sida börjar Flashbacks diskussioner.

”Lindgren är tämligen tendentiös och insinuant.
Chatterjee är inte heller nån objektiv typ, precis. Har ägnat ungefär hela sitt liv åt att sprida sin uppfattning om hur mycket ont amerikaner har gjort världen.
I det här specifika fallet har Chatterjee påstått att Assange sagt till honom att hans dator försvann i samband med en ut- eller inresa. Och sedan börjar man insinuera att det nog måste vara nån underrättelsetjänst som gjort det. Vi har ingen aning om vad som har hänt eller om saken ens är polisanmäld.”

 

Rick ”©®™” Downes kokar informationen i lögnfabriken Rixstep

Den 14 oktober uppmärksammas Stefan Lindgrens artikel om den stulna datorn av Rick ”©®™” Downes på Rixstep.  En översättning  publiceras på Rixstep den 14 oktober. I en inledning skriver Rick Downes:

”He cites an article published by SvD but the article doesn’t mention Assange or any computer theft.” ”No other reference to a computer theft from the WikiLeaks founder can be found online at time of writing; Lindgren’s article cites no sources aside from Chatterjee (who does not in any way corroborate the story) and cites no links whatsoever.”

Det är helt klart att vid denna tidpunkt existerar ingen bekräftelse på att det förekommit någon stöld. En normalt funtad person hade naturligtvis inte publicerat dessa obekräftade uppgifter. Men Rick ”©®™” Downes är inte normal. Och så jobbar han på lögnfabriken Rixstep. Så han publicerar de obekräftade uppgifterna. Sen tar Rick ”©®™” Downes  uppgifterna och kokar dem i Rixsteps ”faktakokeri”. Och ut kommer något helt nytt. En stulen dator ur en ryggsäck har blivit tre försvunna laptops från incheckat bagage. På kort tid har Rick ”©®™” Downes hittat på helt nya uppgifter, uppgifter som han publicerar på WikiLeaks Central utan att någon reagerar. Det verkar inte finnas någon på WikiLeaks Central som kontrollerar fakta.

Det råder ingen tvekan om att Rick ”©®™” Downes har hittat på dessa uppgifter. Om man läser Rick ”©®™” Downes artiklar på Rixstep ser man att hitta på uppgifter är något av hans varumärke.

Vilka tror då på Rixsteps påhittade historier? Ett stort antal supporters till Julian Assange tar förstås till sig historien. Och givetvis den välkände  desinformatören Israel Shamir. Historien passar bra in i Israel Shamirs påhittade och skruvade konspirationsteorier. Han plockar i början på februari 2011 upp historien om de tre stulna datorerna och och skriver i en artikel, ”The mother of all smears”:

Is it too conspiratorial of me to recognise a disturbing pattern? Could it be that three stolen laptops of Julian Assange found their last resting place at Leigh&Sweeney after a brief sojourn at Langley?

Att historien inte är sann stör naturligtvis inte Israel Shamir. Hans andra historier är ju inte sanna heller.

I mars vaknar forumet Flashback upp igen. När historien nu återkommer betraktas den som sann och de tre försvunna datorerna används som någon typ av bevis på att svensk polis inte gör ett ”skapandes grand”.

Den 9 juli 2011, ett par dagar före förhandlingarna i High Court, skriver desinformatören Rick ”©®™” Downes en lång artikel med många påhittade uppgifter. Han använder den påhittade stölden för att smutskasta Thomas Bodström. Enligt Rick ”©®™” Downes är det Thomas Bodströms ”vänner” som ligger bakom stölden. Och så försöker han inbilla oss att Marianne Ny har förrått Julian men Julian genomskådar förstås det hela:

It's at this point Julian Assange realises the game isn't as simple
as he'd like to believe. This isn't just a matter of resolving a
misunderstanding or settling a legal matter - there are sinister
forces afoot. Starting now, Julian knows he's up against something
more than anyone had reckoned with.

Men Rick ”©®™” Downes är inte så bra på att ljuga. Han verkar sakna en viktig egenskap som en bra lögnare ska ha. Gott minne. När Rick ”©®™” Downs i juli 2011 skriver sin artikel har han glömt hur många datorer som blev stulna. Det som var tre har nu blivit två.

But his bags were stolen at the Arlanda airport near Upplands-Väsby
outside the capital city. Julian's a careful guy and odds are his
data was well protected, but he still lost two Apple laptops to spooks
better trained than he. This upset his plans and ultimately meant
he'd be detained longer than expected in London.

Not much is said about this theft on Swedish soil. Julian hasn't said
much either. But it's hard to imagine such an op being carried out
without the assistance of Thomas Bodström's good friends. It's not
known or proven Bodström was in fact involved; it's just nigh on
impossible to make the pieces of the puzzle fit together without
factoring him in. Once he's factored in, the pieces fit too perfectly.
But at any rate: Julian arrives in Berlin two laptops short.

Att varken Julian eller någon annan under de nio månader som gått bekräftat ”stölden” stör inte Rick Downes. Brist på fakta hindrar inte en riktigt lögnare som Rick ”©®™” Downes. Finns inga fakta, hitta på egna. Sanning är inte viktigt för Rick ”©®™” Downes. Det viktiga är att försöka smutskasta så många personer som möjligt. Och då kan han tydligen hitta på vad som helst.

Under oktober månad 2011 diskuteras återigen de försvunna datorerna på Flashback. Nu är i stort sett alla helt övertygade om att ”stölden” är en sanning. En skribent med en avvikande och klok synpunkt bryr man sig inte om.

Sanningen börjar komma fram

Den 8 januari 2012 publicerar den italienska journalisten Stefania Maurizi en serie tweets som ger en hel del information om vad som hände i Berlin den 27 september 2010. Anledningen till att hon skriver är för hon försöker visa att Julian inte alls ”flytt” för att undkomma förhör.

Av Stefanias tweets kan vi se att Julian hade sin dator i säkert förvar när han kom till Berlin. Datorn var inte stulen. Av detta kan vi dra slutsatsen att Stefan Lindgrens påstående om datorstöld är påhittad.

Varför är jag intresserad av de ”stulna datorer” nu?

I slutet av februari 2012 fick jag reda på att Rick ”©®™” Downes anklagade Al Burke, Nordic News Network, för copyrightintrång. Pirate Bay sympatisören Rick ”©®™” Downes anser sig ha copyright på översättningarna av polisförhören i häktningspromemorian. Med envisheten hos en berusad rättshaverist skickar Rick ”©®™” Downes långa mail till Harald Ullman och hotar med rättsliga åtgärder. Eftersom Rick ”©®™” Downes beteende är fullständigt förryckt beslutar jag mig för att titta lite närmare på vad han det är han sysslar med.

Är Rick ”©®™” Downes en professionell lögnare? För att få svar på frågan tittade jag i Urban Dictionary vad som kännetecknar en proffslögnare:

A professional liar is someone who is able to make up a story and tell it in such a way with false supporting details to make listeners believe its true. A good listener however will be able to pick up that some part of that story does not correspond with other parts of it. However when these types of liars are caught in the act they rarely ever have support to back up there story. Most of these types of liars are very insecure about themselves so they make up lies to convince themselves that they are something when in reality they are nothing. Liars like this never admit they are lying because that is there way of life.

 Vad är då sant när det gäller de stulna datorerna?

Att Julian Assange blev av med sitt incheckade bagage när han flög till Berlin den 27 september är klarlagt. Frågan är vad bagaget innehöll. Jag har bett Julian Assange och Kristinn Hrafnsson om en kommentar om innehållet i bagaget. Jag har fortfarande inte fått det. ”Datorstölden” den 27 september 2010 har ännu efter ett och ett halvt år inte bekräftats av personen som borde ha kunskap, Julian Assange. Så mycket för öppenhet och transparens.

Den 27 september 2010 kl 17.20 lämnade Julian Assange Sverige ombord på ett SAS-plan. Ca kl 19.00 landade han på flygplatsen Tegel i Berlin och möttes av Marcel Rosenbach på Der Spiegel. När Julian skulle hämta sitt incheckade bagage kunde det inte finnas.Flygplatspersonalen ombeds kontrollera vad som gäller för bagaget med inlämningsnumret SK 847249. Man får slutligen till svar att det aldrig lastats ombord på Arlanda. Marcel Rosebach kommer ihåg att Julians bagage inte kom fram men han kan inte bekräfta att Julian nämnt att det skulle finnas datorer i bagaget.

Senare på kvällen den 27 träffade Julian den italienska journalisten Stefania Maurizi på Best Western Hotel am Spittelmarkt. Julian nämnde att han blivit av med sitt bagage. Men ingenting om några försvunna datorer. Se Stefania Maurizis tweets om händelsen:

Stefania nämner att hon försökte skingra Julian tankar om det försvunna bagaget. ”I tried 2 dispel some paranoia abt the luggage: his laptop was still there, I couldn’t believe the CIA more interested in his socks.” Julian svarade: ”I bring this laptop ALWAYS with me: it is not possible that get lost.”

Stefanias tweets bekräftar att Julian hade sin laptop efter det att han ankommit till Berlin. Någon stöld av Julians laptop ur hans ryggsäck har alltså inte förekommit. Stefan Lindgrens artikel om datorstöld är påhittad. Inte heller har Julian berättat för Stefania om några försvunna laptops eller hårddiskar.

Björn Hurtig hade telefonkontakt med Julian den 28 september. Ett samtal som Stefania Maurizi överhörde. Julian berättade för Björn Hurtig att han blivit av med sitt bagage när han flög till Berlin. Julian har inte nämnt något för Björn att det skulle finnas datorer i bagaget. Om Julian hade nämnt det skulle Björn ha polisanmält stölden och han skulle också använt uppgifterna i sitt försvar av Julian. Datorstölden skulle nämligen vara en indikation på att något är extra märkligt i fallet Assange. Stefania Maurizi överhörde samtalet. Hon hörde enligt uppgift att polisen i Sverige ville förhöra Assange. Hon hörde inget om försvunna datorer. Något hon borde reagerat på eftersom det skulle vara ett bevis på märkligheter i fallet Assange.

Den 26 oktober 2010 blev Julian intervjuad av Amy Goodman på Democracy Now med anledning av att WikiLeaks varit utsatt för olika påtryckningar. Han sa då följande angående sitt förlorade bagage:

”When I left Sweden on the 27th of September, my—to a  flight to Berlin on SAS, one of the world’s most—if not the world’s most reputable airline—my luggage disappeared. That was the—I was the only case in that plane.”

I denna intervju nämner Julian inte något om att det skulle finnas några datorer i det försvunna bagaget. Något han rimligen skulle ha gjort om datorerna stulits på riktigt.

Julian är en försiktig och säkerhetsmedveten person. Att han skulle packa tre laptops i sitt incheckade bagage är inte sannolikt med tanke på risken att det kan komma på villovägar är stor.

Alla flygbolag har regler som bestämmer vad man får packa i sitt incheckade bagage. I SAS regler som är lika de som gäller för alla flygbolag kan vi läsa:

you must not include in your Checked Baggage fragile or perishable items or items having a special value, such as but not limited to: money, keys, prescribed medicines, glasses/sunglasses, bottles, cameras, jewellery, precious metals, computers, personal electronic devices, cellular telephones, musical instruments, negotiable papers, securities or other valuables, business documents, passports and other identification documents, or samples.

Det är inte bara korkat utan även förbjudet att packa ömtåliga saker som datorer i incheckat bagage. Det gör det ännu mindre sannolikt att Julian skulle packat några datorer i det incheckade bagaget.

Julian har i många sammanhang påpekat att han är övervakad och förföljd. Om han blivit av med tre datorer i en mystisk stöld på Arlanda är det sannolikt att han skulle berättat om det eftersom det skulle vara ett tecken på att han faktiskt är förföljd.

En sammanfattning av fakta:

  • Det är inte sannolikt att Julian skulle packa datorer i sitt incheckade bagage.
  • SAS tillåter inte att man har datorer i sitt incheckade bagage
  • Om Julian skulle bestulits på tre datorer i en mystisk stöld på Arlanda är det sannolikt att han skulle berättat om det.
  • Marcel Rosenbach som mötte Julian på flygplatsen i Berlin kan inte bekräfta att bagaget skulle innehålla datorer.
  • Stefania Maurizi som Julian träffade Julian på kvällen när han kom till Berlin kan inte bekräfta att Julian blivit av med några datorer.
  • Stefania Maurizi bekräftar däremot att Julian hade sin personliga dator med sig.
  • Björn Hurtig har inte fått någon information om stulna datorer.
  • Ingen polisanmälan har gjorts om Julians ”stulna datorer”.
  • Amy Goodman intervjuar Julian den 26 oktober. Inget nämns om stulna datorer.
  • I Jennifer Robinsons memo till  parlamentsledamöter i Canberra nämner hon det bortkomna bagaget. Inte ett ord om försvunna datorer.
  • Stefan Lindgrens artikel om stöld av Julians personliga dator ur hans ryggsäck är påhittad.
  • Stefan Lindgrens artikel kommer 16 dagar efter det att stölden skulle ha begåtts.
  • Stölden har inte bekräftas av vare sig Julian eller någon annan med insyn.
  • Rick ”©®™ Downes skriver om tre laptops som försvunnit ur Julians incheckade bagage på Arlanda utan att ange en enda källa.
  • De enda som tar stölden på allvar är Rick ”©®™” Downes, Israel Shamir och delar av gänget på Flashback. Ingen av dessa är kända för att tala sanning.

Av ovanstående talar inte mycket för att Julian Assange blivit av med några datorer. Historien om de försvunna datorerna är med all sannolikhet påhittad.

Vad säger Stefan Lindgren idag om datorstölden

När jag undersökt historien om den stulna datorn/de stulna datorerna har jag ställt frågor till Stefan Lindgren som var den förste att skriva om ”datorstölden. Hans svar är mycket avslöjande. På frågan vad Julian uppgivit för förklaring till att han inte dök upp den 6 oktober:

Men nej, någon riktig förklaring till att han inte dök upp fick vi
inte, och grävde väl inte så djupt heller. Hela hans situation var
ju extremt pressad.
Nej, vi fick inget meddelande från Julian. Jag tror ingen vet mer om
detta än han själv.
Teorin att han skulle ha inställt sitt föredrag hos oss för att han
inte ville bli förhörd i Sverige tycker jag är en ren spekulation.
Han hade ju trots allt hållit sig kvar rätt länge i Sverige efter att
åklagaren beslutat inleda förundersökning ....

På frågan om varför Stefan Lindgren angivits som källa för datorstölden och var han fått sin information om de stulna datorerna från svarar han:

Min info kom från en nyhetsbyrå. Bland bloggare och sociala medier kan
man hitta stöd för vad som helst. Varför jag anges som källa är väl
att nån tyckt sig behöva en källa.

Nu finns det ingen nyhetsbyrå som skrivit om den stulna datorn. Den enda ”nyhetsbyrå” som skrivit om den stulna datorn är Stefan Lindgrens egen märkliga ”nyhetsbyrå” Nyhetsbanken. Närmare än så här kommer vi inte till ett fullt erkännande att Stefan Lindgren helt enkelt hittat på nyheten om den stulna datorn. Varför har han hittat på? Din gissning är lika bra som min.

Några tankar om Julian Assange, WikiLeaks, Justice for Assange och WL Central

Jag har visat på att lögner och påhittade historier används bland Julian Assanges anhängare. Stefan Lindgren hittar på att Julian Assanges dator har stulits från hans ryggsäck på en flight mellan Stockholm och Berlin. Rick ”©®™” Downes på Rixstep ”kokar uppgiften” och förstorar upp stölden till tre datorer och använder sen uppgiften om ”datorstälden” för att påstå att Thomas Bodström måste varit inblandad i stölden.

Stefan Lindgren och Rick ”©®™” Downes på Rixstep är de som skapat lögnerna om datorerna. Sen har vi Israel Shamir och forumet Flashback som gärna sprider lögnerna vidare. Alla är uttalade supporters till Julian Assange och WikiLeaks. Vad är det som gör de som säger sig stödja idén om öppenhet och transparens så gärna använder lögner och desinformation?

Och vad är det som gör att Julian Assange, WikiLeaks, Justice for Assange och WikiLeaks Central stödjer sig på dessa människor och kallar dem trovärdiga källor. Källor man ofta hänvisar till. anser att Rick ”©®™” Downes på Rixstep är en trovärdig källa. En källa man ofta hänvisar till. Något som jag finner obegripligt.

Det som Rick ”©®™” Downes skriver är ett hopkok av påhittade uppgifter, vanföreställningar om Sverige och rabiata utfall mot något han kallar statsfeminism. Läs dåligt maskerat kvinnohat. Hans skriverier påminner om extrema nationalistiska åsikter. Varför Julian Assange, WikiLeaks, Justice for Assange och WikiLeaks Central väljer att kopplas samman med sådana personer är obegripligt. Men vi lever i en fri värld. Man får göra egna val. Och ta konsekvenserna. Bland dem förlorad trovärdighet.

Det verkar som om man är villig att använda sig av vilka källor som helst i mer eller mindre desperata försök försöka övertyga världen att Julian Assange är ett offer elakt spel. På Justice for Assange sida om nämndemän kan vi se artiklar om nämndemannasystemet av bl.a. Henrik Alexandersson, Sven Erik Alhem, Christian Diesen, Beatrice Ask och Mårten Schultz. De flesta är på svenska. Med ett undantag. En artikel av Tony Olsson, Sveriges mest kända fånge och nazistsympatisör. Känd från polismorden i Malexander. Tonys artikel är översatt av Rick ”©®™” Downes.

Varför Justice for Assange just valt ut Tony Olssons artikel är svårt att förstå. Kanske har Rick Downes varit behjälplig.Valet visar med önskvärd tydlighet att Justice for Assange inte har en aning om svenska förhållanden. Något som man kanske kan tacka Rixstep för.

Myckeet har skrivits om det svenska mediaklimatet. Det påstås vara så negativt till Julian Assange att han riskerar att inte kunna få en rättvis rättegång. En åsikt som jag inte delar. Om Julian verkligen ville bli behandlad bättre i media skulle det hjälpa om han slutade omge sig med ”trovärdiga källor” som ljuger och hittar på uppgifter. Om Julian hellre vill samarbeta med Israel Shamir än med Guardian och New York Times så är det hans val. Men kan inte räkna med att han inte ska bli kritiserad för det.

Julian behöver en ny mediastrategi. Något som han har behövt länge. När man är utsatt för medias granskning, ljug inte. Risken är överhängande att man blir avslöjad. Och då går drevet verkligen igånmg. Utan var ärlig, öppen, transparent och berätta sanningen. Om Julian verkligen vill ha en ny mediastrategi, varför inte börja nu. Berätta hela sanningen om vad som hände i Berlin den 27 september 2010. Vi har väntat på en kommentar länge nu. Det är 540 dagar sedan Julians bagage försvann. Fortfarande ingen kommentar. Tiden är mogen nu, vi lyssnar gärna.

 

21 reaktion på “Fallet Assange: Rixstep och Rick Downes lögnfabrik avslöjad

  1. Det handlar inte om Caller -ID här, när kvinnan sökte Julian hade han stängt av sin mobil- det finner du samstämmigt i flera äldre källor. Samma lär gälla Hurtig. Går du sen in i wayback och kollar historiken kommer du att finna att de 2 nummer som kvinnorna hade vid tillfället 2010 inte var listade hos Eniro = hemligt abonnemang, idag 2012 är båda listade ( Ardins mobil var vid tillfället 2010 ett annat nummer och ägt av Brodeskapsrörelsens kontor på Kungsholmen) Den som har ett hemligt ab och ringer upp ett annat nummer kommer att listas som ”okänd” i displayen hos den uppringda, vare det är en fast telefon eller en mobil.

    De flesta jag känner svarar inte på samtal från okända nummer, av den enkla anledningen att det uteslutande är försäljare eller företag som vill göra intervjuer av olika slag, detta otyg var mer vanligt utomlands innan det kom hit och kan också förklara Julians ageranden om han nu verkligen inte ville svara på nummer som listades som okända, sen hade han visst 3-5 olika mobiler vid detta tillfälle enligt olika medier vilket också kan bidra till förvirringen, men det är helt klarlagt att han hade stängt av sin ”officiella” mobil helt det datum som detta ärende började.

    Vad gäller ev stulna datorer eller sanningshalten hos Rixstep bör vi låta andra än du avgöra detta eftersom du har en ”jävsposition” i detta ärende, du har inte heller svarat på tidigare kritiska frågor, och du hade väl inget intresse i Assange innan augusti 2010, när denna affär nystades upp. Jag tar din rekommendation om mediastrateg som ”intern kritik” mot Ullman, för han är just detta sedan juni-2011.
    Du bör tala ur skägget varför du nu går till frontalangrepp mot Assange istället.

    • ”Vad som är pinsamt är att WikiLeaks re-tweetar en stort antal av Rixsteps tweets och att Sweden vs Assange baserar mycket av sin information på information från Rixstep. Något som gör att siten har låg trovärdighet. Att Sweden vs Assange också anser att en ”resource” är Tony Olsson, mest känd för polismorden i Malexander, är kanske inte något som stör dig. Men jag är säker på att ingen anser att Sweden vs Assanges trovärdighet ökar tack vare Tony Olssons skriverier om nämndemän.”

      Läste Olssons text, här:

      http://tonyolsson.blogspot.se/2010/07/namndemannasystemet-rattssakert-eller.html

      Jag tycker den är bra och håller med om slutsatsen. (även om det är en mördare som kommit fram till den) Och jag håller också helt med dig om att det ger dålig PR att hänvisa till den texten. Undrar lite vad

      —–
      Måste vara en besvärlig situation för Marianne Ny just nu. Moment 22. Vid ett åtal måste även målsägarnas ageranden och uppgifter gås igenom och det framstår ju, som du visat, att det kan bli besvärligt för åtminstone för en av dem. Blir Assange dömd får han väl anses vara straffad redan. (jag utgår ifrån det, det kanske är fel) Att lägga ned FU. Vad kommer det innebära? Det skulle ju ge Assange rätt och möjligheten att kräva kompensation. Hur åklagaren än gör blir det till Assange´s fördel? Om det inte var en konspiration från början så är det läge att utarbeta en sådan nu. 🙂

    • Janne,

      Jag tror att du missuppfattat flera saker. Dels vad som gäller för nummerpresentation och vilka personer som är inblandade. Presentationen av mobilnummer har inget att göra med att om individen är listad hos Eniro. Det är något man väljer i sin egen mobil. Du kan alltså vara olistad hos Eniro och ändå få ditt nummer presenterat i mottagarens telefon.

      Det andra är att de personer du nämner i din kommentar, de två kvinnorna, inte är aktuella för det jag pratar om. Jag talar om Björn Hurtigs telefonnummer. När han ringer mig, vilket inte är så ofta, ser jag hans nummer. Det innebär att om han ringer Julian ser Julian hans nummer. Så Julian kunde se att Björn Hurtig ringt. Att Julian valde att inte ringa tillbaka är helt klarlagt. Vilket är just det jag påstår. Julian gjorde sig otillgänglig under sex dagar i slutet på september 2010.

      Sen påstår jag något som jag trott att ingen skulle argumentera mot. Att om man gör sig otillgänglig, och inte ringer tillbaka till sin advokat när advokaten söker en, betyder det att man gjort sig otillgänglig. Det är då lite fånigt att påstå att man varit tillgänglig. Svårare än så är det inte.

      Vilka skäl som Julian uppgivit till varför han gjort sig otillgänglig är inte intressant.

      Om Julian fruktat för sitt liv vilket påståtts så kanske hade det varit bra att söka hjälp hos den myndighet som hjälper till med skydd. Polismyndigheten. Om det skulle vara så att Julian inte kunnat använda sin telefon av fruktan för sitt liv, hur kommer det då sig att han dagen efter det att han ankommer till Berlin pratar med sin advokat per telefon? Det är nåt som inte stämmer här. Och det är Julians historia.

      Att såväl Stefan Lindgren som Rick Downes på Rixstep är extremt liberala med sanningen är också klarlagt. Jag förstår inte vad du menar att jag är i en jävsposition. Kan du utveckla det?

      Jag uppfattar inte att jag går till ”frontalangrepp mot Assange”. Vad jag gjort är att jag studerat vad han sagt, vad hans supporters säger och jämfört det mot kända fakta. Och jag har dragit slutsatsen att Julian inte berättar sanningen.

      Jag tror på goda grunder att det kommer att framkomma mer som visar att Julian Assange faktiskt ljuger om fler omständigheter. Något som påverkar hans trovärdighet. Något som inte är till fördel för honom eller WikiLeaks.

  2. Nästan 4000 ord, och kontentan är att några aktörer möjligen, kanske, eventuellt dragit en förhastad slutsats om innehållet i Julians försvunna resväska?

    Snacka om att sila mygg och svälja kameler. Vad sägs om att granska kvällspressens artiklar om fallet i stället?

    • Snacka om att stoppa huvudet i sanden.

      Det handlar inte om att någon eventuellt kanske möjligen dragit en förhastad slutsats. Det handlar om att några uppenbart hittar på information. Men det stör dig väl inte. Gör nåt själv gnällspik. Du har hela kvällspressen att granska.

      Å du. Hur gör du för att inte få sand i öronen?

  3. Det är med stor tvekan jag kommenterar dina skrivelser eftersom man enligt dig, helt felaktigt, blir en förledd sektmedlem eller liknande (?) om man sympatiserar med Assange, hans gärningar och Wikileaks. ”Informationsjesus”…siktar du på en karriär som chefredaktör på Grisfarmen (Expressen)? I så fall är sådana uttryck mycket meriterande!

    Du saknar helt en viktig aspekt, tycker jag. Här:

    ”On 10 June 2010, it was reported that Pentagon officials were trying to determine Julian Assange´s whereabouts. Based on this, there were reports that U.S. officials wanted to apprehend Assange. Ellsberg said that the arrest of Bradley Manning and subsequent speculation by U.S. officials about what Assange may be about to publish ”puts his well-being, his physical life, in some danger now.” In The Atlantic, Marc Ambinder called Ellsberg’s concerns ”ridiculous”, and said that ”Assange’s tendency to believe that he is one step away from being thrown into a black hole hinders, and to some extent discredits, his work.” In Salon.com, Glenn Greenwald questioned ”screeching media reports” that there was a ”manhunt” on Assange underway, arguing that they were only based on comments by ”anonymous government officials” and might even serve a campaign by the U.S. government, by intimidating possible whistleblowers.”

    Samma månad fick Jacob Appelbaum ersätta Assange som talare vid ett hackerevent ”The Next HOPE” juni 2010, agenter från FBI var där, ute efter Assange.

    Att Bradley Manning utsatts för tortyr, långt innan något åtal, av västvärldens främsta demokrati- och frihetsland och att han får spendera resten av sitt liv i fängelse (om han inte blir avrättad) är småsaker för dig och är inte alls att relatera till Assange Wikileaks? De läckta e-mejlen från Stratfor styrker det som varit på tal länge, att USA förbereder ett åtal mot Julian Assange.
    ——-

    Mot bakgrund av ovanstående:

    Hur skulle du själv skulle agerat om du t ex varit i ett annat land (vars språk du inte kan tala, läsa eller skriva) och haft sex med 2 kvinnor. Plötsligt kommer ett telefonsamtal där de begär att du ska testa dig för HIV? Min egen ställning är att om jag haft oskyddad sex med någon, oavsett anledning (blivit våldtagen eller haft dåligt omdöme spelar ingen roll), och blir orolig för om jag smittats så går jag och testar mig själv. Det är inte normalt att man ställer ett ultimatum, hotar med polis, att den man haft sex med ska testa sig. Nu gjorde kvinnorna det onormala och Assange vägrade, först, sedan testade han sig. Jag skulle nog inte testat mig alls. Jag skulle be kvinnan testa sig om hon var rädd och sedan be henne att höra av sig direkt om hon bar på nån smitta.

    Du har sagt att konspirationsteorierna som Assange framfört saknar grund och att det är mer eller mindre lögn för att komma undan.

    Du är uppenbart präglad av din egen högst subjektiva uppfattning av Assange (du delar den kanske med Guillou? ”Assange – ett litet äckel utan principer”), bygger du på en ren spekulation om vem Assange är och hur han uppfattar sig själv. Allt det du tillskriver Assange, som han inte är, säger mer om dig än om honom.

    Jag beundrar Assange alla andra som jobbar med Wikileaks, jag har intresserat mig för och sett Wikileaks som en mycket viktig organisation innan krigsloggarna, diplomatkaplarna och den komprometterande videon ”collateral murder” om USAs krigföring i Irak publicerades. De är lika viktiga fortfarande. Det innebär inte att jag betraktar honom som en Jesus eller att jag tror att han pissar champagne. Det innebär dock att det är lättare för mig att anamma den viktiga principen att betrakta en anklagad som oskyldig tills motsatsen bevisats. Bevisbördan liger på åklagaren. En fråga till dig: Vad tycker du om Wikileaks/Assange, som organisation/verksamhet egentligen? Ponera att han inte hade blivit misstänkt för brott i Sverige?

    • Glömde påpeka att jag själv INTE tror på en konspiration men att det var berättigat för Assange/Wikileaks att utgå ifrån det vid den tiden.

    • Larsa,

      Tack för att du ”vågade” att utsätta dig för att bli kallad sektmedlem. När jag läser din kommentar tror jag att vi talar om två helt olika saker. Som du kanske vet har jag tidigt rapporterat till polisen och åklagarna att jag tror att Anna Ardin kommer med en falsk anklagelse. Något som jag hela tiden hävdat och min övertygelse har blivit starkare över tid. Jag har berättat inför domstol att jag tror att det är så och jag har också visat på ett antal brister i polisutredningen. Jag tror att Assange är oskyldig. Och självklart ska han betraktas som oskyldig tills motsatsen är bevisad. Detsamma gäller Anna Ardin. Hon är oskyldig till falsk anklagelse tills motsatsen bevisats.

      Jag är dock extremt förvånad över att Julian har kunnat klanta till det så förbannat för sig. Under den tid jag följt ärendet har han skjutit sig i fötterna gång efter gång efter gång. Och det enda som jag ser att han gör är att ladda om och klaga på att han har ont i fötterna. Fullständigt oförstående för kopplingen mellan pistolen han har i handen och smärtan han har i fötterna.

      Jag har i en artikel visat att Julian har gjort allt vad han kunnat för att undvika att förhöras av svensk polis. Något som fått resultatet att han varit fri mot borgen sen den 16 december 2010 med restriktioner. Det är Julians val att inte vilja ställa upp på förhör som gjort att han hamnat i den situation han är i. Julian har ett antal gånger fått rådet att ställa upp på förhör eftersom anklagelserna mot honom är så extremt svaga. Julian har istället valt att spendera en mindre förmögenhet på att försöka undkomma en EAW. Något som är extremt svårt. Nu har Julian förutom utlämningsförhandlingarna att ta hänsyn till även en stämning från FSI Law som var de advokater som hjälpte honom i den första utlämningsförhandlingen.

      Det har sedan den 13 oktober 2010 skrivits om att Julians datorer har stulits och att det måste vara evil forces som legat bakom stölden. Artiklarna är uppenbart påhittade. När jag tittar på fakta så visar det sig att i själva verket finns inget som tyder på att några datorer stulits. Och vad som är mest anmärkningsvärt är att Julian själv har under 540 dagar inte uttalat sig. Jag har ett antal gånger bett om en kommentar. Absolut tystnad. Tycker du inte att det är extremt märkligt?

      • Det du kallar ”fri mot borgen sen den 16 december 2010 med restriktioner” är husarrest. Enligt självaste Thomas Bodström är husarrest många gånger värre än fängelse. Inget jag tror gäller i detta fall dock, med tanke på vilket ”hus” Assange sitter arresterad i, men det är förstås individuellt. Restriktionerna är en stor inskränkning på personliga grundläggande friheter.

        Jag tror att Assange är fullt medveten, och har varit det hela tiden, om det faktum att husarresten han befinner sig i just nu innebär att han i förtid sitter av/kommer att ha suttit av det eventuella straff han skulle kunna bli dömd för i Sverige. Man kan säga att Assange, för varje dag som går, tjänar ihop straffet för ett alltmer grovt brott som han aldrig har begått. 🙂 Även på den punkten kan jag säga att jag skulle gjort likadant.

        Han lär väl kunna kräva ett fett skadestånd om Ny lägger ned FU (vilket väl är det mest troliga, luften kommer bara gå ur det här, det är jag säker på). Kommer han till Sverige, förhörs, Ny väcker åtal, rättegång med påföljd att han döms så blir det en ren formalitet eftersom han redan är straffad genom husarresten.

        Assange fick sitt namn uthängt av Expressen på en misstanke. När det väl har skett spelar det ingen roll vad en eventuell domstol skulle döma. Det finns dömda mördare och sadistiska pedofiler som kan leva ett relativt harmoniskt liv tack vara att ingen vet vilka de är och vad de gjort, Assange är inte ens åtalad men kommer för alltid vara han som begick våldtäkt i Sverige för en viss kategori av människor. Om han blir dömd för någon typ av sexbrott kommer det sedan att mjölkas till sista droppen i det politiska informationskriget i vilket Wikileaks Assange är en fiende för många, förstås

        Assange har ett djupt rotat rättvisepatos, det kan du inte ta ifrån honom hur mycket du än försöker, Wikileaks är beviset, och genom Expressens publicering av våldtäktsmisstankarna tror jag att de träffade honom där det gjorde som ondast. Det måste kännas fruktansvärt orättvist att bli uthängd på det sättet. Det är ju inget nytt fenomen, varje gång Expressen eller någon annan skittidning hänger ut någon så är de fullt medvetna om vilken skada det innebär för den utpekade, men de gömmer sig bakom det så kallade allmänintresset. (som väl 9 ggr av 10 uppstår EFTER en publicering!) Samtidigt som vi alla vet att de gör det för att tjäna pengar och eventuellt smutsa ned en viss person/personer.
        ——-
        Israel Shamir, Rick Downes…ser du inte själv att du håller på och kladdar med gammal vanlig ”guilt by association”? Apropå Shamir så tycks det finnas en underförstådd premiss att Assange har frågat Shamir ungefär så här: ”Är du antisemit? -Ja. -Bra! Då vill jag att du hjälper mig etablera ett nätverk för Wikileaks i Sverige.” Och om Rick Downes hittar på att det stulits 1, 2 eller 20 datorer från Assange så är det väl inget u kan klandra Assange/Wikileaks för?! En källa som var trovärdig igår kan ha förlorat den trovärdigheten idag.
        ——-
        Du skriver:

        ”Jag har ett antal gånger bett om en kommentar. Absolut tystnad. Tycker du inte att det är extremt märkligt?”

        Jag tycker inte det är märkligt. Det beror visserligen på exakt HUR du har bett om det. Idag kan man fråga sig vilka i världen som INTE vem Assange och Wikileaks är? Jag tror det finns en hel del kontaktförsök med dem att sålla i. Vad tror du själv?

        Men jag kan säga så här: Om du kallar Julian Assange för ”informationsjesus” tillsammans med en bild, av mycket intelligenta och kompetenta människor som på allvar engagerar sig för mänskliga rättigheter, och kallar dem hans ”lärljungar”, ja då minskar dina chanser att få svar DRASTISKT.

      • Larsa,

        Julian är fri mot borgen med restriktioner. Det är så jag har tolkat domslutet. Varför han har fotboja, krav att rapportera till en polisstation och visst utegångsförbud är pga han är australisk medborgare, inte engelsk medborgare. Om han varit engelsk medborgare med hus, inkomst, familj, ordnat arbete etc hade han inte haft de restriktioner han har. Kan inte tänka mig att fri mot borgen avräknas mot eventuell strafftid i fängelse. Men jag kan ha fel.

        Jag vet inte om jag kan hålla med dig om att Assange har ett ”djupt rotat rättvisepatos”. Han verkar mer ha ett djupt rotat rättshaveristiskt beteende. Och en osviklig förmåga att klanta till det för sig. Han är numera stämd för att han inte betalat sina advokatkostnader till FSI Law.

        Om Rixstep hade varit en helt oberoende desinformationssite hade jag kunnat hålla med dig. Vad som är pinsamt är att WikiLeaks re-tweetar en stort antal av Rixsteps tweets och att Sweden vs Assange baserar mycket av sin information på information från Rixstep. Något som gör att siten har låg trovärdighet. Att Sweden vs Assange också anser att en ”resource” är Tony Olsson, mest känd för polismorden i Malexander, är kanske inte något som stör dig. Men jag är säker på att ingen anser att Sweden vs Assanges trovärdighet ökar tack vare Tony Olssons skriverier om nämndemän.

      • ”Jag tror att Assange är fullt medveten, och har varit det hela tiden, om det faktum att husarresten han befinner sig i just nu innebär att han i förtid sitter av/kommer att ha suttit av det eventuella straff han skulle kunna bli dömd för i Sverige. Man kan säga att Assange, för varje dag som går, tjänar ihop straffet för ett alltmer grovt brott som han aldrig har begått.”

        Haha! Den där kommentaren måste läsas mot allt det övriga som har skett i det här fallet. Vem vill bli straffad för ett grovt brott man inte begått? Det är ju inte det jag menar. 🙂

        Jag menar så här:

        Om händelserna lett fram till det och jag insåg att jag hade möjligheten att sitta med fotboja, i sällskap av vänner och medarbetare, på en stor herrgård, i vacker naturmiljö istället för att bli deporterad till ett land någonstans där jag redan blivit hängd i media, och anar (utifrån mina förutsättningar) en politisk komplott och att rättsväsendet kanske är ett felväsende (åtminstone i mitt eget fall) och att bli satt incognito i häkte där…ja för mig är valet då mycket enkelt.

      • Jag skrev ett svar som jag råkade posta under den första kommentaren, från signaturen ”janne”.

  4. good it is to look at the micro.
    but then the macro: what level of collaboration has Sweden with CIA extraordinary renditions.
    we know from the court case mohmed v. jeppesen dataplan inc. that CIA extraordinary rendition flights occurred fom sweden over danish airspace.
    we know this also from wikileaks cables.
    we are talking shackled, diapered, drugged, and tortured.
    the swedish parliament uses g4s security. g4s also provides security at guantanamo prison.
    now true, the UK government has used g4s for deportations which resulted in a scandal of mubenga murder at heathrow airport and routine torture incentivized by a bonus structure for g4s guards.
    then g4s guards american bank of america or the olympics this summer.
    i imagine, regardless of what assange felt about HIV tests or whether he wanted to maintain a friendship with his swedish lovers, he might have suddenly become quite scared.
    while sweden has a lot to love for an information freedom activist, the darker side of swedish weapons and extradition to torture industries could easily induce a lot of fear for someone wanting to survive.
    the swedish media very coyly issued a press release last may indicating that a few CIA agents had been found in stockholm.
    never mind sweden’s strategic assassination culture.
    olaf palme, anna lindh. quite similar with the david kelly killing in UK for tony blair.
    but truly, the larger deceptions that the swedish government and the people maintain, obscure sweden’s involvement in the oil wars in sudan, their rendering for the USA humans under condition of torture to egypt and morocco, their coverup for CIA contractors like jepessen dataplan inc through gag orders in american courts, and via hiding the contents of the stockholm cables and the guantanamo leaks from the swedish public, by pre-occupying the swedish mentation with character attacks on assange.
    this allows sweden to blithely maintain their affiliation with genocidal oil wars in sudan and iraq, continuing to sell weapons and promote the crafty multi-cultural utopic swedish PR image, whilst supporting USA agenda.
    the USA’s involvement in massive wide scale military rape of soldiers by other soldiers should be cause of alarm for sweden, which in some ways appears to have reverence for women’s participation in governement and equality.
    why is sweden doing business with a government which Rapes women regularly without punishment in the US Military?
    whilst sweden pretends to care about women’s equality . . .
    it seems this equality is more particular to very lucky white aryan swedish women, primarily.
    en svensk tiger.
    while the feminist initiative looks at ways human trafficking creates economic marginalizationa and the ”feminization of poverty” in southern europe, i would suggest that samtycke.nu, the feminist initiativ, and wikileaks look at ways the systemic inequality in the USA, the military rape culture of the war industry, the rape culture promoted by swedish carl bildt’s lundin oil in sudan, the low rate of female representation in both the USA and the UK governement, all undermine the effective administration of justice and actual equality in this world.
    a supreme court packed with men should not decide this.
    nor a parliament packed with men.
    why is the british press like the Guardian gagging toxic dumping in african ivory coast from the british public?
    why is the new york times/obama promoting lies for war and covering up human rights crimes and the imprisonment of journalists?
    through this process we in the information movement are using our thinking skills to get more information to the public, hopefully then too the problems in swedish law will become clear.
    the UK and the USA have a lot to learn from swedish equality.
    but sweden has to stop covering up their involvement in genocide, weapons, torture, and military rape wars.
    then, we can talk samtycke.
    while no one’s decisions feel perfect in hindsight, similarly, we are all lucky to be alive given the curent climate of collateral murder and imprisoning whistleblowers and journalists.
    i encourage samtycke.nu to continue to blow the whistle on swedish police as well as the mendacious and threatning rixstep who damages assange’s reputation with his menacing attacks on al burke and goran rudling amongst others.
    it is also the opinion of @exiledsurfer (michael parenti) an american in vienna, that assange’s affiliation with misogynistic bloggers hurts his reputation.
    i agree that wikileaks affiliation with rixstep injures his case, as did the poor work of FSI, but more than that a clear research into methods of CIA torture, of which i know Julian Assange is a scholar, will help ellucidate reasons for this chaos of facts.
    one place i would recommend that readers of samtycke.nu get information on CIA torture is the scribd account of ”disbartorturelawyers” which includes many documents acquired by the ACLU via FOIA regarding CIA DOD AND DOJ torture.
    i was involved in studying these documents heavily the spring that julian assange released collateral murder.
    http://www.scribd.com/disbartorturelawyers
    meanwhile, a firm committment to a case managed free of misogyny and disreputable bloggers who lie, harass, and threaten other wikileaks supporters, would also indeed help assange, i agree.
    my apologies to the very sincere al burke for the way he has suffered at the hands of rixstep and apologies to goran rudling whose privacy has been breeched by FSI’s involvement with disreputable rixstep.
    http://www.scribd.com/doc/82022372/Rixstep
    al burke’s work to get a clear translation and to make media interview and a clear linear narrative of the events is so appreciated.
    he should not endure the grief of rixstep harassment.
    goran rudling’s tenacious pursuit of justice and accountability from the swedish police is admirable.
    the easy presumption that all humans should buy a pre-packaged party line, is anethema to what the open information movement is about.
    i think it’s okay to ask questions.
    sometimes there are more questions than answers.
    and therein, lies innocence.
    and what do we want: a world without sexual violence, torture, and war.
    we want equality.
    sexism in the human rights movement has no place when women are fully recognized as humans.
    thanks so much to both samtycke and wikileaks for exposing ways even the most enlightened egalitarian societies STILL fail women and fail justice.
    at which point, samtycke.nu might go forward to elucidate ways that the swedish law actually protects rape, pedophilia, and molestation—a thesis directly contradictory to the feminist conspiracy theorists who misunderstand sweden’s struggle for equality for women.
    the cultural aspects of women’s equality in sweden might further elucidate why the british legal and press mishandling of the case is so injurious to both assange and women victims of sexual violence, human trafficking, and sex work in sweden, some of which is actually addressed in wikileaks cables.
    as the police chief who went down for his sex crimes might indicate—supporting women’s rights by day, can accompany a criminal mindset by night.
    thanks to samtycke.nu for helping wikileaks to understand aspects of the slow progress towards a world safe for women.
    until there is no more sexual violence, we will suffer.
    thank you for your honesty.
    currently we have 9% women in government globally. 16 % in USA and 20% in UK. Until women are a part of government on par with sweden at the lead with nearly 50 % women in government, collateral murder, massacre, war rape, military rape, torture, and destruction of the earth will be the norm.
    i hope that sweden can help accelerate the end of instituttionalized sexism in america and the UK, so we can give the women of the future a better world without war and sexism.
    gender equity will accelerate earth justice.
    so then too look into the courageous work of karen parker against war rape and we can see how the bigger picture of industrialized aggression to women destroys the fabric of our humanity.
    http://www.guidetoaction.org/parker/c95-11.html
    attention to the ways violence in language also reinforce larger systemic violence will find that rixstep aping the barbarities of psychiatric pseudoscience in calling goran rudling ”bipolar” or marcello ferrada de noli attacking the suffering of rape victims who experience post traumatic stress add no credibility to assange’s defense.
    better it were, i have maintained, for assange to look for credible legal analysis such as the amnesty international report on rape in the nordic countries which prove deep failings in the swedish justice system for women, or the work of CUNY dean michelle j. anderson who studies the british common law understanding of women as chattel and the evolution of consent—rather than rely on poor sensationalized epithet laden verbal abuse from rixstep—or the woman hating narrative of marcello ferrada de noli, or the weak american feminism of yale molestation victim naomi wolf.

    there is a better way to justice for all, and it is yet undiscovered.
    a comparative legal analysis, including the protection of the information liberated by information activists like wikileaks will help us in our struggle to help women and all of humanity.
    julian assnage is an activist for women’s safety.
    take a look at cablegate’s 1000s of cables on human trafficking and rape.
    http://cablegatesearch.net/search.php?q=rape&qo=0&qc=0&qto=2010-02-28
    now hopefully his team will get his irrational and aggressive, sexist, or racist supporters either under control—or hold them at arms length.
    thanks for helping us towards the truth.
    mary rose lenore eng
    maryeng1@gmail.com
    @braingarbage
    http://braingarbagedystopie.blogspot.com/
    http://rapeisneverokay.blogspot.com/

  5. Vad är det här för trams? Det var en av de tramsigaste journalistiska produkter jag någonsin läst. Qui Bono? Det skulle underlätta om upphovsmannen skrev rakt ut att han är ute för att smeta ner Julian med fullständigt irrelevant verbiage. Ett enda av WikiLeaks avslöjade telegram väger mer för mänskligheten än hela den här sajten. Julian – liksom Bradley Manning är hjältar – som satt sin personliga säkerhet, ja sina liv på spel för att komma åt krigshetsarna. Det har ni ingen respekt för.

    • Hej Stefan Lindgren,

      Tack för din välskrivna och genomtänkta kommentar.

      Som du kanske har noterat har artikeln inget med Bradley Manning (hjälte) att göra utan den handlar bland annat om dig Stefan Lindgren (?). Eller mer specifikt om din artikel på Nyhetsbanken den 13 oktober 2010. Artikeln när du först i världen skriver om att Julian Assange bestulits på sin dator ur sin ryggsäck när han flög till Berlin den 27 september. När jag frågade dig för snart en månad sedan om var du fått informationen till din artikel kunde du inte ”minnas” var du fått informationen från. Som det verkar av din kommentar har du fått igång blodflödet rejält. Har det fått dig att dra dig till minnes vilken källa du hade till artikeln?

  6. You are obviously trying to pander to publicised Swedish mainstream opinion here. It’s the same mixture of villification, gross intellectual dishonesty up to the point of lying, and occasional ”Wikileaks-is-good-in-principle” posing that has become so typical of how Assange is treated by politicians and most of the media in this country. The villification part is obvious considering the tone of your writings. As for your intellectual dishonesty, plain stupidity, or even lying, the laptop thing has an obvious explanation, namely, that Assange checked in one or more laptops while he kept another one with him. The one he kept with him was the one people saw on him later on. As for the probably stolen one(s), not even the US Transport Safety Authority mandates laptops to be prohibited from checked-in baggage. It’s just an recommendation that laptops better not be checked in — no more, no less. A decently sturdy laptop, possibly with a flash drive instead of an ordinary hard disk, however, can usually be expected to survive the baggage handling process, especially when it’s protected by some sort of casing and clothing stuffed around it. If SAS, in a typically Swedish over-regulative and nanny-like manner, really prohibited, or still prohibits, laptops from checked-in luggage, then it may very well be possible that Assange was not aware of it or was taking chances. At the time of this writing, a quick check reveals that the SAS Website actually refers to the Website of the Swedish transport authority regarding what things are prohibited from checked-in luggage. Laptops are not among them. So, you have not done your most elementary homework in ”proving” that Rixstep was lying or, if you did it, it is you who is the lyer. At the very least, you are utterly stupid.

    • Mike,

      A lot of words. If Julian put computers, with sensitive material, in his checked luggade it seems like he is not overly concerned about safety. So far I have not seen any comment from the man himself about this issue. I am sure that the truth will come out. And I think that information about this will come from another source than the man.

  7. Just the words that seemed to the necessary. At any rate, much fewer words than you have been using. And you really seem to be running out of arguments. Regarding the supposed sensitivity of the material on Assanges laptop, you have heard of hard drive encryption, haven’t you? (Actually I am entertaining the possibility that you really have not heard of it.) Assange is a well-known expert in the field. So you can assume that he knows what Linux- and Windows-based encryption tools tools are worth, how important it is to use them and how to generate and remember safe passwords. That leaves backing up the data as the only concern but that can be done, again in encrypted form, via the Internet. The bottom line is that neither the safety nor the sensitivity of any data are of any concern when checking in laptops whose hard drives are properly encrypted and backed up. Your speculation is completely vacuous.

    • Mike,
      I really don’t know what you are worked up about. I have asked the people that met Julian at the airport if he mentioned anything about lost computers. The group that met him at the airport heard nothing about loss of computers. The Italian journalist that met him later at a hotel heard nothing about lost computers. Julian’s lawyer heard nothing about lost computers. The so called theft is not reported to the police.

      The story about one stolen personal computer from Julian’s backpack is first reported by Stefan Lindgren approx 3 weeks after the theft. The source Lindgren is referring to cannot confirm the theft. Rixstep reports about one stolen computer and makes it three stolen computers from the checked luggage. Without any reference to a source. If that is lying or just being creative with facts you tell me.

      SAS does not allow computers to be in checked luggage. From SAS conditions of carriage. ”you must not include in your Checked Baggage fragile or perishable items or items having a special value, such as but not limited to: money, keys, prescribed medicines, glasses/sunglasses, bottles, cameras, jewellery, precious metals, computers, personal electronic devices, cellular telephones, musical instruments, negotiable papers, securities or other valuables, business documents, passports and other identification documents, or samples. If despite being prohibited any items referred to in this Article are included in your Checked Baggage we shall not be responsible for any loss, delay or damage to such items.”

      Kristinn Hrafnsson confirms that only three hard drives were lost.

      And your argument is that since Julian is a master of encryption there must have been computers lost when his luggage was delayed. The full facts of this story will surface. And it is very likely that the story about lost computers is just a story. I think that even you think it is amazing that a person that is ”hunted by dark forces” and happens to lose 3 computers does not tell anybody about it. He does not even tell his lawyer about it.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*