Seminarium om fallet Assange onsdagen den 26 september

Den 26 september håller Internationella Juristkommissionen ett seminarium om fallet Assange. Rubriken är ”Fallet Assange – tänkbara konsekvenser för Sverige?” Det kommer att vara en paneldebatt. I panelen lagman Krister Thelin, fd domare Brita Sundberg-Weitman och så jag. Samtalsledare är Hanga Sántha, Ordförande i ICJ-Sverige.

Är säker på att det kommer att bli ett bra seminarium. Några nya omständigheter kommer att framkomma det vet jag redan. Skulle naturligtvis lagt upp denna information tidigare eftersom senaste anmälningsdag för att deltaga är idag. Missade. Ber om ursäkt för att vara klantig.

Rättsläget i fallet Julian Assange

Under lång tid har Julian Assange hävdat att han inte är ”charged for any crime in Sweden”. Åklagarmyndigheten har i viss mening hållit med om att han ännu inte är charged eftersom han inte är åtalad. Jag har efter en noggrann analys kommit underfund med att Julian Assange är ”charged” enligt den engelska definitionen av begreppet. Har i en post på min engelska blogg noga utrett detta. Allt bottnar i en besvärande felöversättning. För att få ett officiellt svar från svenska myndigheter har jag ställt en fråga om detta till statsminister Fredrik Reinfeldt, justitieminister Beatrice Ask och utrikesminister Carl Bildt. Har ännu inte fått svar.

Har på min blogg varit kritisk till många ”experter” som uttalat sig i fallet. Mest för att jag anser att de är felinformerade. Vissa personer som Naomi Wolf drar sig inte för att medvetet ljuga om omständigheter. Läs mer

Varför ljuger Naomi Wolf om fallet Assange?

I en artikel på min engelska blogg har jag skrivit om Naomi Wolf’s senaste inlägg i debatten, Sweden’s other rape suspects.

Vad som är märkligt är att Naomi Wolf i sitt försök att svärta ned Sveriges rättsväsende för att försöka leda i bevis att fallet Assange är politiskt gör Naomi Wolf nåt så dumt som att hon ljuger om omständigheter. Naomi Wolf försöker nu inbilla oss att Julian Assange var i Uppsala när han begick den påstådda våldtäkten. Och att ett bevis för att fallet är politiskt är att Uppsala polisen, som Naomi Wolf påstår utreder fallet, är notoriskt dåliga på att utreda våldtäkter. Som bevis för det hänvisar hon till att Uppsala polisen var dåliga på att utreda fallet Göran Lindberg. Att Naomi Wolf inte känner till att Uppsala polisen inte var inblandade i utredningen av Uppsalas före detta polischef är inte konstigt. Hon är inte intresserad av fakta. Hon vill bara hitta på.

Tyckte i alla fall att Naomi Wolf’s beteende är konstigt. Pratade med en vän om det och hon sa med en suck:

“Yeah, I met Naomi in my school in ’96,
she was master at stating the obvious,
now ————– the imaginary”.

 

 

 

Naomi Wolf upprepar felaktigheter om fallet Assange om och om igen

Naomi Wolf är en amerikansk författare och feminist som engagerat sig i fallet Assange. Hon har skrivit en mängd artiklar om fallet. Artiklar som fyllda med felaktigheter, bisarra konspirationsteorier och uppenbara lögner.

En av hennes artiklar, ”Something Rotten in the State of Sweden: 8 Big Problems with the ‘Case’ Against Assange” publicerades den 11 februari 2011 på Mark Crispin Miller’s blog.

Samma artikel publicerades på Marcello Ferrada de Noli’s blog den 10 februari 2011. Då med namnet Karl Rove, Sweden, and the Eight Major Aberrations in the Police Sex Crime Reporting Process in the Assange Case.

Artikeln innehåller så otroligt många felaktigheter att jag skrev till Professor Mark Crispin Miller och ställda några frågor. Han erbjöd sig genast publicera ett genmäle om jag ville skriva ett, vilket jag gjorde. Genmälet publicerades den 1 september i år, Naomi Wolf’s 8 problems with the case against Assange: A rebuttal. Samma artikel finns också på min engelska blogg under namnet Checking Naomi Wolf’s 8 big problems in the Assange case and coming up empty.

För den som är intresserad av att se hur dåligt underbyggda Naomi Wolf’s argument är rekommenderar jag en läsning. Naomi påstår att det finns 8 stora problem i utredningen av fallet Assange. När jag kontrollerat hennes påstående kan jag konstatera att inte ett av hennes påståenden är korrekt. I själva verket har hennes artikel 9 mycket allvarliga faktafel. Inte nog med att det finns faktafel. Hon konstruerar befängda konspirationsteorier baserade på hennes påhittade uppgifter.
Läs mer