Seminarium om fallet Assange onsdagen den 26 september

Den 26 september håller Internationella Juristkommissionen ett seminarium om fallet Assange. Rubriken är ”Fallet Assange – tänkbara konsekvenser för Sverige?” Det kommer att vara en paneldebatt. I panelen lagman Krister Thelin, fd domare Brita Sundberg-Weitman och så jag. Samtalsledare är Hanga Sántha, Ordförande i ICJ-Sverige.

Är säker på att det kommer att bli ett bra seminarium. Några nya omständigheter kommer att framkomma det vet jag redan. Skulle naturligtvis lagt upp denna information tidigare eftersom senaste anmälningsdag för att deltaga är idag. Missade. Ber om ursäkt för att vara klantig.

Rättsläget i fallet Julian Assange

Under lång tid har Julian Assange hävdat att han inte är ”charged for any crime in Sweden”. Åklagarmyndigheten har i viss mening hållit med om att han ännu inte är charged eftersom han inte är åtalad. Jag har efter en noggrann analys kommit underfund med att Julian Assange är ”charged” enligt den engelska definitionen av begreppet. Har i en post på min engelska blogg noga utrett detta. Allt bottnar i en besvärande felöversättning. För att få ett officiellt svar från svenska myndigheter har jag ställt en fråga om detta till statsminister Fredrik Reinfeldt, justitieminister Beatrice Ask och utrikesminister Carl Bildt. Har ännu inte fått svar.

Har på min blogg varit kritisk till många ”experter” som uttalat sig i fallet. Mest för att jag anser att de är felinformerade. Vissa personer som Naomi Wolf drar sig inte för att medvetet ljuga om omständigheter. Läs mer

Flashback, yttrandefrihet, zombie-fakta och blå hästar

Flashback, Sveriges största forum för yttrande- och åsiktsfrihet samt självständigt tänkande, enligt egen utsago har en mycket lång tråd om fallet Julian Assange. Den ligger passande i kategorin ”Konspirationer och alternativa teorier”. Tråden är en av de längsta på Flashback. Idag har den existerat i 731 dagar. Över 45 400 inlägg har skrivits. I snitt 61 inlägg om dagen. Ca 3 inlägg i timmen, dygnet runt i 731 dagar. Just nu skrivs ca 350 inlägg om dagen.

Det mesta som skrivs håller inte så hög klass. Besynnerliga konspirationsteorier blandas med inlägg om att Sverige saknar rättssäkerhet och att landet är i helt i händerna på en elak feministmaffia vars enda mål är att sätta oskyldiga män i fängelse för allehanda påhittade sexualbrott. Julian Assange är givetvis utsatt för någon slags komplott och kommer bli skickad till USA direkt efter det att han blir utlämnad till Sverige. Väl i USA kommer han att dömas till döden efter en lång och utdragen tortyr. Utöver detta finns förstås ett stort antal inlägg som beskriver de två kvinnor som anmält honom i mindre smickrande ordalag. Det hela påminner om ett typiskt omklädningsrum för manliga mentala dvärgar efter de överkonsumerat jästa drycker och eliminerat de sista resterna av förnuft

Sen Julian fick politisk asyl i Ecuador har något hänt i tråden. En ny skribent, CarlitoBrigante, har börjat skriva. Han påpekar med en outtröttlig energi att det faktiskt finns lagar som styr. Och han tar sig tid att visa vilka det är. Och så visar han att de omhuldade konspirationsteorierna är fullständigt absurda. Bland annat har han visat att risken att Julian Assange ska utlämnas från Sverige är mindre än risken att han utlämnas från England. Något som David Allen Green i sin utmärkta artikel ”Legal myths about the Assange extradition” också påpekat. Läs mer

Fakta om utlämningen av Assange

David Allen Green har postat en utmärkt artikel om fallet Julian Assange i New Statesman. Artikeln ”Legal myths about the Assange extradition” går igenom några av de oerhört seglivade myterna om fallet.

David Allen Green kallar helt riktigt de uppgifter som Assange och hans supporters envist håller fast vid för zombie-fakta. En bra benämning. Det spelar ingen roll hur många gånger man visar för en Assange supporter att hans uppgifter är felaktiga de hävdar ändå envist samma sak. De är helt oemottagliga för fakta.

Whenever the Julian Assange extradition comes up in the news, many of his supporters make various confident assertions about legal aspects of the case.

Some Assange supporters will maintain these contentions regardless of the law and the evidence – they are like “zombie facts” which stagger on even when shot down; but for anyone genuinely interested in getting at the truth, this quick post sets out five common misconceptions and some links to the relevant commentary and material.

Assange has been afforded more opportunities to challenge the warrant for his arrest than almost any other defendant in English legal history. This is hardly ”persecution” or a ”witch-hunt”.

 En mycket kort sammanfattning.

  • De brott som Julian Assange misstänks för är brott även i England.
  • Det är enklare att få Julian Assange utlämnad från England än det är att få honom utlämnad från Sverige.
  • Sverige kan inte ge Julian Assange någon garanti för att inte utlämnas till USA. Det strider mot grundlagen. Julian måste vara medveten om att en sådan garanti aldrig kan ges.
  • Anledningen till att Ecuador har givit Julian Assange politisk asyl har inget att göra med försvar av yttrandefrihet vare sig i Ecuador eller annorstädes.
  • Det är mycket svårt att se något förnuftigt skäl till varför Julian Assange inte borde bege sig till Sverige och inställa sig till förhör.

Fallet Assange: Varför Julian inte förhördes i England

Ända sedan augusti 2010 har många människor varit säkra på att hela historien om Julian Assange och sexanklagelserna är en enda gigantisk sammansvärjning mellan den politiska makten och main stream media. Makten styr polis, åklagare och domare. Media smutskastar Julian Assange och gör allt för att förhindra att fakta kommer fram. Allt är så enkelt om man har paranoia.

Det råder ingen tvekan om att polis och åklagare har gjort stora misstag i fallet. Tyvärr är det vanligt förekommande. Inget unikt. Men bara för att polis och åklagare gjort misstag betyder det inte att det är en konspiration. Inkompetens är ingen konspiration.

Något som jag tyckt varit konstigt ända tills nu är varför förhördes Julian Assange inte i England. Det verkade vara ett snabbt och bra sätt att slutföra förundersökninge. Under utlämningsförhandlingarna i London den 7-8 februari 2011 fick expertvittnena Brita Sundberg-Weitman och Sven-Erik Alhem frågor om detta. De var mycket kritiska till att förhör inte hölls i England. Nu visar det sig att de engelska advokaterna undanhöll viktig information för både Brita, Sven-Erik och domstolen. Information som med all säkerhet påverkade deras svar.

Läs mer

Fallet Assange: Informations-Jesus på korset eller bara korsade fingrar?

För de av er som väl känner till fallet Assange kommer en del av denna långa artikel vara upprepning. Men det är viktigt att en så komplett tidslinje beskrivs så att det går att få en uppfattning om vad som egentligen har hänt i fallet Assange. Mycket av vad som skrivits om fallet Assange är påhittad information. Så det kan ibland vara svårt att skilja mellan påhittad och verklig information. I kommande artiklar kommer jag att peka ut några personer som hittar på information. Men först till frågan om Julian Assange varit tillgänglig för förhör.

En ”sanning” bland de som stöder Julian Assange är att han hela tiden varit tillgänglig för förhör. Och att han inte ”flytt Sverige” för att undkomma förhör. I förhandlingen om utlämning den 7-8 februari 2011 försökte Julians engelska advokater inbilla världen att Julian varit tillgänglig för förhör i fem veckor utan att polis eller åklagare visat intresse för att förhöra honom. Något som Sveriges ombud, Clare Montgomery, visade var helt felaktiga uppgifter. Meningen med denna genomgång är så att du bättre ska kunna bedöma om Julian Assange var tillgänglig för förhör eller om han försökt undkomma förhör. Läs mer

3 ytterst märkliga rättsfall

Åklagarmyndighetens nya vapen?

Det har inte blivit så många inlägg den senaste tiden. Har varit svårt att skriva. Inte för att det skulle saknas något att skriva om. Men för att jag har under den senaste tiden tvingats fundera en hel del på hur läget är i ”rättsstaten” Sverige. Vad är det som egentligen händer på våra åklagarkammare? Och hur jobbar vår polis? Hur arbetar media? I vems intresse? Vad står intresseorganisationerna egentligen för? Jag har kommit till en del nya insikter och dragit annorlunda slutsatser.

Sen jag började med bloggen i maj 2010 har väldigt mycket hänt. Jag har följt två rättsfall noggrant. Samtyckesmålet (BDSM-målet) i Malmö och fallet Julian Assange. Och så har jag följt fallet med den dråpmisstänkte läkaren. I samtliga dessa fall har jag har mycket svårt att förstå hur åklagarna resonerat. Hur kommer det sig att åklagarna drivit dessa fall som de gjort? Varför åtalades läkaren? Och varför åtalades mannen i BDSM-fallet överhuvudtaget? Och varför driver åklagaren i fallet Assange ärendet så enastående märkligt? Läs mer

Märklig anklagelse i fallet Assange, eller?

Offer eller historieberättare?

I Häktningspromemorian finns en bilaga, ”Bilaga-Skäligen misstänkt”, som listar alla de brott som Julian Assange är misstänkt för. Det är en lång lista. Brotten är en våldtäkt, sexuellt tvång i ett fall och så är det fem sexuella ofredanden. Sofia Wilén är den som misstänkts ha utsatts för våldtäkt. Anna Ardin ska enligt polisens utredning troligen ha utsatts för ett sexuellt tvång och fem, hela fem, sexuella ofredanden.

I denna artikel, som kommer bli rätt kort, kommer jag att titta närmare på ett fall av sexuellt ofredande, det som antas ha skett onsdagen den 18 augusti. Men innan dess en kommentar. Anna Ardin är förhörd över telefon lördagen den 21 augusti. Förhöret tog totalt 49 minuter. På denna tid har polisen fått Annas berättelse och de har dessutom läst upp förhöret för Anna och fått det godkänt. Förhöret är ett konceptförhör och är utskrivet som en sammanfattning. När jag läser förhöret har jag mycket svårt att se att det skulle finnas fem sexuella ofredanden beskrivna. Det som jag kan se är historien om den förstörda kondomen. Det kanske kan anses vara en misstanke om ett sexuellt ofredande. Och så historien från onsdagen den 18, när Julian påståtts gnidit sin nakna underkropp mot Anna. Det är två misstänkta ofredanden. Men jag saknar tre. Skulle vilja att ni som läser detta kan hjälpa mig att hitta ytterligare tre sexuella ofredanden i Anna Ardins berättelse. Läs mer

Falska anklagelser i fallet Assange

Under lång tid har jag jobbat med en sammanfattning av fallet Assange. En fullständig genomgång av kända fakta och de vittnesmål som finns med i Häktningspromemorian från den 5 november 2010 inklusive förhöret med mig själv. Avsikten med genomgången är att försöka återföra intresset till vad fallet handlar om, vad som hände mellan Julian Assange och två kvinnor i augusti år 2010.

Artikeln som är oerhört lång är skriven på engelska. Den finns att läsa på WikiLeaks Central, med ett intressant förord av Peter Kemp. Den finns också att finna på mina egna sidor.

Anledningen att artikeln är på engelska är att jag i en mail-växling med advokaten Peter Kemp, verksam i Australien, förstått att det finns en hel del missförstånd rörande fallet Assange. Missförstånd som delvis grundar sig på Julian Assange’s engelska advokaters oförmåga att sätta sig in hur det svenska rättsväsendet fungerar. Det är tack vare Peter Kemps frågor, uppmuntran och hjälp som artikeln kom till just nu.

Nu jobbar jag på en svensk version av artikeln. Den publiceras här så fort jag hinner.

Våldtäktsanklagelsen mot Assange

Mårten Schultz, professor i civilrätt Uppsala Universitet

Tidskriften Neo utlovar i reklamen för nr 2 2011 att ”juridikprofessorn Mårten Schultz reder ut allt du velat veta om Assange-fallet men aldrig vågat fråga om.” En ung juridikprofessor som uttalar sig om fallet. Intressant!

Jag brukar läsa Mårten Schultz blogg. Oftast med stor behållning. Han vågar skriva om aktuella juridiska frågor på ett sätt som väcker tankar och skapar förståelse för juridiken. Läs exempelvis hans senaste artikel om Länsförsäkringars påstådda homofoba inställning som är klargörande.

Det var med stor förväntan jag inhandlade Neo. Men jag blev faktiskt besviken efter en genomläsning av Mårtens artikel. Inte därför att han har en annan åsikt än jag, han är ju juridikprofessor så det borde han ju ha. Utan därför att Mårten inte analyserat fallet utifrån vad som faktiskt hänt. Mårtens artikel är ett allmänt teoretiskt resonemang om sex med någon som sover. Mårtens artikel reder därför inte ut något som har att göra med fallet Assange. De flesta frågorna lämnas obesvarade. Läs mer