”Bevisen” att Julian Assange kommer utlämnas till USA

Har inte skrivit sedan den 26 september på denna blogg. Har däremot skrivit en del på den engelska versionen av denna blogg. Bland annat om att Julian Assanges advokater, Jennifer Robinson och Per E. Samuelsson, sprider falska uppgifter om fallet.

Den 26 september var det ett möte på Internationella Juristkommisionen. Det mest intressanta på mötet var att lyssna på Krister Thelin, ordförande i Utlämningsutredningen, en av Sveriges verkliga experter på utlämningar. Han redogjorde för gällande lagstiftning och hans slutsats var att det i närmaste är uteslutet att Julian Assange kan bli utlämnad till USA om han skulle komma till Sverige. I varje fall om han skulle bli anklagad för ett politiskt eller militärt brott. Inte heller finns det en möjlighet för regeringen att utforma någon slags garanti för att Julian Assange inte kommer att utlämnas. Om man till detta lägger att inte en enda person har blivit utlämnad till USA för politiska eller militära brott under de senaste 50 åren så framstår Julian Assanges advokaters påstående att det är en stor risk att Julian Assange skulle bli utlämnad till USA som överdrivet alarmistiskt. Läs mer

Naomi Wolf upprepar felaktigheter om fallet Assange om och om igen

Naomi Wolf är en amerikansk författare och feminist som engagerat sig i fallet Assange. Hon har skrivit en mängd artiklar om fallet. Artiklar som fyllda med felaktigheter, bisarra konspirationsteorier och uppenbara lögner.

En av hennes artiklar, ”Something Rotten in the State of Sweden: 8 Big Problems with the ‘Case’ Against Assange” publicerades den 11 februari 2011 på Mark Crispin Miller’s blog.

Samma artikel publicerades på Marcello Ferrada de Noli’s blog den 10 februari 2011. Då med namnet Karl Rove, Sweden, and the Eight Major Aberrations in the Police Sex Crime Reporting Process in the Assange Case.

Artikeln innehåller så otroligt många felaktigheter att jag skrev till Professor Mark Crispin Miller och ställda några frågor. Han erbjöd sig genast publicera ett genmäle om jag ville skriva ett, vilket jag gjorde. Genmälet publicerades den 1 september i år, Naomi Wolf’s 8 problems with the case against Assange: A rebuttal. Samma artikel finns också på min engelska blogg under namnet Checking Naomi Wolf’s 8 big problems in the Assange case and coming up empty.

För den som är intresserad av att se hur dåligt underbyggda Naomi Wolf’s argument är rekommenderar jag en läsning. Naomi påstår att det finns 8 stora problem i utredningen av fallet Assange. När jag kontrollerat hennes påstående kan jag konstatera att inte ett av hennes påståenden är korrekt. I själva verket har hennes artikel 9 mycket allvarliga faktafel. Inte nog med att det finns faktafel. Hon konstruerar befängda konspirationsteorier baserade på hennes påhittade uppgifter.
Läs mer

Fallet Assange: Varför Julian inte förhördes i England

Ända sedan augusti 2010 har många människor varit säkra på att hela historien om Julian Assange och sexanklagelserna är en enda gigantisk sammansvärjning mellan den politiska makten och main stream media. Makten styr polis, åklagare och domare. Media smutskastar Julian Assange och gör allt för att förhindra att fakta kommer fram. Allt är så enkelt om man har paranoia.

Det råder ingen tvekan om att polis och åklagare har gjort stora misstag i fallet. Tyvärr är det vanligt förekommande. Inget unikt. Men bara för att polis och åklagare gjort misstag betyder det inte att det är en konspiration. Inkompetens är ingen konspiration.

Något som jag tyckt varit konstigt ända tills nu är varför förhördes Julian Assange inte i England. Det verkade vara ett snabbt och bra sätt att slutföra förundersökninge. Under utlämningsförhandlingarna i London den 7-8 februari 2011 fick expertvittnena Brita Sundberg-Weitman och Sven-Erik Alhem frågor om detta. De var mycket kritiska till att förhör inte hölls i England. Nu visar det sig att de engelska advokaterna undanhöll viktig information för både Brita, Sven-Erik och domstolen. Information som med all säkerhet påverkade deras svar.

Läs mer

Professor Marcello Ferrada de Noli förminskar hedersvåld

Denna artikel  är en kraftig redigering av min ursprungliga artikel. Eftersom det är första gången som jag kraftigt redigerar en artikel vill jag nämna skälet till min redigering. Den ursprungliga artikeln innehöll många mycket elaka kommentarer med syftet att förlöjliga professor Marcello Ferrada de Noli. Dessa kommentarer är nu borttagna. Min uppfattning är att professorns skriverier om hedersmord och hedersvåld är grovt missvisande. Det som gör mig arg, och som gjorde att jag skrev så elakt, är att professorn genom att redovisa en helt felaktig bild fullständigt ignorerar de unga kvinnor som är offer för hedersvåld och hedersförtryck i Sverige. Han ställer sig på förtryckarnas sida. Det är naturligtvis helt oacceptabelt om man påstår att man kämpar för ”Human Rights for All”.

Bara för att professorn försöker att missleda läsare betyder det inte att jag har rätt att förolämpa honom. Det var elakt och förbannat dumt av mig och något jag ber om ursäkt för.

Göran Rudling den 27 april 2012

Professor Marcello Ferrada de Noli framför i några artiklar på sin blogg märkliga åsikter om hedersvåld. Bland annat påstår professorn att svenska stats-feminister tillsammans med svenska media överdriver förekomsten av hedersvåld i Sverige i syfte att demonisera ”muslimer” för att göra det möjligt att skicka svenska soldater till Afghanistan. En av professorns otaliga naiva konspirationsteorier. Men för professorn är påståendet oerhört viktigt. Han driver nämligen tesen att svenska stats-feminister konspirerar med det svenska politiska etablissemanget för att få Julian Assange utlämnad till Sverige så att han ska kunna utlämnas till USA. Och skälet till detta är att Julian Assange har publicerat hemligheter om kriget i Afghanistan vilket skulle ha gjort det politiska etablissemanget förbannat.

Det är svårt att ta professorn på allvar. Det är så naivt. Frågan om hedersvåld i Sverige är dock en allvarlig fråga. Inte minst för de 70 000 ungdomar mellan 16 och 25 år där familjen ställer krav på val av livspartner. Och de 8 500 som är oroliga för att inte själva få bestämma med vem de ska gifta sig med. Och alla de unga invandrarflickor som känner stor oro inför sommarlovet i skolan. Ska de bli bortgifta med en släkting de inte känner när de åker med familjen på semester till hemlandet?

I denna artikel kommer jag visa att professo Marcello Ferrada de Nolis studier av hedersvåld är grundlösa påståenden som han skapat för att de ska passa in i redan påhittade konspirationsteorier. Delar av denna text skrevs som kommentarer på professorns artiklar. Kommentarer som inte godkändes av professorn. Därför denna artikel. Läs mer

Fallet Assange: Tunna män i la-la land, del 1

Because something is happening here,
But you don’t know what it is,
Do you, Mister Jones?

Första gången Bob Dylan uppträdde med ett elektrisk band var på Newport Folk Festival den 25 juli 1965. ”Ballad of a Thin Man” skrev han kort därefter. Låten spelades in den 2 augusti och albumet ”Highway 61, revisited” släpptes den 25 augusti 1965.

Det sägs att låten handlar om en journalist, Jeffery Owen Jones, som intervjuade Dylan i samband med den första elektriska konserten. Mr Jones, som var praktikant på Times Magazine, skrev efter intervjun en artikel om munspelets ökade inflytande i amerikansk folkmusik. Mr Jones missade hela grejen att Dylan blev elektrisk. En av de större musikaliska händelserna på 60-talet.

När Dylan 1990 fick frågan om det kunde vara en enda journalist som givit honom inspiration till låten svarade han: ”There were a lot of Mister Joneses at that time. Obviously there must have been a tremendous amount of them for me to write that particular song. It was like, ‘Oh man, here’s the thousandth Mister Jones’.”

Har alltid gillat låten. Har givit mig enormt mycket energi genom åren när jag stött på ”Mister Jones” i verkligheten. I fallet Assange finns det enormt många ”Mister Jones”. Som uttalar sig ofta och gärna och som skriver mycket. Som förstår att nånting händer men bara inte fattar vad det är. Denna artikel är för att peka på några av de tunna männen. Eftersom det finns så många kommer det att bli flera delar.

För göra det hela begripligt börjar jag med de tunnaste. De som ha ”manligt panik syndrom” och verkar tro på en (stats) feministisk konspiration. En variant av den anti-feminism som blivit allt vanligare och mer högljudd sen 11 september 2001. Rick ”©®™” Downes, Israel Shamir, Marcello Ferrada de Noli och gänget på Flashback Forum. För att ni ska förstå hur tunna de är använder jag deras egna ord. Läs mer

Fallet Assange: Rixstep och Rick Downes lögnfabrik avslöjad

Fallet Assange inleds med att Julian inte svarar i telefon när en kvinna han har haft sex med ringer. Det leder till att kvinnan, Sofia Wilén, ringer till Anna Ardin, som Julian också haft sex med, vilket så småningom leder till en polisanmälan. Och så dras hela historien igång. När Julians advokat försöker få tag på honom fortsätter han att inte svara i telefon vilket efter en tid leder till en Europeisk Arresteringsorder, EAW, och så småningom att fallet hamnar i Englands Supreme Court.

Självklart kommer ingen av de inblandade erkänna att det kanske handlar om överanvändning av Caller ID. De vill ju hellre prata om korrupta myndigheter, politisk inblandning, konspirationer, risk för utlämning till USA, CIA, Pentagon, statsfeminism, nämndemän, judisk mediakonspiration, dark forces, öppenhet och transparens kontra hemlighetsmakeri, onda åklagare, honungsfällor, Karl Rove, hemliga samtal mellan svenska och amerikanska myndigheter, etc.

Mycket av det som skrivits i fallet Assange grundar sig på vanföreställningar, missuppfattningar och påhittad information. I denna artikel kommer jag visa att en källa som Julian Assange, WikiLeaks, Justice for Assange och WikiLeaks Central anser som trovärdig, Rixstep, hittar på uppgifter och skriver fullständigt bisarra artiklar baserade på dessa påhittade uppgifter.  Läs mer

Fallet Assange, Domen i High Court

"I have not been charged with any crime in any country"

 

 

Kl 10.45 svensk tid meddelade High Court of Justice att beslutet från den 24 februari i år att lämna ut Julian Assange till Sverige står fast. Något som inte är speciellt förvånande mot bakgrund av hur regelverket är utformat för den europeiska arresteringsordern (EAW).

I sin överklagan den 12-13 juli hade Julian Assanges nya advokater fokuserat på fyra punkter:

  1. EAWn hade inte utfärdats av en ”judicial authority”.
  2. Tre av brotten nämnda i EAWn (olaga tvång och två fall av sexuellt ofredande) inte är brott enligt engelsk lag och kravet på dubbel kriminalitet är inte uppnått. Det fjärde brottet, våldtäkt av sovande/halvsovande kvinna, inte skulle vara våldtäkt enligt engelsk lag.
  3. Att Julian Assange inte är åtalad och det är förbjudet att utlämna en person för förhör.
  4. Att EAWn inte är proportionell, att man borde utnyttjat möjligheten till att förhöra Julian Assange i England.

Enligt domen, den finns att läsa här, ogillades samtliga fyra invändningar. För den som vill läsa en kortfattad summering av domen så finns den här. Läs mer

Sex, lögner, inga videoband och mer lögner. Falska anklagelser i fallet Assange.

Denna artikel är en översättning och en utveckling av ”Sex, lies, no videotape and more lies” som publicerades den 5 juli.

”If it looks like a duck, walks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.”

Ett ”anktest” är en metod att försöka lista ut ett subjekts sanna natur genom att studera  dess identifierbara karaktärsdrag. En enkel metod för att avslöja att ett subjekt inte är vad det utger sig för att vara.

Anklagelser om sexuella övergrepp som bär alla tecken på att vara påhittade och som saknar trovärdighet är med stor sannolikhet falska.

I fallet Assange är det uppenbart att något ”anktest” ännu inte gjorts av polis och åklagare. Det är lätt att se. För hade det gjorts så hade man kunnat konstatera att en av målsägarna, Anna Ardin, framför anklagelser mot Julian Assange som med stor säkerhet är falska.

Fallet Assange är märkligt hanterat redan från början. Bristen på kvalitet i utredningen är slående. Det som kanske är mest besvärande är att sen den 1 september 2010 har ärendet hanterats av en ”högt kvalificerad utredningsapparat” under ledning av överåklagare Marianne Ny. Om detta är det bästa som Sverige har att erbjuda när det gäller utredningar om sexuella övergrepp så har vi ett enormt stort problem med att få rättvisa för offer för sexuella övergrepp. För kan polis och åklagare inte skilja mellan riktiga och falska anmälningar så blir det mycket svårt att lagföra verkliga förövare.

Medhjälp till falsk tillvitelse?

Medhjälpare till falskt tillvitelse?

Fallet Assange ställer också en annan fråga på sin spets. Vad är målsägarbiträdets uppgift under processen?  Om ett målsägarbiträde på goda grunder kan anta att en målsägarens anklagelser om sexuella övergrepp är falska, vad ska biträdet göra då? Det kan omöjligen vara så att det är  målsägarbiträdets uppgift är att stödja falska anklagelser och att medvetet medverka till att en oskyldig person blir lagförd och kanske dömd. Om målsägarbiträdet hjälper en målsägare att framföra falska anklagelser vilket ansvar har då målsägarbiträdet? Medhjälp till falsk tillvitelse är vad det är. Och det borde självklart vara straffbart. Men vad säger lagen? Är det brottsligt? Och vad säger advokatsamfundets disciplinnämnd? Claes Borgströms agerande i fallet Assange måste granskas. Han har även tidigare medverkat till att en oskyldig dömts för flera allvarliga brott. Läs mer

Vad betyder domen mot Julian Assange?

Detta är INTE domare Riddle, bara en Crown Court Judge

Det är ingen nyhet att skriva att domare Howard Riddle har godkänt att Julian Assange ska utlämnas till Sverige för att förhöras och möjligen ställas inför en domstol anklagad för bl.a. våldtäkt. Domen som är på 28 sidor kan utan tvekan sägas vara ett allvarligt nederlag för Julian Assange. I stort sett har domaren avfärdat alla av försvarets invändningar.

Visserligen är jag inte juridiskt skolad men jag ska i alla fall göra ett försök att kommentera domen. Anledningen till det är att Katarina skrev en bra kommentar på min blogg med anledning vad domare Riddle skrev om Björn Hurtigs vittnesmål.

Domaren avfärdar helt försvarets invändning att Marianne Ny inte har behörighet att utfärda en europeiskt arresteringsorder (EAW). Domaren avfärdade också försvarets invändning att Julian Assange riskerar att utlämnas till USA om han utlämnas till Sverige. Domaren visade att Julian har skydd av inte bara svenska domstolar utan även av Utrikesministeriet i England och engelska domstolar. Så pratet om risken att Julian flygs till Guantanamo om han kommer till Sverige ansåg domaren vara helt grundlöst. Något som också Sven Erik Alhem vittnade om. Läs mer

Ett väntat domslut

Det är på inget sätt förvånande att domare Howard Riddle beslöt att Julian Assange ska utlämnas till Sverige. Ett väntat domslut.

Domen är en genomgång av samtliga argument och den är välskriven. Du finner domen i sin helhet här. Det är inte konstigt att vissa av försvarets argument sågas helt. Det har utan tvekan funnits vissa överdrifter. Domare Riddle har också gjort en genomgång av samtliga vittnens uttalanden. Advokat Hurtig får en skrapa för att han kanske inte varit fullständigt öppen när det gäller hans kontakter med Marianne Ny. Snacket om att Assange varit tillgänglig för förhör i 5 veckor sågades av åklagare Clare Montgomery ned till 3 veckor. Och domare Riddle fortsätter i samma anda. Läs mer