Kan man få en rättvis rättegång om förundersökningen är riggad?

Det diskuteras om Julian Assange kan få en rättvis rättegång i Sverige. Bland annat hänvisar man till Fredrik Reinfeldts uttalande om fallet där han bland annat sa:

Jag kan bara beklaga att kvinnors rätt och ställning väger så lätt när det gäller den har typen av frågor jämfört med andra typer av teorier som förs fram.”

Nu tror jag inte att Fredrik Reinfeldts uttalande är den allvarligaste risken mot en rättvis rättegång. Inte heller tror jag att våra svenska medias partiska rapportering är ett verkligt hot. Det som däremot allvarligt hotar en rättvis rättegång är en riggad förundersökning. Och det finns mycket i förundersökningen som ser extremt märkligt ut. Det ser faktiskt ut som om förundersökningen är riggad. Läs mer

Är det svårt att läsa en häktningspromemoria?

Tycker om att läsa Hanne Kjöller. Tycker hon skriver bra och insiktsfullt många gånger. Håller naturligtvis inte alltid med henne.

Den 8 februari skrev hon om fallet Assange i DN, Falskskyltad apostel, efter att ha läst igenom Häktningspromemorian. En artikel som är intressant ur många perspektiv. Hanne har några poänger men hon missar väldigt mycket.

Hanne skriver att ”Det finns stödbevisning för kvinnornas version medan Assange står ensam med sin berättelse.” Jag har läst samma häktningspromemoria och jag finner ingen stödbevisning. Ingen stödbevisning alls. I själva verket är det tvärtom. Efter jag genomläst häktningspromemorian så  tycker jag att kvinnornas utsagor är väsentligt svagare. För att ni som ännu inte läst promemorian ska få en möjlighet att läsa den lägger jag upp en länk till den.Om vi fortsätter med Hanne Kjöllers artiklar:

”Eventuella hämndmotiv kommer på skam då kvinnorna faktiskt inte anmält Assange. De vände sig till polisen för att undersöka om det gick att tvinga Assange till hivtest, då han mot deras vilja fått utlösning i dem. Eftersom våldtäkt faller under allmänt åtal behövdes ingen polisanmälan från kvinnorna för att rättsprocessen skulle mala vidare.”

Det som Hanne här skriver är inte sant. Det borde Hanne veta. Om hon har läst Häktningspromemorian som hon påstår. I förhören med kvinnorna förekommer inte en enda rad om att kvinnorna gått till polisen för att tvinga Julian Assange till ett HIV test. Inte en enda rad. Poliserna som skrivit förhören har i alla fall inte skrivit ned en enda rad om att kvinnorna ville att Julian Assange skulle testas. Om ett HIV test var anledningen till att kvinnorna gick till polisen så borde det rimligen nämnts i förhören. Det gör det inte. Det måste även Hanne Kjöller ha sett. Läs mer

Polisförhören i fallet Julian Assange är bristfälliga

För mig har det alltid varit intressant att träffa professionella människor. För att de kan göra saker som jag inte kan. För att de blixtsnabbt förstår saker som jag inte förstår. Och, vilket jag tycker är värst, det gör det utan ansträngning. Det ser så förbannat enkelt ut. Har träffat golfspelare som visat vad man kan göra med en boll. Har fattat att jag är långt därifrån. När jag lyssnar på Miles Davis så låter det så enkelt. Men det är så grymt svårt att göra det så enkelt. Läs mer

Besvärande felöversättning bland Assangeanhängare

Här var tidigare en symbol som Rixstep inte önskar att jag ska visa. Så den är nu borta.

Det finns många som fullkomligt oreserverat stöder Julian Assange. Som försöker hitta fel där det inte finns fel. Som ser konspirationer där det inte finns konspirationer. En av dessa är Rixstep.

Rixstep har gjort ett antal översättningar av artiklar på svenska. I de allra flesta fall är översättningarna riktigt bra. Nu när jag får frågor av engelska journalister om vad som står i Häktningspromemorian som läckts på nätet har jag tittat på hur Rixstep har översatt promemorian.

Ibland tror jag att jag är bra på att hitta konstiga saker. Men jag vet att jag har en fullkomligt otrolig tur. När jag skulle kolla hur man översatt ett vittnes utsaga behövde jag bara läsa tre stycken för att se ett mycket allvarligt fel. Läs mer

När man vet något mer än Statsministern måste man säga något

Statsminister Fredik Reinfeldt

När jag startade denna blogg i maj 2010 kunde jag inte i min vildaste fantasi tänka mig att jag någonsin skulle skriva att jag vet mer än vår kära Statsminister Fredrik Reinfeldt. Men jag vet nu att det är så, i varje fall i en speciell fråga.

För några timmar sen satt jag i en taxi på väg från rättegången i Belmarsh med Sven Erik Alhem och några engelska advokater när det plingade till i en mobiltelefon och en engelsk advokat i upphetsat tonläge skrek att Fredrik Reinfeldt hade sagt att Julian Assange blivit åtalad för våldtäkt. Sven Erik och jag tittade på varandra med enorm förvåning. Någonting måste vara fullständigt galet. Det är fullkomligt orimligt att statsministern skulle meddela ett åtalsbeslut. Vi har faktiskt oberoende domstolar även om många i dessa dagar försöker få oss att tro att vi egentligen bara är en bananrepublik som skickar folk till USA på löpande band.

Innan vi fick en chans att kontrollera historien ringdes det samtal till andra advokater för att meddela historian om åtalet mot Assange. Det var inte förrän Sven Erik lugnt läste upp meddelandet från TT som vi förstod att det blivit något fel i översättningen som gjort att man kunde få intrycket av att Julian Assange hade blivit åtalad. Men under en kort stund kunde Sven Erik och jag uppleva hur snabbt ett litet fel i en översättning kunde leda till ett enormt stort missförstånd och att rykten får fart. Läs mer

Vad händer i London den 7-8 februari?

Belmarsh Magistrates Court

Nu på måndag den 7 februari börjar rättegången som ska avgöra om Julian Assange ska utlämnas till Sverige. Det kommer att bli en rättegång som kommer bevakas av stora delar av världspressen och det kommer att framkomma en hel del nya uppgifter. Det har jag fått bekräftat av källor som är väl insatta. Mycket väl insatta.

Ett av de vittnen som kommer att förhöras är Sven Erik Alhem. En numera pensionerad f.d. överåklagare i Malmö som har lång erfarenhet av polisutredningar och som tidigt uttalat sig om fallet Assange. Hans vittnesmål för försvaret kommer med all sannolikhet att vara viktigt. Sven Erik Alhem har redan påstått att om han hade varit ansvarig för utredningen så hade den inte skötts på det sätt som man gjort nu. Läs mer

Måste man ljuga för att bli trodd?

Det är lättare att tro på en lögn man har hört tusen gånger än att tro på fakta som ingen tidigare hört.

Citatet ovan brukar man tillskriva Adolf Hitler. Och det är väl en bra illustration på att propaganda fungerar. Säg nåt tillräckligt många gånger så tror folk på det.

Fallet Assange bevisar att ännu idag är det likadant. Upprepa bara ett påstående tillräckligt många gånger i olika forum så blir det sanning. Som till exempel påståendet att Julian Assange har varit tillgänglig för förhör men att åklagarna har inte önskat förhöra honom. Något som Assanges advokater påstått och påstår och som upprepas gång på gång på gång.

Detta är påståendena. Julian Assange var i Sverige i fem veckor och stod till åklagarnas förfogande och han har hela tiden önskat att bli förhörd och att åklagarna inte önskat förhöra honom. Är det sant? Och om det inte är sant är det då rätt att kalla det en lögn? Läs mer

Är det nån som ser systematiken?

Gunnel Gomér som ibland kommenterar klokt på bloggen skrev nyligen en kommentar om att ”det kastas smuts på betydligt fler än på JA och Kvinna 1…

*på Kvinna 2
* på Wikkileaks
* på feminism i synnerhet
* på kvinnors falskhet i allmänhet
* på åklagare av kvinnligt kön
* på kvinnornas försvarsadvokat
* på svenskt rättsväsende i allmänhet

Men ytterst få kastar smuts på Expressen eller på läckande poliser eller på JAs försvarsadvokater eller på sexförbrytare i allmänhet.

Jag undrar om någon ser systematiken?”

Har lite svårt att se systematiken. Det är väl nåt jag missat. Och sen vet jag inte riktigt vad du Gunnel Gomér menar med smuts.Var går skillnaden mellan en granskning och smutskastning? Skulle vara roligt att få veta vad Gunnel Gomér anser att man får skriva. Personligen har jag uppfattningen att man självklart måste kunna diskutera alla frågor. Men det krävs att det görs på ett just sätt. Att komma med grundlösa påståenden och kränkande personangrepp för inte samtalet framåt. Det är bedrövligt att läsa vad många på Flashback och andra forum skriver. Men jag har en enkel lösning. Läs det inte. Deltag däremot i debatten och försök att föra den framåt.

Listan ovan är alla aktörer fallet Assange. Men det fattas några. Bland annat JAs advokater så jag kommer att skriva om dem igen. I nästa inlägg. Först vill jag bara kommentera några av Gunnels punkter. Läs mer

Det räcker inte med att ”prataomdet”, vi måste förstå vad vi pratar om

Kanske det bästa med fallet Assange är att det börjar pratas om det. Hur vi upplever sex. Och hur svårt det är att komma över riktigt dåligt sex. Var gränsen går mellan frivilligt sex och övergrepp. Finns det något som kan kallas en ”gråzon”? Hur ska sex vara för att vara bra och uppbyggande? Att detta är viktigt märks på antalet människor som vill berätta just sin historia. Och vi har bara sett början än.

Prataomdet.se har blivit rörelse. För både kvinnor och män. En rörelse som blåst bort  rädslan att lämna ut sig. Prataomdet har givit de som i åratals burit jobbiga minnen inom sig en kraft och ett mod att till slut släppa ut det och prata om det. Nu äntligen kan vi prata om det där som är så viktigt och kan vara så fint men ibland bara blir otroligt hemska upplevelser.

Det som är det finaste med prataomdet är att det handlar om människors upplevelser. Berättelser från hjärtat. Från verkligheten. Utan politiskt färgade glasögon och trötta politiskt korrekta termer. Utan könsmaktsteorier och genusvetenskap. Läs mer

Läckan får konkurrens

Wikileaks får konkurrens av allt fler läckor skriver Svenska Dagbladet. Rena läckfetischismen har brutit ut på nätet. I Wikileaks kölvatten kommer nu Openleaks, Brusselsleaks, Balkanleaks, Tradeleaks och Greenleaks. De nya sajterna tar över när Wikileaks sviker sina egna ideal.

Wikileaks gloria hamnar alltmer på sniskan. Våldtäktsmålet mot förgrundsgestalten Julian Assange har följts av anklagelser om antisemitism mot organisationens svenska kontaktperson Johannes Wahlström.

Assanges senaste paranoida uttalanden om att Sverige är ”feminismens Saudiarabien” och att han riskerar att hamna på Guantánamobasen och avrättas om han utlämnas till Sverige, gör att även de mer entusiastiska supportrarna börjar skruva generat på sig.

Många i de egna leden har också tröttnat på Assanges toppstyrning och framhävande av sin egen person. Likaså figurerar uppgifter om att sajten tar betalt för sina avslöjanden. Och så den största synden av alla för en organisation som kräver att världen ska vara öppen – den är det inte själv. Vill du läsa mer?